Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Сливен, 21.12.2018 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Сливенският
окръжен съд, гражданско отделение, в съдебно заседание на пети декември, през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН САНДУЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ БЛЕЦОВА
СТЕФКА
МИХАЙЛОВА
При секретаря Пенка Спасова, като
разгледа докладваното от М.БЛЕЦОВА в.гр.д. № 538 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е въззивно и се
движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството
е образувано по въззивна жалба депозирана от адв.Ч.
, пълномощник на Д. Славова К., ЕГН**********,*** против решение №
1186/17.10.2018г. по гр.д. № 4431/2018г. на Сливенския районен съд, с което е
бил отхвърлен като неоснователен предявеният от въззивницата
иск с правно основание чл. 19 ал. 1 предл.4 от ЗГР.
Посочено е, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като
не е съобразено със събраните по делото гласни доказателства. Страната счита,
че в случая са налице „ важни обстоятелства“, които да мотивират съда да уважи
искането на въззивницата за промяна на фамилното и
име. Де факто тя била съпруга на Петър Д.и имала право според обичая да приеме
фамилното му име, защото сред приятели и роднини била известна като негова
съпруга. Моли се да се отмени обжалваното решение и да се уважи исковата
претенция.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на
въззивната жалба от Юрисконсулт М.,***. С него жалбата е оспорена като
неоснователна. Посочва се, че „ важните обстоятелства“, при които може да се
промени името на едно лице следва да са обективни по своя характер. Правните
изводи на РС били правилни и законосъобразни. В противоречие със закона би било
да се промени фамилното име на жалбоподателката, тъй
като тя не е била сключила граждански брак с Петър Денчев. Моли се обжалваното
решение да бъде потвърдено.
Страните не са направили
процесуални или доказателствени искания.
Страните
нямат направени доказателствени искания.
В
с.з.въззивницата редовно призована, не се явява .
Представлява се от адв. Ч., който поддържа въззивната
жалба и моли тя да бъде уважена.
В с.з. въззиваемата страна редовно
призован не се представлява.
В с.з. заинтересованата страна
Окръжна прокуратура – Сливен се представлява от прокурор Радева, която оспорва
въззивната жалба и моли да се потвърди обжалваното решение.
Пред настоящата инстанция не се събраха допълнителни доказателства.
Обжалваното
решение е било съобщено на въззивника на 22.10.2018г. и в рамките на
законоустановения четиринадесет дневен срок – на 11.09.2018 г. е била
депозирана въззивната жалба.
Установената
и възприета от РС – Сливен фактическа обстановка изцяло кореспондира с
представените по делото доказателства . Тя е изчерпателно и подробно описана в
първоинстанционното решение, поради което на основание чл.272 от ГПК настоящият
съд изцяло я възприема и с оглед
процесуална икономия препраща към него.
Въззивната
жалба е редовна и допустима, тъй като е подадена в законоустановения
срок от лица с правен интерес от обжалване на съдебния акт. Разгледана по
същество жалбата се явява неснователна.
По
делото е предявен иск с правно основание чл. 19 ал. 1 предл.4
от ЗГрР, според който промяната на собственото, бащиното или фамилното име се
допуска от съда въз основа
на писмена молба на заинтересувания, когато важни обстоятелства налагат това. Законодателят е дал възможност на решаващия
съдебен орган, с оглед конкретния случай и събраните по него доказателства
да извърши оценъчна дейност и да прецени налице
ли са важни
обстоятелства за желаната промяна. В случая са разпитани двама
свидетели, но нито един от тях не е посочил, че в обществото въззивницата е била известна с името Д.. Първата свидетелка
п.дори не била виждала мъжа, с когото жалбоподателката
е съжителствала и е разбрала кой е той едва след смъртта му, а втория свидетел Г.макар
и брат на жалбоподателката дори не е разбрал защо тя иска да промени фамилното
си име. Тези доказателдства сочат на извода, че макар
жалбоподателката да е живяла с починалия Д.на
съпружески начала, да се е разбирала с него и да е била получила предложение за
брак, в обществото не е била известна с неговата фамилия. Съдът намира, че в
случая сантименталното отношение на жалбоподателката
към починалия не е такова важно обстоятелство, което да мотивира промяната на
фамилното и име.
Тъй
като правните изводи на настоящата инстанция съвпадат с тези на първоинстанционния
съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
По тези съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение №1186/17.10.2018г.
по гр.д. № 4431/2018г., по описа на Сливенския районен съд като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.