№ 108
гр. Дупница, 16.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
СъдебниАЛБЕНА В. ЛАЗАРОВА
заседатели:Мария Б. Пехливанска
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
и прокурора Ю. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Г. Скоклева Наказателно дело от
общ характер № 20251510200065 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, уведомени от предходното съдебно
заседание, се явява прокурор К. със Заповед № РД 04-797 от 26.06.2025 г.
Подсъдимият Р. Х. Б., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично.
В залата се явява и служебно определеният му защитник от АК -
Кюстендил – адв. Камелия Петрова.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да даде ход на делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
НАЗНАЧАВА адвокат Камелия Петрова за служебен защитник на
подсъдимия Р. ************ Б., с ЕГН **********.
На страните са връчени книжата по чл. 247в НПК.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПОСТАВИ НА ОБСЪЖДАНЕ ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК,
1
считам че делото е подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия
момент. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на досъдебното производство нарушение на
процесуалните права, довели до ограничаване правото на защита. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК,
постигнали сме споразумение. Не са налице основания за разглеждането му
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия
не е вземана мярка за неотклонение и на този етап не смятам, че се налага
вземането на такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адвокат Петрова: Уважаема госпожо Съдия, считаме че делото е
подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо процесуално
нарушение. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на
Глава 29-та от НПК, доколкото доверителят ми се признава за виновен и
желае да сключи споразумение. Не са налице основания за разглеждането му
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация По отношение на подсъдимия
не е вземана мярка за неотклонение. Считам, че не следва да бъде взета такава,
с оглед процесуалното поведение на подсъдимия. На този етап нямаме
искания за нови доказателства.
Подсъдимият Р. Б.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, счита, че в случая делото е подсъдно на Районен съд -
Дупница, не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството.
СЪДЪТ не е констатирал служебно допуснати нарушения на
процесуалните правила, което да налага връщане на делото на прокуратурата,
или допусната фактическа грешка, което да налага поправката на същата.
Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
На ДП не е взета мярка за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия и такава не следва да бъде вземана към настоящия момент.
Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29-
та от НПК, поради което, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на Глава 29-та от НПК.
2
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Р. Х. Б., **************************************, с адрес:
********************************************, *************, с
************ гражданство,
*******************************************************, с ЕГН
**********.
Подсъдимият Р. Б.: Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на
адвокатска защита. Не възразявам в производството да ме защитава адвокат
Камелия Петрова – служебен защитник. Признавам се за виновен и желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отводи, правото им
да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото да искат промяна на реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адвокат Петрова: Нямаме искания за отводи, нямаме искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият Р. Б.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Производството е образувано по обвинителен акт, внесен
от Районна прокуратура - Кюстендил, ТО - Дупница срещу Р. Х. Б., с ЕГН
**********, за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019г.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура – Кюстендил, ТО - Дупница е
внесла обвинителен акт срещу Р. Х. Б., с ЕГН **********за престъпление по
чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Подсъдимият Р. Б.: Разбирам обвинението. Желая да се възползвам от
правото ми да не давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая делото да
приключи със споразумение.
Прокурорът: Госпожо Председател, със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение, според което Р. Х. Б.,
**************************************, с адрес:
********************************************, *************, с
************ гражданство,
*******************************************************, с ЕГН
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
3
*********************************, без надлежно разрешително държи в
себе си (в преден десен джоб на панталона си) високорискови наркотични
вещества, а именно: обект № 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,05 грама,
със съдържание на активен действащ компонент тетрахидроканабинол 13,4%
на стойност 1,00 лв.; обект № 2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,26 грама,
със съдържание на активен действащ компонент тетрахидроканабинол 13,3%
на стойност 5,20 лв.; обект № 3 – коноп (марихуана) с нето тегло 0,46 грама,
със съдържание на активен действащ компонент тетрахидроканабинол 13,5%
на стойност 9,20 лв. и обект № 4 – амфетамин с нето тегло 0,66 грама, със
съдържание на активен действащ компонент амфетамин 5,7% на стойност
26,40 лв. или наркотични вещества на обща стойност 41,80 лв., като конопът
(марихуаната) и амфетаминът имат наркотично действие и са под контрол,
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(обн. ДВ, бр. 30/1999 г.) и Единната конвенция за упойващите средства на
ООН от 1961 г., съгласно Приложение № 1, посочено в чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП,
марихуаната и амфетаминът към: „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ -
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за което и при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, ЩЕ ИЗТЪРПИ наказание 6 /шест/ месеца „Лишаване
от свобода“, чието изтърпяване ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО на основание чл. 66,
ал. 1 от НК за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, не следва да изтърпява и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 брой полеви наркотест с
делото; опаковки след извършена физикохимична експертиза с делото;
остатъци от наркотично вещества – изпратени на АМ при ЦМУ – ДА БЪДАТ
УНИЩОЖЕНИ.
Направените разноски по делото в размер на: 192,80 лева за физико-
химична експертиза на „НТЛ“ – ОДМВР Кюстендил и 132,27 лева за
физикохимична експертиза на ЦЕКИ към НИК - МВР, ЩЕ БЪДАТ
ЗАПЛАТЕНИ от подсъдимия.
Госпожо Председател, ако счетете, че така постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите и да прекратите
настоящото производство, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Адвокат Петрова: Нямаме допълнения към споразумението, което
прокурорът изложи. Доверителят ми се признава за виновен и е съгласен с
уговореното между нас с прокурора споразумение. Считам, че същото е
правилно, не противоречи на закона и морала, и моля да бъде одобрено от
съда, като на основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратите наказателното
производство по делото.
Подсъдимият Р. Б.: Съгласен съм делото да приключи със
споразумение. Признавам се за виновен. Съгласен съм с предложеното
споразумение, както с вида и размера на наказанието. Разбирам последиците
от споразумението, а именно, че същото има последиците на влязла в сила
4
присъда и съм съгласна с тях. Декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: Служебен защитник:
(Ю. К.) (адв. Камелия Петрова)
Подсъдим:
(Р. Х. Б.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
5 НПК, че имуществените вреди от престъплението не са причинени и, че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитата
споразумение по НОХД № 65/2025 г. по описа на Районен съд - Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 65/2025 г. по описа на Районен съд - Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182, ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР – Кюстендил
в размер на 192,80 лева за физико-химична експертиза на „НТЛ“ – ОДМВР
Кюстендил и 132,27 лева за физикохимична експертиза на ЦЕКИ към НИК –
МВР.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
обвиняемият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
дело
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:39
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5
Секретар: _______________________
6