№ 17
гр. гр. Оряхово, 26.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивета В. Кънева-Санкова
при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова
като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно
наказателно дело № 20211460200205 по описа за 2021 година
Съдебното производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. ХР. КЛ. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. София,
ж.к. „Хаджи Димитър“ бл. 73А, вх. Г, ет. 4, ап. 63, против наказателно постановление № 20-
0309-000204/14.07.2021 г. на Началник група към ОДМВР-Враца, РУ, Оряхово.
Жалбоподателят Т. ХР. КЛ. – редовно призован, се явява лично и с пълномощника си
адв. Ц.Кривачков – АК Враца, поддържат жалбата.
Ответната страна редовно призована не изпраща представител.
За РП – Враца, ТО – Оряхово не се явява представител.
От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от
фактическа страна, следните обстоятелства:
АУАН № 417158/04.07.2021 г. е съставен за това, че на 03.07.2021 г. около 23:10 ч. в
гр. Оряхово, обл. Враца, по ул. „Драгоман“ до дом № 1 жалбоподателят е управлявал в
посока улица „Георги Димитров“ лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № *******,
собственост на М. И.а И. с ЕГН: ********** от гр. София, като не е дал качествена проба с
цел установяване употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабр. № ARRB 0024, за което му е издаден талон за изследване № 0053816 за даване на кръв
за медицинско и химическо изследване, но същият не се е явил във ФСМП-Оряхово в часа,
1
указан в талона за изследване и не е дал кръв за анализ. В акта е посочено че с деянието си
жалбоподателят е нарушил разпоредбата чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП .
Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 20-0309-
000204/14.07.2021 г. на Началник група към ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово в
обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел
описаната в акта фактическа обстановка, а именно че на 03.07.2021 г. около 23:10 ч. в гр.
Оряхово, обл. Враца, по ул. „Драгоман“ до дом № 1 жалбоподателят е управлявал в посока
улица „Георги Димитров“ лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № *******, собственост на М.
И.а И.а с ЕГН: ********** от гр. София, като не е дал качествена проба с цел установяване
употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARRB 0024,
за което му е издаден талон за изследване №0053816 за даване на кръв за медицинско и
химическо изследване, но същият не се е явил във ФСМП-Оряхово в часа, указан в талона за
изследване и не е дал кръв за анализ, поради което за нарушение и на основание чл. 174, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП му е наложена – „Глоба“ в размер на 2 000.00 /две хиляди/ лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.
Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е
депозирана в законоустановения срок на 16.07.2021 г. в РУ-Оряхово. С жалбата се
представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на
наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.
Приложени по делото са: Писмо с рег. № 309000-3854/20.07.2021 г., Жалба с вх. №
309000-3791/16.07.2021 г., НП № 20-0309-000204/14.07.2021 г., АУАН № 417158/04.07.2021
г., Талон за медицинско изследване № 0053816. Копие от протокол за преминат периодичен
технически преглед на „Алкотест Дрегер 7510“ с инд. № ARBB 0024, Заповед с рег. №
8121з-515/14.05.2018 г., Справка по история на регистрацията и собственост на МПС.
Изслушани по делото са актосъставителят, свидетелите по установяване на
нарушението и двама свидетели от страна на жалбоподателя.
Съдът, като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
неоснователна, а НП е законосъобразно постановено при спазване на процесуалните
правила, поради което следва да бъде потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът
счита, че е неоснователна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът
установи, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по
себе си да е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при
допуснати съществени нарушения на ЗАНН.
2
Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно
уреденото в ЗАНН състезателно производство, за да настъпят целените правни последици, а
именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно
наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си
правни последици, наказателното постановление като административен акт следва да
съдържа точно визираните в чл. 57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза, в
обжалваното наказателно постановление, наказващия орган е направил описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които
го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на
нарушението. Наказващият орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В
т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателят изрично е указал, че в наказателното
постановление се записват видът и размерът на наложеното административно наказание,
като хипотезата е спазена от наказващия орган. С жалбата си жалбоподателят ангажира
становище и навежда доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на НП, а
именно, че изнесеното в АУАН и НП не отговаря на истината и не кореспондират с
фактическата обстановка. Доводите на жалбоподателят не се споделят от настоящия съдебен
състав.
В хода на съдебния процес по безспорен начин от показанията на разпитаните
свидетели и актосъставителя се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението,
описано в АУАН. От показанията на актосъставителя, св. СВ. М. ИВ. и св. В. ЦВ. Б., се
установи, че на 03.07.2021 г. около 23:10 ч. в гр. Оряхово, обл. Враца, по ул. „Драгоман“ до
дом № 1 жалбоподателят е управлявал в посока улица „Георги Димитров“ лек автомобил
„Фиат Пунто“ с рег. № *******, собственост на М. И.а И. с ЕГН: ********** от гр. София.
Същият бил спрян за проверка от полицейските служители св. И. и св. Б., които го поканили
да даде проба за изследване с техническо средство за алкохол, но същият отказал да даде
качествена проба за изследване с техническото средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен
номер № ARRB 0024, в нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП. Актосъставителя издал на
жалбоподателя талон за медицинско изследване № 0053816, който бил връчен срещу
подпис. В талона било указано на жалбоподателя да се яви във ФСМП Оряхово до 30
минути от връчването на талона – 23.40 часа на 03.07.2021г.
От показанията на актосъставителя И. и свидетеля Б. - очевидец на деянието, както и
от показанията на св. Н.В. – охрана на МБАЛ - Оряхово и св. М.Б. – лекар във ФСМП
Оряхово се установява, че жалбоподателят К. на процесната дата се е явил във спешния
кабинет след изтичане на указаното в талона за медицинско изследване време, поради което
му било отказано да му бъде взета кръвна проба за изследване. Този факт не се оспорва и от
жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП водач на МПС, който откаже да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или
3
упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 2 години и глоба 2000 лева.
В конкретния случай е безспорно установено по делото, че на 03.07.2021 г. около
23:10 ч. в гр. Оряхово, обл. Враца, по ул. „Драгоман“ до дом № 1 жалбоподателят е
управлявал в посока улица „Георги Димитров“ лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. №
*******, собственост на М. И.а И. с ЕГН: ********** от гр. София, жалбоподателят е
поканен от контролните органи да бъде изследван за употреба на алкохол с техническо
средство. Същият отказал да даде качествена проба. Издаден му е талон за медицинско
изследване № 0053816, който получил и отишъл да даде кръв за химическо изследване, но
след изтичане на указаното в талона за изследване – 30 минути от връчването му, поради
което медицинското лице отказало да вземе проба, тъй като времето за вземането било
изтекло.
За да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя и да му бъдат наложени предвидените в чл.174 ал.3 от ЗДвП наказания
„глоба” и „лишаване от право да управлява МПС”, следва да бъде установен отказ на водача
на МПС да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата
на алкохол/упойващи вещества или неизпълнение на предписанието за медицинско
изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Разпоредбата съдържа два
алтернативни способа и отказ на който и да е било от тях, при липсата на валиден резултат,
изпълва състава на едно нарушение. Независимо обаче чрез кое от предвидените в закона
изпълнителни деяния - отказ от изпробване с техническо средство или неизпълнение на
предписание за медицинско изследване, се осъществява едно и също нарушение - това по
чл.174, ал.3 от ЗДвП, за което е ангажирана правилно отговорността на водача.
Съобразно чл. 2 от Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, когато от
водача е взета некачествена проба или се оспорват показанията на техническото средство,
употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява с лабораторно
изследване.
С лабораторно изследване се установява употребата на алкохол или друго упойващо
вещество и когато водачът откаже или физическото му състояние не позволява извършване
на проверка с техническо средство.
Предвид фактическия състав на чл.174 ал.3 от ЗДвП, отказ да бъде извършена
проверка за употреба на алкохол или друго упойващо средство е налице тогава, когато
водача откаже да бъде тестван по един от двата възможни начина – технически или
химически.
Следователно, за да се докаже административното обвинение е необходимо, да е
4
налице отказ на водача да бъде тестван по един от двата възможни начина – технически или
химически . В конкретния случай водачът е отказал да бъде изследван с техническо средство
за употреба на алкохол в нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП, но се е явил за вземане на проба
за лабораторно изследване, която не му била взета поради просрочване на указаното в
талона време.
С оглед изложеното съдът намира че жалбоподателят с деянието си е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административно нарушение по смисъла на
чл.174 ал.3 от ЗДвП, тъй като е отказал на контролните органи – служителите на РУ
Оряхово да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, което е безспорно
установено между страните и не се оспорва от жалбоподателя.
Предвид доказателствата по делото и нарушенията описани в акта, съдът намира, че
наложеното наказание е определено в предела на нормата на чл.174 ал.3 от ЗДвП, която
предвижда конкретно наказание - лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство за срок от 2 години и глоба в размер на 2000 лева.
Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973 г., отразените в акта констатации на
административното нарушение не се считат за установени до доказване на противното и
затова административно наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от
закона средства. При тези изисквания е развито производството, като констатациите
отразени в акта са доказани по несъмнен начин. При прегледа на обжалваното наказателно
постановление съдът установи, че същото е законосъобразно издадено, като са спазени
изискванията за допустимост и правна обоснованост.
Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно
постановление на Началник група към ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово е законосъобразно
постановено, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от изложените съображения Оряховски Районен Съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0309-000204/14.07.2021 г. на
Началник група към ОДМВР-Враца, РУ, Оряхово, с което на Т. ХР. КЛ. с ЕГН ********** с
постоянен адрес гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“ бл. 73А, вх. Г, ет. 4, ап. 63 за нарушение
и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 2
000.00 /две хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.
Решението подлежи на обжалване, с касационна жалба пред Административен Съд
Враца в 14-дневен срок от съобщението до страните.
5
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
6