№ 4409
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110172130 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ***“ АД срещу ***
ЕАД, с която са предявени искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1
ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 03.10.2019 г. в гр. София, на кръстовището на
бул. „Акад. Иван Евстатиев Гешов“ и ул. „Св. Георги Софийски“ е настъпило
ПТП с участието на л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Н.Н., и
застрахования при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“
/полица № *** със срок на валидност: 25.09.2019 г. – 24.09.2020 г./ л.а. „*** с
рег. № ***, собственост на ***“ ЕООД – клон Велико Търново, при следния
механизъм: водачът на л.а. „***“ с рег. № *** поради неспазване на
дистанция и недостатъчно внимание е ударил отзад и вдясно спрелия „*** с
рег. № ***, който е изчаквал преминаването на пешеходец, при което му е
нанесъл щети в задна дясна част. Твърди, че повредите са отстранени в сервиз
„***“, като стойността на ремонта възлиза на сумата от 4 091, 58 лв., като
същата е изплатена от ищеца на 19.03.2020 г. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования
срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на
ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента. Твърди, че е
отправил регресна покана към ответника, както и че с писмо с вх. № 1101-
4101-3217/14.12.2020 г. ответникът е отказал изплащане на сумата.
Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 4 091, 58,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение,
ведно със законната лихва от исковата молба – 16.12.2021 г. до окончателното
изплащане, и сумата от 410 лв. мораторна лихва за периода 15.12.2020 г. –
15.12.2021 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника *** ЕАД, с който оспорва исковете. Оспорва механизма на ПТП,
като твърди, че видно от съставената в протокола за ПТП скица и забележка е
1
видно, че ПТП е настъпило с участието и на пешеходец, който е преминавал
на червен светофар в нарушение на чл.113, ал.1, т.3 ЗДвП. Твърди, че е
налице виновно поведение от страна на пешеходеца, което се намира в
причинна връзка с настъпване на ПТП. Прави възражение за съпричиняване.
Основателността на иска за главницата предполага кумулативното
наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и
претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие
на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените
вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от
ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2
ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи
от ответника.
Основателността на иска за мораторна лихва се обуславя от доказване
кумулативното наличие на главен дълг, забава на длъжника и размера на иска,
тежестта за установяване които се носи от ищеца.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице съпричиняване от
страна на водача на л.а. „*** с рег. № ***.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
на 03.10.2019 г. в гр. София, на кръстовището на бул. „Акад. Иван
Евстатиев Гешов“ и ул. „Св. Георги Софийски“ л.а. „***“ с рег. № ***,
управляван от Н.Н., и л.а. „*** с рег. № ***, собственост на ***“ ЕООД –
клон Велико Търново, са участвали в ПТП;
към датата на ПТП л.а. „*** с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по
силата на имуществена застраховка „Каско“ - полица № *** със срок на
валидност: 25.09.2019 г. – 24.09.2020 г.;
към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „***“ с
рег. № *** - Н.Н. е била застрахована при ответника по силата на
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
на 19.03.2020 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата от 4 091, 58 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
2
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси при депозит в размер на сумата от по
450 лв., вносим от ищеца.
Следва да бъде допуснат поисканият от ищеца свидетел за
установяване на обстоятелствата относно механизма на настъпване на
произшествието.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца ответникът да
бъде задължен по реда на чл.190 ГПК да представи застрахователната полица
по застраховката „Гражданска отговорност“, евентуално – да бъде издадено
съдебно удостоверение, което да послужи пред Гаранционен фонд за
снабдяване с посочената информация – като касаещо обстоятелство, което е
безспорно между страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
19.05.2022 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от по 450 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване –
Ц.Й.Д., който да се призове от посочения в исковата молба адрес, както и от
телефона, посочен в протокола за ПТП (л.9 от делото).
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на сумата от
100 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да бъде
задължен по реда на чл.190 ГПК да представи застрахователната полица по
застраховката „Гражданска отговорност“, евентуално – да бъде издадено
съдебно удостоверение, което да послужи пред Гаранционен фонд за
снабдяване с посочената информация.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4