РЕШЕНИЕ
№ 258
гр. Нови пазар, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело №
20223620100620 по описа за 2022 година
Делото е образувано по положителен установителен иск с правно основание чл.124
ал.1 от ГПК, във вр.с чл.79 от Закона за собствеността във вр.с чл.537 ал.2 от ГПК, предявен
от И. Г. М., с адрес:гр. В., ул.“Г.“№* и М. Г. З., с адрес: гр.В. ,ул.“А.“№*, действащи чрез
пълномощника си адв.Г. Г.- АК Ш. против А. А. А., с адрес:с. М.,общ. В., ул.“С.№* и
„Баркач агро[1]37“ ЕООД, представлявано от управителя В.Р.Б. ,със седА.ще и адрес на
управление:с. М., общ. В., ул.“Б.“№*
Ищците твърдят, че са законни наследници на баща си Г.Д.Х.. Наследили от него 1/3
ид.части от поземлен имот с идентификатор *** землището на село Л., обл.Ш., целият с
площ 38502кв.м., намиращ се в местността „З.“, начин на трайно ползване нива, четвърта
категория, при граници: ***, ***, *** и ***. Баща им придобил по наследство тези идеални
части от баща си Д.Х.Д, на когото имотът бил възстановен с конститутивно решение на ОСЗ
гр. К. №*/* г., с което собствеността имота, тогава с №* била възстановена на наследниците
на Д.. Ищците и останА.те наследници живеели в различни населени места и не обработвА.
имота лично. Нямало и сключени договори за ползване на имота с трети лица. При
условията на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ площта на имота била разпределена на ползвателите
в землището на с.Л.. Със съответните заповеди на директора на Областна дирекция
Земеделие –Ш. било утвърждавано разпределение на масивите за ползване, с приложения
към всяка заповед. От съдържанието на тези заповеди ставало ясно, че ползването на имота
било разпределено на двама ползватели- М.К.Д. и „***“ ЕООД. Ползвателите внасяли по
сметка на ОДЗ съответна на средното годишно рентно плащане за землището. Внесените
1
суми за всички съсобственици били получавани от ищцата И. М. и разпределяни между
останА.те съсобственици на имота. В началото на май 2022 г.ищците били уведомени от
ОСЗ, в последствие и от ОД МВР –Ш., че за имота им А. А. А. от с. М., общ. В., на
17.03.2022 г. се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост. Проверка в
електронната партида на имота в Имотен регистър потвърдила, че с НА №*,том *, дело №*/*
г. на нотариус с рег. №* на НК А., по реда на обстоятелствената проверка е признат за
собственик на имота посредством давностното му владение. Веднага след това, с НА №*,
т.*, дело */* г. на същия нотариус продал имота на втория ответник „Баркач Агро -37“
ЕООД, представляван от В.Р.Б.. Продавачът даже упълномощил купувача да получи сумите
за ползването на имота за минА. години, които пари били вече платени на ищцата И. М..
Тъй като не били лишени от владението на имота, нито той се владеел от ответното
дружество, ищците предявяват положителен установителен иск за собственост върху 1/3
ид.части от процесния имот, като молят съдът да признае за установено спрямо ответниците,
че те –ищците са собственици на 1/3 ид.части от поземления имот, както и да отмени
констативния нотариален акт за собственост на имота, относно тяхната идеална част.
От ответните страни по делото, в законовия срок не са постъпили писмени отговори
на исковата молба. Същите не се явяват и на насроченото съдебно заседание.
Доколкото ответниците не са депозирА. писмен отговор на исковата молба, не се
явяват в първото съдебно заседание, не са направили искане за разглеждане на делото в
тяхно отсъствие, указани са им последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от ненеявяването им в съдебно заседание, както и с оглед представените с исковата молба
доказателства и посочените в нея обстоятелства, съдът намира, че предявеният иск е
вероятно основателен, поради което са нА.це предпоставките визирани в разпоредбата на
чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Ето защо на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
На основание чл.124, ал.1 от ГПК ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо
ответниците А. А. А., ЕГН **********, с адрес с. М., община В., ул. „С. №* и „Бакрач агро“
ЕООД, ЕИК ***, представлявано от В.Р.Б. – управител, със седА.ще и адрес на управление:
с. М., община В., ул. „Б.“ №* че ищците И. Г. М., ЕГН **********, от гр. В., ул. „Г.“ №* и
М. Г. З., ЕГН , от гр. В., ул. „А.“ №* са собственици на 1/3 ид.ч. от ПИ с идентификатор
***по кадастралната карта на землището на с. Л., община К., обл. Ш., целия с площ от
38.502 декара, в местността „З.“, начин на трайно ползване – нива, четвърта категория на
земята.
На основание чл. 537, ал.2, изр. последно от ГПК ОТМЕНЯ до размер от 1/3 ид.част
Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност №*, том *, рег. №*,
дело №* от * г. по описа на нотариус *, вписан под №* от НК, с който ответникът А. А. А.,
2
ЕГН **********, с адрес с. М., община В., ул. „С. №* е признат за собственик по давностно
владение на процесния недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор * по кадастралната
карта на землището на с. Л., община К., обл. Ш., целия с площ от 38.502 декара, в
местността „З.“, начин на трайно ползване – нива, четвърта категория.
ОСЪЖДА ответниците А. А. А., ЕГН **********, с адрес с. М., община В., ул. „С.
№* и „Бакрач агро“ ЕООД, ЕИК *, представлявано от В.Р.Б. – управител, със седА.ще и
адрес на управление: с. М., община В., ул. „Б.“ №*да заплатят на ищците И. Г. М., ЕГН
**********, от гр. В., ул. „Г.“ №* и М. Г. З., ЕГН *** от гр. В., ул. „А.“ №* направените по
делото разноски в общ размер на 1070 лв. /хиляда и седемдесет лева/, съобразно
представения списък за разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, но да се изпрати съобщение до
ответника, че в едномесечен срок от връчването му може да поиска пред въззивния съд
неговата отмяна по реда и при условията на чл.240, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
3