№ 2879
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110133526
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „Ф-МА“ ООД,
ЕИК *********, срещу „Ф-МА“ ЕООД, ЕИК *********, в обстоятелствената част на
която се твърди, че от страна на ищеца е било подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, като ответникът подал възражение
срещу издадената по гр.д. № 51782/20г. по описа на СРС, 25 с-в заповед. Настоящия
иск се явява такъв по чл.422 ГПК и е подаден в законоустановения срок по чл.415 ГПК
поради което е процесуално допустим. Посочва се, че между страните са на лице
неуредени отношения свързани с договор за извършване на международен
автомобилен превоз на стоки. Моли се спрямо ответника да бъде прието за установено
съществуване на вземане за сумите както следва: 5160 лв., представляваща задължение
за заплащане на стойността на извършена услуга по международен транспорт,
съгласно Заявка - договор за извършване на транспортна услуга от 20.03.2020 г.,
Международна товарителница баркод №20 508 и издадена Фактура
№**********/27.03.2020г., ведно със законна лихва от 23.10.2020 г. до изплащане на
вземането. Претендират се разноски.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателства
се иска.
Поискано е допускане на ССчЕ със задачи формулирани в исковата молба.
В срока по чл.131 ГПК от ответникът „Ф-МА“ ЕООД е постъпил отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Посочва, че не е сключен договор
за превоз между двете дружества. Заявява, че едва с получаване на заповед по чл.410
ГПК е научило за претенциите на ищеца, поради което е неприложима разпоредбата на
чл.301 от ТЗ. Считат представената товарителница за нищожен документ поради липса
на задължителен реквизит – посочване на разноските свързани с превоза. Заявяват, че
1
процесната фактура не е отразена в счетоводството на „Ф-МА“ ЕООД, не е вписана в
дневниците за покупко-продажби и справките декларации по ЗДДС и по нея не е
ползван данъчен кредит. Заявяват, че дори и да се приеме, че е на лице договор и
действително извършен превоз, то претенцията се явява неоснователна, доколкото
превоза е неоснователно забавен.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното
искане, намира, че предявения иск има правната си квалификация в разпоредбата на чл.
422, ал.1 ГПК във вр. чл. 415, ал.1 ГПК и чл.367 от ТЗ. Искът е допустим, като
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на договорни отношения, конкретно
съдържание на договора за превоз, извършения превоз, своевременно извършване и
стойността му.
Ответника следва да установи в условията на евентуалност забавата в
изпълнението.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото. Не следва да се приема представената
товарителница с оглед липсата на надлежен превод на български език.
Следва да се допусне изготвяне на ССчЕ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
ПРИЕМА предварителен доклад по делото съобразно на обстоятелствената част
на настоящето определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи под опис, с изключение на ЧМР Товарителница.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи документа в превод на български
език в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, ако желае
приобщаване на документа към доказателствения материал.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани от ищеца в исковата
молба, при депозит в размер на 200лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за поставената задача
след представяне на доказателства за внесен депозит.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2022г.
от 13.30ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3