РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 03.12.2019
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря Лилия Димитрова като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 7212 по описа
за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.530 и сл. ГПК, вр. с чл.
19 от Закона за гражданската регистрация.
Образувано е по молба от М.А.И.,
ЕГН ********** с адрес ***, за промяна на фамилното му име от „И.” на „***”.
В молбата си молителят излага, че
е роден с имената М.А.И., като няколко години след
раждането му майка му и баща му се разделили. Сочи, че през 2003 г. майка му
заживяла на съпружески начала със *** ***, за когото по – късно се омъжила.
Твърди, че е израснал и възпитан изцяло от майка си и от *** ***, обкръжен и от
роднините му, което обстоятелство въздейства върху него по такъв начин, че
недвусмислено е изградило личното му съзнание, че принадлежи към рода ***. Твърди,
че обстоятелството, че е бил вече пълнолетен когато майка му и *** *** се
оженили попречили на господин *** да го осинови. Излага, че в ***, където живее
и работи от дете всички го познават и наричат с имената „***“, тъй като никой
не знае, че не е дете на *** ***. Сочи и, че в България никой не го познава с
рожденото му фамилно име. Твърди, че му предстои да стане баща и желае детето
му да носи фамилното име „***“. Поради изложеното моли съда да уважи
депозираната молба.
В
проведеното по делото о.с.з. молителят лично и процесуалния представител на
молителя моли съда да уважи депозираната молба, като доводи в тази насока.
Заинтересованата страна О.П. в проведеното по делото о.с.з не изпраща представител.
Не изразява и становище по молбата.
Районна прокуратура Плевен,
редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител. В нарочна
писмена молба сочи, че молбата е основателна и следва да се уважи и да се
допусне промяна във фамилното име на
молителя.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и по вътрешно
убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Представено
е удостоверение за раждане на молителя М.А.И., от което се установява, че същият е вписан с фамилно име „И.“.
От представеното
удостоверение за граждански брак и за семейно положение се установява, че *** и *** *** са сключили граждански брак на 16.09.2016 г.
Видно е от служебно изисканото
свидетелство за съдимост, че молителя е неосъждан.
Разпитани като свидетели по делото са и *** ***, *** ******, *** и ***.
Свидетелката
*** ***, ***, майка на молителя сочи, че
от 5 годишна възраст тя и синът й живеят в Република Гърция, където детето й е
познато с фамилията ***. Твърди, че сегашния й съпруг приема М. като собствено
дете, докато истинския му баща не го е потърсил и един път. Излага, че и в
България синът й е известен с фамилията ***. Сочи и, че дори годеницата на сина
й не знае, че той е с различна от *** фамилия.
Свидетелят *** ****** излага, че познава М. от дете и, че го има за свой собствен син.
Сочи, че в Гърция всички го познават с неговата фамилия - ***. Твърди, че няма
нищо против М. да носи неговата фамилия.
Свидетелката ***, кръстница на
молителя сочи, че същият от дете се представя с фамилията ***, както и, че
никой в Гърция не го познава с истинската му фамилия.
Свидетелката *** сочи, че познава
молителя от 10-12 годишен, като всички в България му казват „***“. Сочи, че се
представя с фамилното име ***. Твърди, че не знае истинското му фамилно име.
Така установената фактическа обстановка,
налага следните правни изводи:
За основателността
на молбата с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за допускане на исканата промяна
е необходимо да бъде установено по категоричен начин по делото наличието важни
обстоятелства, които да налагат това.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с
определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни
норми. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което
възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в
ГПК ред. В закона не са посочени примерно
какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за
промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право
важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР
ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и
неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска промяна.
Важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1
от ЗГР на следващо място са тези, които са лично и обществено
значими. Такива обстоятелства са например: известността на лицето в обществото
с име, с което се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни
периоди от време в резултат на станала не по волята му промяна /в този смисъл Решение № 507 от 22.10.2010г. на ВКС по гр.д. № 227/2010г.,
III ГО, ГК и други/.
По делото е
установено, че молителят е роден с фамилното име „И.“, което е отразено и в
документите му за самоличност. От изслушаните по делото свидетелските показания безспорно се
установява, че молителят се идентифицира пред обществото с фамилното име „***“.
Това обстоятелство, като важни за молителя и осъществяваните от него контакти с
близки, приятели, колеги, институции в страната и чужбина, обуславят извод за
основателност на молбата по чл. 19, ал. 1 от ЗГР, която следва да бъде
уважена.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
ПРОМЯНА на фамилното име на М.А.И., ЕГН **********
с адрес *** от „И. ” на „***”, на основание чл.19, ал.1 ЗГР.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му от страните.
След влизане на решението в законна сила копие от същото
да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при О.П. за
отбелязване на промяната в регистъра на населението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: