ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
06.06.2022
г. град Търговище
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
пети състав
На шести юни година
2022
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Иванка
Иванова
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 98 по описа за 2022
година.
Производството
е по реда на чл. 60, ал. 6 от АПК във вр. с чл. 188, ал.2 от ЗДДС.
Делото е образувано по жалбата на Д.Х.Г. ЕГН ********** ***, чрез а.. Н. И. ***, със
съдебен адрес:***, офис-партер против Заповед за прилагане на ПАМ № 86-ФК/
13.05.2022 г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед № ЗЦУ-1148/
25.08.2020 г. на изп. директор на НАП, с която е приложена ПАМ – запечатване на
търговски обект – маса на открито, находящ се в гр. Търговище на входа на
гробищен парк, стопанисван от жалбоподателя и е забранен достъпа до него за
срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.
След дадени указания на жалбоподателя за
представяне на доказателства за платена ДТ и а.. пълномощно, по делото е
постъпила молба-уточнение от 03.06.2022 г. с искане за произнасяне на съда в
частта на разпореждането за допуснато предварително изпълнение в Заповед за
прилагане на ПАМ № 86-ФК/ 13.05.2022 г. на началника на отдел „Оперативни
дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Съдът приема, че искането е допустимо
като подадено в 3-дневния срок от връчването на процесната заповед (30.05.2022
г.). По същество съдът приема, че същото е основателно поради следните
съображения:
Видно от представените по делото
доказателства жалбоподателят Г. е декларирала в хода на проведеното адм.
производство пред адм. орган, че извършва търговска дейност по патент.
С
годишен патентен данък се облагат физическите лица, включително едноличните
търговци, които извършват патентни дейности, за доходите си
от патентни дейности, изброени изчерпателно в Приложение №4 към Глава
втора от Закона за местните данъци и такси, при условие че: 1) оборотът за предходната
година не превишава 50 000 лв., и 2) и не е регистрирано по Закона за данък
върху добавената стойност, (с изключение на регистрация за вътреобщностно
придобиване по чл. 99 и чл. 100, ал. 2 от същия).
Размерът
на патентния данък се определя от Общинският съвет в граници, съгласно
приложение № 4 в зависимост от местонахождението на обекта на територията на
съответната община. Видове патентни дейности, подлежащи на облагане с патентен
данък, както и определените от Общинският съвет граници на годишният размер на
данъка, вижте в Приложение №4
към Глава втора от ЗМДТ .
Когато в рамките на 12 последователни месеца се прекрати патентна дейност
и/или образувате ново предприятие, което извършва патентна дейност, и сумарният
оборот на двете предприятия е повече от 50 000 лв. за 12 последователни месеца,
новообразуваното предприятие не се облага с патентен данък. В този случай за
текущата данъчна година новообразуваното предприятие се облага по общия ред на
Закона за данъците върху доходите на физическите лица.
Когато
в рамките на текущата данъчна година оборотът превиши 50 000 лв. или лицето се регистрира по Закона за
данък върху добавената стойност, то тогава облагането ще се извършва по общия
ред на Закона за данъците върху доходите на физическите лица.
Патентен
данък се дължи за всяка от упражняваните дейности поотделно, съгласно
приложение № 4, а тези които осъществяват патентна дейност в повече от един
обект, дължат данък за всеки обект поотделно.
Поради тези съображения АО е следвало да
изследва оборотът на жалбоподателя и едва след това да мисли за въпроса за
регистрирано ФУ в обекта му.
Отделно от това съдът не споделя
изложените от АО мотиви в процесната заповед за прилагане на ПАМ, като приема,
че същите са бланкетни и неотносими към процесния случай. Не става ясно от
мотивите в заповедта как продажбата на цветя пред гробищния парк засяга особено
важния държавен интерес – спазването на фискалната дисциплина, още повече, че
нормата на чл. 60, ал. 1 изисква освен особено важният държавен интерес да са
налице и други предпоставки за допускането на предварително изпълнение, които
съдът приема, че не са налице в настоящия случай.
При тези съображения съдът намира, че
допуснатото предварително изпълнение следва да бъде спряно до решаване
окончателно на въпроса с жалбата на оспорващата.
Воден от горното и на основание чл. 60,
ал. 6 от АПК във вр. с чл. 188, ал. 2 от ЗДДС, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА допуснатото предварително
изпълнение в Заповед за прилагане на ПАМ № 86-ФК/ 13.05.2022 г. на началника на
отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП,
упълномощен със Заповед № ЗЦУ-1148/ 25.08.2020 г. на изп. директор на НАП, с
която е приложена ПАМ – запечатване на търговски обект – маса на открито,
находящ се в гр. Търговище на входа на гробищен парк, стопанисван от Д.Х.Г. ЕГН
********** *** и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни на основание чл.
186, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗДДС и чл.
187, ал. 1 от ЗДДС до окончателно решаване на въпроса с жалбата на оспорващата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване на
основание чл. 188, ал. 2 от ЗДДС.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: