№ 8857
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110107533 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Р. Л., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД, редовно призовано, на осн. чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.Ж., редовно призован на 07.06.2022 г., се явява.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 10.06.2022 г. на ищеца, със списък по чл. 80 от ГПК.
Сне се самоличност на вещото лице:
Ат. Ил. Ж., 71 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Ж.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
1
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 280 лв.
Издаде се РКО.
Адв. А.: Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите предявените
искове като неоснователни и недоказани. Не се доказа твърдяното основание в
исковата молба, доколкото от доказателствата по делото се установява, че имотът
през този процесен месец януари 2019 г. е ползван от трето неучастващо по
делото лице наемател, включително споменато и в днес приетата експертиза,
която е работила по документи, водещи се на името на С.П. ООД, наемател. В
този смисъл ако е налице облигационна връзка с ищеца, тя е възникнала не за
ответника, а за ползвателя въз основа на наемно право на ползване, наемател.
Претендирам разноски по делото. Представям списък по чл. 80 от ГПК, формален.
Моля да ги определете по чл. 38 от ЗА .
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 09,23 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2