№ 4375
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Илиана Станкова
като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело №
20231100901301 по описа за 2023 година
Съдът по реда на чл. 118 от ГПК, намери следното.
Производството по делото е образувано по предявени от Сдружение
„М.“ срещу ответниците „К.-М.Д.“ ООД и „Ф.Т.“ ЕООД, солидарно, искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. първо ЗЗД във връзка с чл. 94о, вр. с
чл. 58 ЗАПСП, за заплащане на сумата 13 750,00 лева – дължимо
възнаграждение по договор от 05.08.2022 г. за предоставяне на
неизключителни права за публично ползване по време на организиран
фестивал Spice Music Festival 2022 г. в периода 05.08.-07.08.2022 г., на живо
или чрез запис, на всякакви разгласени преди това музикални и литературни
произведения, свързани с музика, принадлежащи към репертоара на
сдружение „М.“, както и с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата в размер на
2750,00 лева – неустойка по чл. 17, ал.2 от договора.
Съгласно чл. 96 ЗАПСП споровете по този закон, свързани с нарушения
на авторски права, вкл. имуществените спорове, са подсъдни на окръжните
съдилища.
Правото на използване на произведение като изключително
имуществено право може да бъде упражнено индивидуално или чрез
организация за колективно управление по смисъла на чл. 40 ЗАПСП, каквото
юридическо лице с нестопанска цел е ищецът. Колективното управление на
авторските права е необходимо за осъществяване на връзката между авторите
и ползвателите на произведенията, за съдействие при сключването на
договори за използването на произведенията, какъвто е и процесният договор.
Отстъпеното на организацията право е за договаряне използването на
произведения на авторското право и сродните му права и за събиране на
възнагражденията, произтичащи от тези договори.
Специалната родова подсъдност по чл. 96 ЗАПСП е приложима в
случаите, при които предмет на предявените искове е спор за авторство.
Разпоредбата на чл. 96 ЗАПСП има своето систематично място в глава 12,
уреждаща специалната гражданско-правна защита на авторското право и
сродните му права, която се реализира чрез исковете за обезщетение при
нарушено авторско право или сродно на него право (чл. 94 и чл. 94а ЗАПСП)
и чрез "други искове" (чл. 95 ЗАПСП) при използване на обекти по чл. 72
1
ЗАПСП или база данни в нарушение разпоредбите на закона.
Процесните парични притезания не касаят нарушени авторски права по
смисъла на специалния ЗАПСП, а произтичат от договор, сключен с
организация по смисъла на чл. 40 ЗАПСП за разпространение на авторски
произведения с трето лице - ползвател. Те не са от кръга защитими чрез
специалните искове, предвидени в ЗАПСП права, защото не са нито за
обезщетение при нарушено авторско право, нито от категорията "други
искове" по смисъла на чл. 95 ЗАПСП. Поради това се регламентират от
общата правна уредба в ЗЗД относно неизпълнението на договорни
задължения. Изричното правило за родова подсъдност без оглед цената на
иска на чл. 96 ЗАПСП е приложимо само за специално предвидените в закона
способи за защита на авторското право - чл. 94 - чл. 95 ЗАПСП. В
горепосочения смисъл е и постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение №
10 от 03.02.2014 г. по т.д. № 1514/2013 г. на ВКС, І Т. О., както и определение
№ 1041/29.03.2016 г. по ч. гр. дело № 1078 по описа за 2016 г. на САС и
определение № 514/10.02.2017 г. по ч. гр. д. № 6185 по описа за 2016 г. на
САС, определение № 81 от 10.01.2018 г. по в. ч. гр. д. № 100/2018 г. на
Апелативен съд – София, постановени по идентични казуси и др.
При приложимост на общата норма на чл. 104, т. 4 ГПК за родова
подсъдност към процесното процесуално правоотношение, съгласно която на
окръжен съд като първа инстанция са подсъдни искове по търговски дела с
цена над 25000 лева, а цената на предявените искове по отделно не надхвърля
посочената сума, родово компетентен по спора е Софийският районен съд, на
който делото следва да бъде изпратено по подсъдност.
СЪДЪТ, на основание чл. 119, ал. 1 вр. чл. 104, т. 4 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството т.д. № 1301/23 г. по описа на СГС, VІ-
26 състав, като ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд гр. София в едноседмичен срок от връчване на препис.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на
Софийски районен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2