№ 624
гр. Разград, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330101090 по описа за 2021 година
Производството е по чл.124 от ГПК вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
Депозирана е искова молба от Н. ИВ. АНГ., с която е предявен иск против Община
Разград за установяване, че е собственик на: 1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
61710.612.2476 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, шестстотин и
дванадесет, точка, две хиляди четиристотин седемдесет и шест/ по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Разград, Община Разград, Област Разград, одобрени със
заповед № РД-18-37 от 10.03.2008 година, с площ от 740,00 /седемстотин и четиридесет/
квадратни метра, находящ се в землището на град Разград, Община Разград, Област Разград,
в местността „ОБЗОР“, с начин на трайно ползване - ЛОЗЕ , категория на земята - 4
/четвърта/, с трайно предназначение на територията - земеделска, с номер на имота по
предходен план: 122476, при граници на имота: имоти 61710.612.2479; 61710.612.433;
61710.612.5217; 61710.612.2477 и 61710.612.2478. 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
61710.612.2479 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, шестстотин и
дванадесет, точка, две хиляди четиристотин седемдесет и девет/ по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Разград, Община Разград, Област Разград, одобрени със
заповед № РД-18-37 от 10.03.2008 година, с площ от 594,00 /петстотин деветдесет и четири/
квадратни метра, находящ се в землището на град Разград, Община Разград, Област Разград,
в местността „ОБЗОР“, с начин на трайно ползване - ЛОЗЕ, категория на земята - 4
/четвърта/, с трайно предназначение на територията - земеделска, с номер на имота по
предходен план: 122479, при граници на имота: имоти №№ 61710.612.432; 61710.612.5214;
61710.612.433; 61710.612.2476 и 61710.612.2478. Сочи, че покойният му баща И. Н. А.,
починал на 22.01.2004 година, приживе е закупил: С договор от 16.03.1962г. от М. Н. Ч. -
1
имот представляващ 1 /един/ декар празно място, находящо се в землището на град Разград,
местността „Сейряна“ /Лозята/ при общи граници: Н. П. Н., за сумата от 350,00 лева; С
договор от 17.09.1967 година, Д. П. Ч. /като наследник на М. Н. Ч./ имот представляващ 8
/ара/ декар празно място, находящо се в землището на град Разград, местността „Сейряна“
/Лозята/ при общи граници: Н. П. Н., за сумата от 280 лв. С подписване на посочените два
договора е предадено владението на имотите в полза на наследодателя И. Н. А., който го е
осъществявал самостоятелно, необезпокояван от трети лица. Съседният на описаните два
имота, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 61710.612.2477 е също собственост
на наследодателя И. Н. А., което обуславя и интереса му да придобие правото на
собственост и върху съседните имоти. Приживе не се е снабдил с документ за собственост,
но не е спрял да владее имотите. След неговата смърт - 22.01.2004 г., Н. ИВ. АНГ. започнал
да владее имотите за себе си, като тази му фактическа власт се простирала не само върху
процесиите два имота, а и върху третия. Както, че това не е оспорено от което и да е трето
лице, в това число и от Община Разград. От своя страна Община Разград се легитимира като
собственик, видно от приложените скица от СГКК-Разград, по силата на Решение № 7777 от
16.01.1998 година на Министерство на Земеделието и горите. Това решение не касаело
процесните имоти и от правна страна не можело да е основание за възникване и/или
установяване на право на собственост, още повече, че двата имота не са били одържавявани,
за да подлежат на реституция по реда на ЗСПЗЗ. Фактическа власт върху двата имота никога
не е осъществявана от страна на Община Разград и/или трето лице. Имотът не е бил
одържавяван и не е бил част от ТКЗС. Към настоящият момент имотите са със статут на
земеделска земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ, и са записани като собственост на Община Разград,
което обуславя правен интерес от предявяване на настоящия иск. Фактическата власт върху
процесиите недвижими имоти е осъществявана първоначално от наследодателя на ищеца, на
основание цитираните договори, а в последствие от 2004 г. тази власт е осъществявана
еднолично от него, владеейки имотите като свои, за период повече от 10 години. Имотите са
оградени и в този си вид са повече от шестдесет години.
Ответникът депозира отговор, намира иска за допустим, но неоснователен. Сочи, че
през 1997г. е изготвен кадастрален план на местност Обзор, към момента на изготвянето му
по отношение на ПИ 61710.612.2476 по КККР на гр.Разград с площ 740к.м. в местност
Обзор с начин на трайно ползване – лозе с номер по предходен план 122476 и ПИ
61710.612.2479 по КККР на гр.Разград, с площ 594кв.м. в местност Обзор, с трайно
предназначение-лозе, с номер по предходен план 122479, не са били налице данни за
наличие на нотариални актове за собственост. С решение №7777/16.01.1998г. на ПК-Разград
е възстановено правото на собственост на Община Разград в съществуващи/възстановими/
стари реални граници на имота. Съответно като необжалвано решението е влязло в сила.
Процесните имоти попадат в територията по §4 от ЗСПЗЗ. През 2004г. е приет план на
новообразуваните имоти. В чийто срок на изготвяне също не са били представени актове за
собственост, като планът е одобрен със Заповед №305 от 23.12.2004г. на Областен
управител на Област Разград. До одобряване на кадастралната карта и кадастралните
регистри, също не били постъпили жалби. Сочи, че приложените към исковата молба два
2
договора, са с характер на предварителни “до снабдяването на купувача с нотариален акт“,
какъвто липсва по делото. Процесните имоти не са записани като собственост по чл.19
ЗСПЗЗ, а като имоти възстановени с решение №7777 от 16.01.1998г. на МЗГ.
Предявеният иск е допустим – налице е правен интерес за ищците по установителния
иск, тъй като твърдяното право на собственост се оспорва от ответника, който от своя страна
претендира правото върху имота, тъй като собствеността е възстановена с Решение
№7777/16.01.2998г. на Община Разград след влизане на плана за земеразделяне.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: По делото е приложен договор от 16.03.1962г. в който е
посочено, че бащата на ищеца И. Н. А. е закупил от М. Н. Ч., 1 дка празно дворно място,
находящо се в местността Сейряна за сумата 350лв. А от Д. П. Ч. съгласно договор от
17.09.1967г. – 8 ара празно дворно място находящо се в землището на гр.Разград местност
Сейряна, за сумата 280лв. С нотариален акт за собственост №16 от 14.04.1978г. И. Н. А. е
признат за собственик въз основа на давностно владение на недвижим имот овощна градина
от 1 дка находяща се в гр.Разград местност Сейряна при посочени съседи. През 1997г. е
изготвен кадастрален план на местност Обзор, удобен със Заповед №1234/1997г. на Кмета
на Община Разград. Към този момент за поземлен имот с идентификатор 61710.612.2476 с
площ 760 кв.м. с начин на трайно ползване-лозе в местност Обзор землището на гр.Разград
с номер по предходен план 122476 и за поземлен имот с идентификатор 7.61710.612.2479 по
КККР на гр.Разград с площ 594кв.м., находящ се в землището на града местността Обзор, с
начин на трайно ползване-лозе, с номер по предходен план 122479 не са били налице данни
за собственост според твърденията на ответника. С Решение №7777/16.01.2998г. на ПК
Разград е възстановено правото на собственост на Община Разград в съществуващи стари
реални граници на тринадесет имота. Със Заповед №305 от 23.12.2004г. на Областен
управител на Област Разград, на основание §4к ал.6 от ПЗР ЗСПЗЗ са одобрени плановете на
новообразуваните имоти в няколко местности, включително и местност Обзор.
По искане на ищеца са разпитаните свидетелите Д. С. и М. М.. Св.С. сочи, че живее
на около 50м. от горната страна на мястото, където е вилата на ищеца в гр.Разград,
Дянковски път. Същото е над два декара. Горната градина бил засята с дръвчета от бащата
на ищеца. Долното място преди десет години ищецът засадил сливови дървета. Баща му
живеел там е имал тези места откакто свидетелят отишъл да живее там през 2001г.
Св.М. сочи, че познава ищецът като съсед. От 7-8 години бил постоянно на вилата, но
го познавал отпреди това 1982г.-1983г., когато купил имота. Мястото било в гр.Разград,
Дянковския път мястото му било над два декара. Когато свидетелят отишъл през 1982г.,
бащата на ищеца бил там. Били съседи малко по диагонал се падали. След смъртта на баща
си, ищецът продължил да ползва тези места, г-образно. В имота имало масивна двуетажна
вилна постройка, която била построена от бащата на ищеца. Имало овощна градина-сливи,
кайсии, дрян. Нямало ограда, цяло било, като отпред където е вилата му имало мрежа и
врата. Ищецът лятото по-често идвал там, а зимата да храни кучето.
3
От заключението на вещото лице по назначената техническа експертиза се
установява, че за първи път поземлен имот с ид. №61710.612.2476 е заснет с планоснимачен
№122476, поземлен имот с ид. № 61710.612.2477 е заснет с пл. №122477, а имот с ид.
№61710.612.2479 е заснет с пл. №122479 върху кадастралния план на гр.Разград, послужил
за основа на одобрения със заповед №305/23.12.2004г. план на новообразуваните имоти в
местност Обзор. В базата данни към кадастралния план на тази местност одобрен със
заповед 1243 от 13.12.2997г., като собственик на имот с ид. №61710.612.2476 и
№61710.612.2477 е записан И. Н.. За имот с ид. №61710.612.2479 като собственик е записана
Община Разград. При изработването на плана на новообразуваните имоти в м. Обзор
одобрен със заповед №305/23.12.2004г. за имоти №№61710.612.2476 и 61710.612.2479 е
записана Община Разград. Описаните имоти в приложените от ищеца договори по делото,
не позволяват тяхното индивидуализиране с претендираните. Предполага, че закупените
идеални части от недвижим имот цитирани в договор от 16.03.1962г. и от 17.09.1967г.
формират имот с ид. № 61710.612.2477, изобразен на скица на л.16. От извършения оглед на
място установил, че на територията на имоти с №№ 61710.612.2476 и 61710.612.2479 и в
настоящия момент съществува овощна градина. След сравнение базата данни към
кадастралния план на м. Обзор одобрен със заповед 1243 от 13.12.1997г. с описаните в н.а.
№16 от 14.04.1978г. съседи на имота „овощна градина“ установил: П. Д. В./собственик на
имот с ид. №61710.612.2478/ и С. В. Т./собственик на имот с ид. №61710.612.433/. В пункт 9
на Решение №7777 от 16.01.2998г. на ПК Разград е записано възстановяване на 52 дка на
имот съществуващ в стари реални граници, който имот не е индивидуализиран. В местност
Обзор не съществува имот с площ 52 дка собственост на Община Разград. При
изработването на плана на новообразуваните имоти със заповед от 2004г. са направени
промени в базата данни относно собственост на имоти, а имоти, за които няма информация
за собствениците вместо „неизвестен собственик“ е записано Община Разград. Всички
имоти са третирани като земи по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В някои местности между които и м.
Обзор обикновено в перифериите им са създавани с парцеларни планове допълнителни
имоти върху непродуктивни земи или пасища, които са раздавани на ползватели.
Болшинството от имотите в т.ч. и тези в м. Обзор, представляват имоти в съществуващи
стари реални граници, които винаги са били собственост на физически лица. За да се
установи дали даден имот или част от него са отчуждавани, относно процесните имоти, е
необходимо да се знае кой е бил собственикът на имотите преди да бъдат отчуждени и
записани като общинска собственост. Както, че процесните имоти не са били заявявани за
възстановяване от граждани, тъй като до настоящия момент за същите липсва решение на
ПК или съдебно решение. В с.з. вещото лице уточнява, че един декар посочен в н.а. №16 от
1978г. попада и в двата имота. Става въпрос за територия, която е положена н тези имоти и
основни откъдето е вилната сграда на ищеца, те са общ имот. Съдът кредитира
заключението на вещото лице, като компетентно и обосновано и неоспорено от страните.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:
При заявен положителен установителен иск за собственост, ищецът следва да докаже
4
факта на притежаване правото на собственост на твърдяното придобивно основание. От
показанията на свидетелите С. и М. се установява, че от 1982г. според втория, бащата на
ищеца е живеел и стопанисвал имот находящ се в гр.Разград по Дянковския път, където
имало вилна сграда, овощна градина. След смъртта му, имотът се обработвал и стопанисвал
от ищеца. Никой не е имал претенции по отношение на същия. От заключението на вещото
лице се установява, че в базата данни към кадастралния план на тази местност одобрен със
заповед 1243 от 13.12.1997г., като собственик на имот с ид. №61710.612.2476 и
№61710.612.2477 е записан И. Н.. Сравнявайки базата данни към кадастралния план на м.
Обзор одобрен със заповед 1243 от 13.12.1997г. с описаните в н.а. №16 от 14.04.1978г.
съседи на имота „овощна градина“ установил: П. Д. В./собственик на имот с ид.
№61710.612.2478/ и С. В. Т./собственик на имот с ид. №61710.612.433. На територията на
имоти с №№ 61710.612.2477 и 61710.612.2479 и в настоящия момент съществува овощна
градина. А посоченият в н.а. №16 от 1978г. на името наследодателя на ищеца, попада и в
двата процесни имота. Поради изложените съображения намира, че действително
обособените към момента, съгласно изготвената кадастрална карта два имота, са твърдените
придобити от бащата на ищеца. Неоснователно е възражението на ответната страна, че по
силата на Решение №7777 на ПК Разград имотът е възстановен на Община Разград. Видно
от същото, възстановени с такъв вид и площ имоти не са посочени, а отразените в него не са
индивидуализирани. От заключението на вещото лице освен това се установява, че в базата
данни има различие по отношение на собствеността на имотите. В кадастралния план от
1997г. одобрен за местност Обзорна, като собственик на №61710.612.2476 и
№61710.612.2477 е записан бащата на ищеца, а през 2004г., когато се одобрява плана на
новообразуваните имоти за местност Обзор, като собственик е записана Община Разград.
Решение №7777/16.01.1998г. на ПК Разград за възстановяване право на собственост на
Община Разград на имоти в съществуващи стари реални граници, без обаче тези граници да
са посочени. Така имотите не могат да бъдат индивидуализирани за това в същото е указано,
че възстановяването на право на собственост върху имотите разположени в територията по
§4 от ПЗЗР ЗСППЗЗ ще се извърши при условията на чл.28 ППЗСПЗЗ, като имотните
граници ще се определят въз основа на влезлия план на новообразуваните имоти по чл.28
ал.9 ППЗСПЗЗ. За това решението на ПК не поражда конститутивното си действие съгласно
разясненията в ТР №1/1997г. на ОСГК ВКС. За да приключи реституционната процедура е
необходимо да е налице последващо решение по §4 ал.7 ЗСПЗЗ. В т.см. решение на ВКС
№30/27.06.2017г. по гр.д. №3352/2016г., с което е прието, че реституцията на земеделски
земи попадащи в терен по §4 от ПЗР ЗСПЗЗ в стари реални граници, не може да бъде
извършена без наличието на изготвен помощен план или ПНИ. Чл.28 ал.4 ППЗСПЗЗ урежда,
че ПНИ установява границите на имотите, правото на собственост, които се придобиват,
респ., които се възстановяват по реда на§4к ал.7 ПЗР ЗСПЗЗ. Установените с влязъл в сила
план на ПНИ граници придобиват статута на регулационни, а не на кадастрални. Поради
което съдът намира, че ответникът не се легитимира като собственик съобразно изложената
в закона процедура на процесните имоти. Поради липса на данни за владението им от трети
лица, данни за обобществяването им намира, че за претендираните имоти следва да се
5
прилагат общите разпоредби на ЗС включително разпоредбата на чл.79 от ЗС. Давността
остава допустим способ за придобиването на земеделски земи, които не са реално отнети от
собствениците им. Според показанията на свидетелите наследодателят на ищеца от 1982г.-
1983г., а след неговата смърт през 2004г. единствено той е стопанисвал имота. Според
вещото лице съответства на отразения имот-овощна градина в н.а. №1681978г. на бащата на
ищеца. Както, че началото на давностно владение е преди повече от 10 години. През което
време ищецът е ползвал процесния имот като свой. Владял го е непрекъснато, спокойно,
никой не е имал претенции по отношение собствеността. Поради като същият доказа
придобивното си основание, осъществен е фактическият състав на чл.79 от ЗС и
претенцията е основателна.
На ищеца се следват направените разноски на основание чл.78 ал.1 ГПК, които са в
общ размер на 615лв.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Разград, ЕИК000505910,
адрес гр.Разград бул. Бели лом №37а, че Н. ИВ. АНГ., ЕГН**********, адрес гр.Разград,
ж.к. В*** е собственик на: 1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 61710.612.2476
/шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, шестстотин и дванадесет, точка, две
хиляди четиристотин седемдесет и шест/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Разград, Община Разград, Област Разград, одобрени със заповед № РД-18-37 от
10.03.2008 година, с площ от 740кв.м. /седемстотин и четиридесет/ квадратни метра,
находящ се в землището на град Разград, Община Разград, Област Разград, в местността
„ОБЗОР“, с начин на трайно ползване - ЛОЗЕ , категория на земята - 4 /четвърта/, с трайно
предназначение на територията - земеделска, с номер на имота по предходен план: 122476,
при граници на имота: имоти 61710.612.2479; 61710.612.433; 61710.612.5217; 61710.612.2477
и 61710.612.2478. 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 61710.612.2479 /шестдесет и една
хиляди седемстотин и десет, точка, шестстотин и дванадесет, точка, две хиляди
четиристотин седемдесет и девет/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Разград, Община Разград, Област Разград, одобрени със заповед № РД-18-37 от 10.03.2008
година, с площ от 594,00 /петстотин деветдесет и четири/ квадратни метра, находящ се в
землището на град Разград, Община Разград, Област Разград, в местността „ОБЗОР“, с
начин на трайно ползване - ЛОЗЕ, категория на земята - 4 /четвърта/, с трайно
предназначение на територията - земеделска, с номер на имота по предходен план: 122479,
при граници на имота: имоти №№ 61710.612.432; 61710.612.5214; 61710.612.433;
61710.612.2476 и 61710.612.2478.
ОСЪЖДА Община Разград, ЕИК000505910, адрес гр.Разград бул. Бели лом №37а, ДА
ЗАПЛАТИ на Н. ИВ. АНГ., ЕГН**********, адрес гр.Разград, ж.к. В***, сумата
615лв./шестотин и петнадесет лева/ за разноски
6
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
7