О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№IV-2065
21.07.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 1500 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на С.С.К., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника
адвокат К., против Решение № 560 от 11.02.2020 г. по гр. д. 5678/2019 г. на
Районен съд – Бургас, с което е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на въззивника,
че дължи на „Юробанк България” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ 260,
представлявана от Петя Николова Д. и Милена Ивайлова Ванева, (при условията на
солидарна отговорност с “Ем-Си 2008“ ЕООД, ЕИК ********* и Бойка Христова
Христова, ЕГН **********) сумата от 15 000 лева – главница по запис на
заповед от 18.09.2008г., платим на предявяване, част от общата сума от 30 000
лева, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 417 ГПК –
14.01.2016г., до окончателното изплащане, което вземане е предмет на заповед за
незабавно изпълнение № 74/15.01.2016г. на БРС по ч. гр. дело № 159/2016 г.
Във въззивната жалба са изложени
доводи, че е необходимо записът на
заповед да бъде предявен за плащане на авалиста, за да бъде реализирана
неговата отговорност. Оспорва се изводът
на съда, че е без значение
дали е налице
редовно предявяване на
записа на заповед на авалиста, щом е налице предявяване на издателя.
Въззивникът моли съда да отмени
обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли предявения иск.
Претендира за присъждане на разноски.
Въззивната
жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок, от
надлежно упълномощен представител на легитимирано лице, което има правен
интерес от обжалване, и съдържа необходимите реквизити, поради което е
процесуално допустима.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК по
делото е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемото дружество
„Юробанк България“, чрез пълномощника адвокат Д., която оспорва жалбата и
излага доводи в подкрепа на първоинстанционното решение. Поддържа се, че
процесният запис на заповед е редовно предявен на издателя, като
непредявяването на ефекта на издателя в срок не води до отпадане отговорността
на издателя и авалистите, а до загубване на правата по него по отношение на
регресно отговорните лица – джирантите и техните авалисти. Излагат се съображения, че предявяване на
издателя, без предявяване на авалиста, предпоставя настъпила изискуемост на
задължението по записа на заповед и за авалиста.
Въззиваемото дружество моли съда
да потвърди обжалваното решение. Претендира за присъждане на разноски.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивната жалба на С.С.К.,
ЕГН ********** ***, против Решение № 560 от 11.02.2020 г. по гр. д. 5678/2019 г.
на Районен съд – Бургас, съобразно мотивната част на настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.