№ 10763
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110111460 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - М. К. Г., редовно призована, не се явява, се
представлява от адв.Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - /фирма/, редовно призован, се представлява от
адв.П., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно доклада, обективиран в
определение от 08.06.2022 година.
ДОКЛАДВА постъпило на дата 21.06.2022 година заявление от
адв.Г., пълномощник на ищцата, с която същият е изразил становище
1
относно доклада на съда, по доказателствените искания на ответника и
по съществото на правния спор. Към заявлението са приложени нови
писмени доказателства по опис. Направено е изявление, че се
поддържат исканията по чл.192, ал.1 от ГПК и за разпит на свидетели.
адв.Г. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора.
Поддържам подаденото заявление и доказателствените искания.
адв.П. – Поддържам депозирания отговор, както и приложените
към него писмени доказателства. Поддържам възраженията по
доказателствените искания на ищеца. Считам, че молбата, с която се
запознах днес, е в срок направена, не се противопоставям. В случай,
че прецените, че исканията по чл.192 от ГПК са относими към
настоящия спор, което аз считам, че не е така, да бъдат изискани
документите от Столична община, моля, да ги изискате.
Единственото, което мога да кажа в тази връзка е, че все пак ние сме
самостоятелна страна - детската градина, нямаме представа какво се
съхранява в деловодството и архива на Столична община. Считам, че
тук се твърди и предмет на спора е единствено дали има злоупотреба с
право при прекратяване на трудовите правоотношения, а от исканите
доказателства, които евентуално ще съберем, не считам, че ще се
установят подобни обстоятелства. Въпреки, че съдът ми е дал
едноседмичен срок да изразя становище по определението, което аз
съм получил, не се противопоставям на залегналото в определението,
но моля, да направите едно уточнение: Считам, че доказателствената
тежест за установяване на фактите за злоупотреба с право се носи от
ищеца, а не виждам подобно изявление в определението Ви. Моля, с
това изречение да бъде допълнен проекто-доклада, за да бъде
разпределена коректно доказателствената тежест. По отношение на
поисканите свидетели, моля, да се уточни за кои обстоятелства ще се
водят за разпит от ищцовата страна и тогава ще изразя становище
досежно допустимостта на това доказателствено искане.
адв.Г. – Съгласен съм с колега относно обстоятелството, че
2
трябва да бъде разпределена доказателствената тежест за твърдяната
злоупотреба с право в наша тежест. Именно поради тази причина и
поради това, че трябва да конкретизираме точните обстоятелства, за
които твърдим злоупотребата с право. Едно от тях са тези
доказателства, които искаме – въпросните жалби, както и това, че
впоследствие е обявен конкурс, за да може да бъде уредена госпожа Б.
и осигурен специално, според нас, за нея конкурс, който тя евентуално
да спечели. Именно заради това една от причините, практически и
логически се навързва картинката защо е уволнена повторно Г. по
един лековат начин, но това е по съществото на спора. Ето затова
считам, че е основателно искането ни за събиране на доказателства.
Най-малкото, защото виждате, Столична община е предоставила тези
документи, но са заличени всичко данни, тоест не са заличени ЕГН и
адрес само, те са заличени и трите имена и не може да се установи
нито кой е спечелил конкурса, нито кой се е явил, нито кой е подал
документи. По тази причина считам, че са релевантни исканията ни по
чл.192 от ГПК. А относно свидетелите, считаме, че те трябва да
установят и ще се борим да установят злоупотребата с права, която
твърдим по наведените в исковата молба и заявлението обстоятелства.
Адв.П. – В случай, че уважите искането за разпит на свидетели,
ще помоля да бъде допуснато, да ми бъде дадена възможност да
направя доказателствено искане. С оглед установяване на
обстоятелството кога и на какво основание е било прекратено от
страна на Столична община трудовото отношение на госпожа В. Б. –
директор на детската градина. Тоест имало ли е основание това
трудово правоотношение да бъде прекратено законосъобразно, като в
тази връзка ще направя искане за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, която да установи тези обстоятелства. Считам, че това е
относимо към предмета на спора. Счетоводната експертиза ще
установи дали са изтекли предвидените в закона срокове от
възстановяването на госпожа Б. до прекратяването на трудовото й
3
правоотношение, след като се запознае с трудовото досие на
служителката. Не мисля, че друг експерт би могъл да го направи.
адв.Г. – Считам, че това искане не е основателно, тъй като в
кориците на делото са представени от ответника именно заповедите за
прекратяване трудовото правоотношение на Б., респективно за
назначаването й отново и тъй като ние имаме искане за осъществяване
на коствен контрол, съдът ще може на основание на чл.17, доколкото
това са административни актове, издадени по силата на специален
закон, да осъществи такъв контрол и да прецени в мотивите на
решението си тяхната законосъобразност.
Съдът, като съобрази и взе предвид така направените изявления,
доводи и възражения от процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПЪЛВА доклада на съда, обективиран в определение от
08.06.2022 година в следния смисъл: По твърдяната за злоупотреба с
право в тежест на ищцата е да установи, че работодателят е действал
недобросъвестно – с позволени от закона средства, с което е целял
единствено уволнението на ищцата. На основание чл.8, ал.2 от
Кодекса на труда работодателят се счита за добросъвестен до
доказване на противното.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192, ал.1 от ГПК третото
неучастващо по делото лице, а именно: Столична община в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички
протоколи от проведени срещи между служители на Столична
община, включително кметове и/или зам. кметове, и родители на деца
от /фирма/я по повод М. Г. в периода от 2019 година до 2022 година,
както и постъпилите молби или заявления за провеждането на такива,
всички подписки и жалби/сигнали от родители, граждани, персонал и
други срещу М. Г., постъпвали в Столична община; Заповед № ...
година на кмета на Столична община за обявяване на конкурс, списък
на допуснати и недопуснати кандидати /без заличени данни/, трудов
4
договор или споразумение от 2022 година с лицето, класирало се на
първо място и назначено да изпълнява длъжността директор на
/фирма/я, вследствие на спечеления конкурс или документ, че няма
назначено лице, класирало се на първо място, поради липса на
успешно спечелен конкурс или незаемане на длъжността.
Препис от молбата по реда на чл.192 от ГПК, приложена към
заявление от 21.06.2022 година, да се връчи на третото неучастващо
по делото лице.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на по един свидетел на всяка от страните при режим на
довеждане, които следва да бъдат водени в следващото открито
съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за допускане
на по още едни свидетел за следващото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА приложените към заявлението, депозирано на дата
21.06.2022 година от процесуалния представител на ищцата,
документи по опис, като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния
представител на ответника за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на днес посочените въпроси.
адв.Г. - Представям и моля, да приемете договор за правна
защита и съдействие и списък на разноските по чл.80 ГПК.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.08.2022 година от 11:00
часа, за която дата и час страните уведомени от днес.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6