№ 2098
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110150646 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано по искова молба от М. К. Д. против „БЕ“ АД с искане да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер
на 200 евро, представляваща обезщетение по Регламент ( ЕО) № 261/2004 г. за закъснение на
полет FB469 от 29.09.2020 г. по маршрут ПММС в сравнение с първоначално предвиден
полет FB468 по маршрут ПМС, ведно със законна лихва за забава върху главницата от
подаване на заявление за издаване заповед по чл. 410 ГПК на 09.04.2021 г. до окончателно
погасяване на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение от 16.04.2021 г. по ч. гр. д. № 20188/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
127 състав, срещу която длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът имал резервация за полет FB
468 от 29.09.2020 г., който следвало да бъде изпълнен от ответното дружество от ПМИ
директно до гр. София, България с час на пристигане 00:20 часа на 30.09.2020 г. Ищецът
поддържа, че полетът бил отменен, за което бил уведомен едва на 27.09.2020 г. В исковата
молба са изложени твърдения, че полетът бил осъществен под различен номер, а именно FB
469, с промяна на часа на излитане и маршрута, като същия бил осъществен по следния
начин: ПММС и пристигнал в 02:56 часа на 30.09.2020 г. Ищецът поддържа, че пристигнал
до крайния пункт със закъснение от 2 часа и 36 минути в сравнение с първоначално
предвиден полет FB468. В контекста на наведените обстоятелства страната сочи, че
съгласно Регламент ( ЕО) № 261/2004 г. при отменен полет пътниците имат право на
обезщетение, като за всички полети на територията на Европейския съюз над 1 500 км се
дължи обезщетение в размер на 400 евро, като при премаршутиране на полета, при което
времето на пристигане в крайния пункт не превишава времето по разписание на
първоначално резервирания полет с три часа, обезщетението следва да се намали с 50 %.
Предвид изложеното е направено искане да бъде признато за установено, че ответното
дружество дължи на пътника обезщетение за отмяна на полет FB 468 и предложено
премаршрутиране до крайния пункт на пристигане с друг полет (FB 469), при който времето
на пристигане превишаване времето на пристигане по разписание на първоначално
резервирания полет с 2 часа и 35 минути. Направено е искане сторените от страната съдебни
разноски в заповедното и настоящото производство да бъдат възложени в тежест на „БЕ“
АД.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
1
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Препис от исковата молба е връчен на ответника чрез негов служител на 07.10.2021 г.
По делото е постъпил отговор на исковата молба с вх. № 88711/16.11.2021г. ( пощенско
клеймо 15.11.2021 г. ), който е подаден извън преклузивния едномесечен срок по чл. 131
ГПК, поради което и на основание чл. 64, ал. 1 ГПК съдът приема, че ответникът не е
изразил становище по подадената искова молба, поради което не следва да се произнася по
наведените от страната доводи за неоснователност на исковата претенция и формулираните
доказателствени искания.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания, съдът
намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 5,
параграф 1, буква „в“ вр. чл. 7, параграф 2, буква „б“ във вр. чл. 7, параграф 1, буква „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, е да
установи при условията на пълно и главно доказване съществуване на валидно сключен
договор за въздушен превоз между ищеца и ответното дружество за полет FB468, наличие
на потвърдена резервация, отмяна на полета, че на ищеца е предложено да бъде превозен с
полет FB 469, при който времето на пристигане превишава времето на пристигане по
разписание на първоначалната резервация с 2 часа и 35 минути.
В доказателствена тежест на ответника по предявения иск съгласно разпоредбата на
чл. 5, параграф 4 вр. параграф 1 от Регламент (ЕО) 261/2004 е да установи при условията на
пълно и главно доказване, че пътникът е бил уведомен за отмяна на полет FB468 и точният
момент на уведомяване, а съгласно разпоредбата на чл. 5, параграф 3 от Регламента е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че отмяната е причинена от
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички необходими мерки.
Производството, по което е издадена процесната заповед за изпълнение следва да
бъде приложено. Представените от ищеца документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 20188/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.03.2022 г. от 14.35
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3