№ 27421
гр. С., 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110170417 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 288476/23.12.2022 г., с
която от името на Р. Н. Р. против С. Н. Р. е предявен иск с правно основание чл.
34 ЗС за делба на съсобствен недвижим имот - АПАРТАМЕНТ № 39,
представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор:
68134,1108.215.3.39 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-50/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район
„/...../“, ж.к. „/...../“, бл, 34, вх. А, ет. 10, aп. 39.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба.
Депозирана е насрещна искова молба вх. № 64636/08.03.2023 г. от името на
С. Н. Р., ЕГН: ********** против Р. Н. Р. за признаване за установено между
страните, че С. Н. Р. ЕГН: ********** е собственик на ½ идеална част /идеалната
част, която от ищеца по иска за делба се твърди, че е негова собственост/ от
АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор: 68134,1108.215.3.39 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на
имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“, бл, 34, вх. А, ет. 10, aп. 39, на основание
изтекла в негова полза придобивна давност в периода 01.06.2005 г. – 01.06.2015 г.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на
насрещната исковата молба.
Съдът намира, че исковите молби са редовни и допустими и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертиза със
задача, посочена в исковата молба, следва да бъде уважено, тъй като е допустимо,
относимо е към предмета на спора и е необходимо за правилното разрешаване на
искането по чл. 344, ал. 2 ГПК.
1
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства в
настоящото производство, чрез разпит на трима свидетели при режим на
довеждане за установяване на обстоятелства, относно осъщественото от ответника
давностно владение по отношение на процесния имот за периода 01.06.2005 г. –
01.06.2015 г., е допустимо, необходимо е за установяване на обстоятелства от
значение за делото и е относимо към предмета на същото, поради което следва да
бъде уважено.
Като допустимо, относимо и необходимо, следва да бъде уважено
направеното в отговора на насрещната искова молба искане, за допускане
събирането на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.10.2023 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.
IІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че с ответника е съсобственик на
следния недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор: 68134.1108.215.3.39 /шест, осем, едно, три, четири, точка, едно,
едно, нула, осем, точка, две, едно, пет, едно, три, точка, три, девет/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
50/02.11.2011 г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к.
„/...../“, бл. 34, вх. А, ет. 10, ап. 39, самостоятелният обект се намира на етаж 10 в
сграда с идентификатор: 68134.1108.215.3, предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор:
68134.1108.215, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в
жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 96.08 кв.м., прилежащи части: таванско
помещение № 5, 2,23% идеални части от общите части на сградата, ниво 1,
съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 68134.1108.215.3.38, под
обекта: 68134.1108.215.3.35, над обекта: 68134,1108.215.3,43, а съгласно документ
за собственост представлява: АПАРТАМЕНТ /жилище/ № 39 /тридесет и девет/,
находящ се в жилищната сграда - блок № В-34 /В - /....//, вход „А“, на X /десети/
етаж, комплекс „/.../“ с настоящ адрес: гр. С., ж.к. „/...../ I част", блок 34, състоящ
се от три стаи, столова с кухненски бокс и сервизни помещения, с площ от 96.08
/деведесет и шест цяло и осем стотни/ кв. м., при съседи: стълбище, държ. ап. №
38, ул, „/..../“, ул. „/.../“, заедно с таванско помещение № 5 /пет/, при съседи:
коридор, Г. П. К., Н. Ц. Т., заедно с 2.023% /две цяло двадесет и три хиляди върху
2
сто/ ид.ч. от общите части на сградата и право на строеж върху частта от терена на
комплекса.
Поддържа, че е придобил ½ ид. ч. от горепосочения имот от майка си А. Ф.
по силата на договор за дарение от 25.03.1991 г., обективиран в нот. акт за
дарение на недвижим имот № /.../, Том XVIII, дело № 3452/91 г., на нотариус И.
Г., при Софийската нотариална служба към Втори районен съд. Посочва, че
ответникът е придобил останалата ½ ид. ч. от същия имот на основание сключен
на 22.09.1992 г. с майка му А. Ф. договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 26,
Том XVIII, дело № 14568/92 г., на Нотариус Д. Г., при Софийската нотариална
служба към Втори районен съд.
Ищецът поддържа, че гореописаният имот се ползват единствено от
ответника С. Р., поради което последният следвало да заплаща на ищцовата
страна месечно обезщетение от по 400 лв. считано от датата на исковата молба
/23.12.2022 г./ до окончателното приключване на делбеното производство.
Моли се за постановяване на решение, с което да бъде допуснато
извършването на делба между страните в производството на горепосочения
недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор: 68134,1108.215.3.39 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011г., на ИД на
АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“, бл, 34, вх. А, ет. 10, aп.
39, при квоти от по 1/2 идеална част за всяка от страните.
Отправя се искане към съда по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК ответникът С. Н.
Р. да бъде осъден да заплаща на ищеца месечно обезщетение в размер на 400 лв.,
считано от датата на исковата молба /23.12.2022 г./ до датата на влизане в сила на
решението по извършването на делбата, за ползването на процесния имот, от
което ищцовата страна е лишена.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск при
твърдения, че процесният имот е изцяло собственост на ответника. В тази връзка
ответната страна навежда възражение, че е придобила ½ ид. ч. от процесния имот
въз основа на давностно владение, продължило повече от 10 години в периода от
01.06.2005 г. до 01.06.2015 г., а останалата ½ ид. ч. твърди да е придобила въз
основа на посочения от ищеца договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане от 22.09.1992 г. Излагат се твърдения, че
ищецът също е живял в процесния имот до 01.06.2005 г., от която дата се е
преместил да живее в новопостроена къща в гр. Б., като страните се съгласили да
си поделят двата наследствени имота, като ищецът получи този в гр. Б. /от който
двамата притежавали също по ½ ид. ч. от правото на собственост/, а ответникът –
процесния имот. Поддържа се, че страните са си заменили неформално
притежаваните в двата имота идеални части, като така ищецът придобил изцяло
имота в гр. Б., а ответникът – процесния имот, като повече от 10 години владял,
поддържал и ремонтирал последния, без ищцовата страна да посещава същия и да
се грижи за него.
При гореизложените твърдения, ответникът С. Н. Р. предявява насрещен
3
иск за признаване за установено между страните, че С. Н. Р. ЕГН: ********** е
собственик на ½ идеална част от АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68134,1108.215.3.39 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
50/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“,
бл, 34, вх. А, ет. 10, aп. 39, на основание изтекла в негова полза придобивна
давност в периода 01.06.2005 г. – 01.06.2015 г.
Моли се за отхвърляне на предявения иск за делба. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на
насрещната исковата молба. Оспорва се страните да са си разменяли имоти и
ищецът по насрещния иск да е получавал цялата фактическа власт върху
процесния апартамент. Поддържа се, че С. Р. никога не е имал намерение да свои
чуждата ½ идеална част от процесния имот и не е манифестирал това пред нейния
собственик. Излагат се твърдения, че страните, като съсобственици на процесния
имот, винаги са поделяли разходите за същия и С. Р. никога не се е държал като
едноличен собственик и не е демонстрирал такова поведени по явен и
недвусмислен начин спрямо другия съсобственик Р. Р.. Посочва се, че върху
процесния имот на 17.06.2013 г. била наложена възбрана за задължения на
двамата съсобственици и същите били уведомени, като същата била заличена по
молба на Р. Р., което отново изключвало същият да се е дезинтересирал от имота и
да е губил фактическата власт върху същия.
Моли се за отхвърляне на насрещния иск. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за делба на недвижим
имот – АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор: 68134,1108.215.3.39 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на
имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“, бл, 34, вх. А, ет. 10, aп. 39.
Предявен е насрещен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено между страните, че С. Н. Р. ЕГН: ********** е
собственик на ½ идеална част от АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68134,1108.215.3.39 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
50/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“,
бл, 34, вх. А, ет. 10, aп. 39, на основание изтекла в негова полза придобивна
давност в периода 01.06.2005 г. – 01.06.2015 г.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
4
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже, че имотът, чиято делба се иска, е съсобствен
между него и ответника при твърдените квоти, като докаже фактите, от които
произтича съсобствеността, така както са описани в исковата молба.
Ответникът носи доказателствената тежест да докаже по делото
обстоятелствата, на които основава възраженията си, в това число и
основателността на предявения насрещен иск за придобиване собствеността върху
процесния имот въз основа на давностно владение, а именно, че е владял
процесния имот постоянно, непрекъснато, несъмнително, явно и спокойно в
периода 01.06.2005 г. – 01.06.2015 г., както и че манифестирал намерението си за
своене на вещта пред останалите съсобственици.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените от
страните документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза в настоящото
производство, със задача, формулирана в исковата молба, при депозит в размер на
350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Й., специалност: Промишлено и
гражданско строителство, с адрес: гр. С., ул. „/.../” № 2, телефон - 856 19 53, 0884
310 007.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства в настоящото
производство, чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане от Р. Н. Р.
в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на обстоятелства,
заявени в отговора на насрещната искова молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства в настоящото
производство, чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане от С. Н. Р.
в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на обстоятелства,
относно осъщественото от ответника давностно владение по отношение на
процесния имот за периода 01.06.2005 г. – 01.06.2015 г.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
5
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За
повече информация: Мариана Н.а, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
6
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи препис от
отговора на исковата молба и от молба вх. № 115027/26.04.2023 г., подадена от
името на С. Н. Р., а на ответника – препис от отговора на насрещната искова
молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допусната съдебна експертиза с указания да представи същото в
законоустановения за това срок, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7