МОТИВИ към РЕШЕНИЕ N 1604/20.09.2018г.,
постановено по АНД № 5456/2018г. по описа на ПРС,
VI н. с.
Производството е по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу обвиняемата Е-ДЕ.Д. – родена на ***г***, обл.Пловдив, ****,
български гражданин, с основно образование, безработна, неомъжена, неосъждана,
ЕГН: ********** за ВИНОВНА в това, че на
13.08.2018г. в гр. Перущица, обл.Пловдив, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК“ с рама № *************, си
служила с табели с регистрационен номер ****, издадени за друго моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Фиат“ модел „Браво“ с рама № ************
– престъпление по чл.345 ал.1, предложение 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура –
Пловдив поддържа повдигнатото обвинение, като счита последното за доказано по
несъмнен начин. Счита, че са налице предпоставките на чл.78а НК за
освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, като предлага на обвиняемата да й бъде наложено
административно наказание глоба, чийто размер да бъде ориентиран към минимума.
Обвиняемата Е-ДЕ.Д. се
признава за виновна, като изтъква обстоятелства от обективен характер, принудили
я да извърши деянието. Изразява съжаление за случилото се.
Съдът, въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Е-ДЕ.Д. – родена на ***г***, обл.Пловдив, ****,
български гражданин, с основно образование, безработна, неомъжена, неосъждана,
ЕГН: **********.
Обвиняемата Е.Е.Д. е неправоспособен водач на
моторно превозно средство. На 13.08.2018г. около 14,45 часа в гр. Перущица,
обл. Пловдив, обв. Д. управлявала лек автомобил марка „Мерцедес" модел
„ЦЛК 200 компресор" с рама № *************, като на автомобила била
поставила 2 броя регистрационни табели с № ****, издадени за друго моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Фиат" модел „Браво" с
рама № ****. В близост до спортната зала в гр. Перущица, обл. Пловдив, докато
управлявала описания лек автомобил „Мерцедес", обв. Д. била забелязана от
свид. И.Ю.- ********* при РУ на МВР гр.Стамболийски, който по същото време
изпълнявал служебните си задължения като младши полицейски инспектор и
който управлявал служебен
автомобил. Свид. Ю.
имал оперативна информация, че регистрационните табели, поставени на
лекия автомобил марка „Мерцедес", всъщност били издадени за друго МПС,
поради което последвал със служебния автомобил лекия автомобил марка
„Мерцедес" и на кръстовището на ул. „Цар Калоян" и ул. „Иван Вазов"
в гр. Перущица го спрял за проверка. Свид. Ю. установил самоличността на водача,
а именно обвиняемата Е.Е.Д., ЕГН **********,***. В хода на така извършената
проверка и след като направил справка в ОДЧ при РУ на МВР гр. Стамболийски, свид.
Ю. установил, че обв. Д. е неправоспособен водач, а поставените на автомобила
„Мерцедес” регистрационни табели са издадени за друго МПС. Обвиняемата и
управляваният от нея автомобил били закарани до сградата на РУ на МВР гр.
Стамболийски, където на обв. Д. бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 436/13.08.2018г. и по случая било образувано
досъдебното производство.
В хода на бързото производство било извършено
процесуално - следственото действие - оглед на местопроизшествие, обективиран в
Протокол от 13.08.2018г., ведно с фотоалбум, при което действие бил установен
номерът на рамата на лек автомобил марка „Мерцедес" модел „ЦЛК 200
компресор" - № ********. Била назначена и изготвена съдебно -
техническа експертиза, от чието заключение било установено, че регистрационните
табели с № **** са истински официални и са изготвени от компетентните органи по
съответния ред.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите И.Д. Ю., А.И.Н., Р.К.К. и С.З.Т., дадени в хода на
досъдебното производство. Съдът кредитира показанията на цитираните свидетели в
цялост като последователни, непротиворечиви, незаинтересовани и в съответствие
с останалите доказателства по делото: докладна
записка, АУАН, справка за регистрация на автомобил с процесния
регистрационен номер, справка за нарушител/водач, справка за лице
– АИС „БДС“, справка съдимост, характеристична справка, протокол
за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, протоколи за разпит, заключение
на изготвената съдебно-техническа експертиза, договори за покупко – продажба на
МПС от 17.08.2016г. и от 18.04.2018г., които съдът кредитира изцяло като
обективни, логични и неопровергани от целокупния доказателствен материал. Същите
се подкрепят и от обясненията на обвиняемата Д., която не оспорва описаната в
постановлението на РП - Пловдив и възприета от настоящия съдебен състав
фактическа обстановка, като изцяло признава вината си.
При така установената по несъмнен
и категоричен начин фактическа обстановка по делото, Съдът прави извода, че
обвиняемата Д. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението чл. 345 ал.1, предложение 1 от НК за това, че на
13.08.2018г. в гр. Перущица, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК“ с рама № ***************
си служила с табели с регистрационен номер ****, издадени за друго моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Фиат“ модел „Браво“ с рама № **** –
престъпление по чл.345 ал.1, предложение 1 от НК.
От обективна страна непосредствен обект на
престъплението по чл.345 ал.1 от НК са обществените отношения във връзка с
регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата
императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определени за това места. Редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г., на министъра на вътрешните
работи, съгласувана с министъра на транспорта и министъра на отбраната. Предмет
на престъплението са контролните знаци /регистрационните табели/ на моторните
превозни средства. Изпълнителното деяние по чл.345 от Наказателния кодекс се
изразява в служене с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно
средство. Терминът “служене” според теорията е равнозначен за ползване и може
да се осъществи само чрез действие. Субект на разглежданото престъпление може
да бъде всяко наказателноотговорно лице (собственикът на МПС или всеки, който
го управлява).
В конкретния случай от показанията на полицейския
служител – свид. И.Д.Ю. се установява по несъмнен начин, че на 13.08.2018г. в
гр. Перущица, обл. Пловдив, обвиняемата, управлявайки моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК“ с рама № **********, си служила с
табели с регистрационен номер ****. С
оглед оперативната информация, с която разполагал свид. Ю., от извършената
справка в ОДЧ при РУ на МВР гр. Стамболийски, от извършения оглед на
местопроизшествието, обективиран в Протокол от 13.08.2018г., ведно с фотоалбум
и изготвената съдебно-техническа експертиза, включително от дадените в досъдебното
производство показания на свидетеля Р. К.К., на свидетеля С.З.Т., както и от приложеното
по делото копие на договор за покупко – продажба от 17.08.2016г., безспорно се
установява, че описаните по-горе процесни регистрационни табели са били
издадени за друго моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Фиат“ модел „Браво“ с рама № ****. От показанията на свидетеля С.З.Т. в
досъдебното производство, се установява, че на 17.08.2016г. бил закупил лекия
автомобил „Фиат“ модел „Браво“ с рег. № ****, но поради сериозна повреда на
същия, го разпродал на части, като процесните регистрационни табели прибрал в
изба на съхранение в къщата си в село Брестовица. В съотвествие с доказателствения
материал по делото са и показанията от досъдебна фаза на свидетеля А.И.Н., от
които става ясно, че като собственик /от 18.04.2018г./ на процесния лек
автомобил „Мерцедес”, модел „ЦЛК”, през месец май на 2018г., е предал владението
му именно на обвиняемата Д., от което време същата управлява конкретния
автомобил, включително и към процесната дата на деянието. Видно от договор за
покупко – продажба от 18.04.2018г. същият този автомобил действително е без
регистрационен номер. От своя страна обвиняемата Д. не оспорва установеното,
напротив – горното намира потвърждение в обясненията й. Същата в обясненията си
на досъдебна фаза изцяло признава
извършеното от нея деяние, като в допълнение сочи, че намерила регистрационните
номера и ги поставила на управлявания от нея процесен автомобил, за да не
привлича последният внимание, тъй като бил без такива. Предвид всичко изложено
се обосновава изводът, че управлявайки посоченото по-горе МПС с така описаните
регистрационни табели, обвиняемата си е служила с контролни знаци, издадени за
друго МПС, с което е осъществила изпълнителното деяние по чл.345 ал.1, предложение
1 от НК.
От субективна страна обвиняемата Е.Е.Д. е действала с
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2, хипотеза 1-ва от НК, като същата е
съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
общественоопасните последици и е искала настъпването им. Обвиняемата е съзнавала,
че управлява МПС, служейки си с регистрационни табели, издадени за друго МПС,
но въпреки това пряко е целяла и е искала именно това.
Видно от приложената
по делото справка за съдимост обвиняемата Е.Е.Д. не е осъждана и не е
била освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК. С оглед на изложените фактически и правни
изводи са налице материално-правните предпоставки обвиняемата да бъде освободена
от наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление по чл.345 ал.1, предложение
1 от НК, като й бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на чл.78а
от НК.
Обвиняемата е
пълнолетно лице, не е осъждана за престъпление от общ характер и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,
престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева, като не са налице
отрицателните предпоставки на чл. 78а ал.7 от НК и от престъплението, което е
формално, т. нар. “на просто извършване”, не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разпоредбата на чл.
78а ал.1 НК предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000
лева.
При
индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемата - ниската степен на обществена опасност на
личността й, предвид чистото съдебно минало, липсата на криминална регистрация
и обстоятелството, че е признала вината си по така повдигнатото обвинение,
показваща критичност към извършеното, изразила е съжаление и е съдействала за
разкриване на обективната истина, включително следва да се вземе предвид младата
й възраст. Не се констатираха отегчаващи вината обстоятелства. Поради това и
като отчете степента на обществена опасност на деянието, настоящият състав намира,
че е справедливо наложената глоба на обвиняемата да бъде определена при
изключителен превес на смекчаващите вината обстоятелства в минималния предвиден
в закона размер, който е съобразен и с обстоятелството, че понастоящем тя е
безработна и се грижи сама за малкото си дете.
Ето защо съдът
определи и наложи на обвиняемата административно наказание “глоба” в размер на
1000 /хиляда/ лева, като прие, че именно така определеният размер на глобата се
явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на
наказанието.
На основание чл.189
ал.3 от НПК ОСЪЖДА Е-ДЕ.Д. да ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер
на 145,00 /сто четиридесет и пет/ лева, по сметка на ОД на МВР - Пловдив.
По изложените мотиви
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала! М.Г