ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир,10.06.2020г.

 

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 10.06.2020г. в състав:

 

 

Районен съдия:ИВЕТА ПАВЛОВА

 

при участието на секретар: ТЕМЕНУГА ПАЦОВА и прокурора: Красимир Първанов сложи за разглеждане нох.дело № 127 по описа за 2020 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 11.35 часа се явиха:

 

    ТО-Радомир към РП-Перник, призовано, се явява прокурор Първанов.

    Подсъдимият, редовно призован,  се явява лично и с адв.А., редовно упълномощен от дос.производство.

    Подсъдимият: Получил съм преди повече от седем дни  препис от обвинителния акт  и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за провеждането на  разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

    Адв.А.: Получил съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем дни  и съм  уведомена за разпоредителното заседание  и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

    Прокурорът: Своевременно съм уведомен за разпоредителното заседание и въпросите, които ще бъдат обсъждани.

    На осн.чл. 274, ал.1  от НПК съдът разясни на  подсъдимия правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора,както и останалите му процесуални права по ал.2 от същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.      

    Възражения, отводи и искания не се направиха.

    Прокурорът: Да се даде ход на делото.

    Адв:А.: Да се даде ход на делото

    Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247б от НПК не са налице процесуални печки за даване ход на делото, поради което

    ОПРЕДЕЛИ

    ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

    Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:

   В.М.К., роден на *** г., в гр. Д., с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, готвач  на свободна практика  “Peсhen.bg“, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.  

   На подсъдимият се разясниха правата по чл. 55 от НПК както и правото му да участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.

       Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени  действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него. 

        Прокурорът: Госпожо председател по посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК изразявам становище: На първо място по т. 3 намирам, че в хода на дос.производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело до нарушаване  правата на подсъдимия. Намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 4 намирам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ, а именно постигане на споразумение със защитника и подсъдимия. По т. 8 заявявам, че с адвокат-  защитника на подсъдимия сме сключили споразумение, което представям в днешното разпоредително заседание в писмен вид, поради което и на осн.чл. 252, ал. 1 от НПК моля делото да бъде разгледано незабавно по реда на глава ХХIХ от НПК, като съдът одобри представеното споразумение.

     Адв.А.:Госпожо Председател по въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание, нямам бележки и възражения от т.1 до т. 8. По т. 3 считам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми. Нямаме доказателствени искания. По отношение на взетата мярка на подзащитния ми считаме, че  е законосъобразно определена. Относно насрочване на съдебно заседание по т. 8 заявявам, че с представителя на Държавното обвинение сме сключили споразумение, което бе представено в днешното разпоредително заседание в писмен вид, ведно с декларация от моя подзащитен, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред, поради което и на осн.чл. 252, ал. 1 от НПК, моля делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящето разпоредително заседание по реда на глава ХХIХ от НПК, като съдът одобри представеното споразумение.

   Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си по обсъжданите въпроси.

   С оглед изразените становища на представителя на ТО-Радомир към РП-Перник, адвокат защитника на подсъдимия, адв.А. и подсъдимия по посочените от т. 1 до т. 8 на разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси и след служебна проверка на същите съдът констатира следното:

    По т. 3 на чл.248, ал.1 от НПК не  е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

    Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

  Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително заседание постигнато споразумение между ТО-Радомир към РП-Перник, адвокат защитника на подсъдимия и подсъдимия  В.М.К. по реда на чл. 381  и сл. от НПК съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което

   О п р е д е л и

   Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

   Прокурорът:Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

   Адв.А.:Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.

    Съдът определи

    Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

    Прокурорът: Постигнали сме  споразумение  по отношение на наказанието, което следва да  бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.Моля да отпадне т. 5 от същото тъй като произнасянето по отношение на веществените доказателства следва да бъде в отделно производство.

     Адв.А.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.Съгласен съм с направеното предложение на държавното обвинение за отпадане на т. 5 от споразумението.

     Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

     Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия със снета по делото самоличност.

     Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

     С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът

     О П Р Е Д Е Л И

     ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

   Подсъдимият В.М.К., с ЕГН **********, роден на ***г в гр. Димитровград, с постоянен адрес ***№ 17, българин, с българско гражданство,  средно образование, готвач на свободна практика, неженен, неосъждан,                                                            се постигна настоящето споразумение за прекратяване на наказателното производство, на основание и съобразно разпоредбите  на чл. 381, ал. 1 и следващите от НПК, съдържащо съгласие за следното:

1/ подс. В.М.К. се признава за виновен в това, че на 17.10.2019г около 23:30часа, в град Радомир, ул.“Райко Даскалов“, /при кръстовището с улица „Иван Соколов“, с посока на движение от град Кюстендил към гр. Перник/, управлявал МПС /лек автомобил марка „Фолксваген“,  мод. „Пасат“ с рег. № РВ 1412 АТ, собственост на Митко Пейчев К./, след употреба на наркотични вещества/канабис/, установено по надлежния ред / с техническо средство-Дрегер-марка „DRUG TEST 5000“ с фабричен номер  ARLJ-0047/- престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

    2.  За времето от 23:30 часа  на 17.10.2019г до 12:00 часа на 18.10.2019г, в град Радомир, /в раница, намираща се в лек автомобил марка „Фолксваген“,  мод. „Пасат“ с рег. № РВ 1412 АТ, собственост на Митко Пейчев К./, държал без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества /в кутия от „Упсарин“, суха зелена растителна маса- коноп, със съдържание на тетрахидроканабинол 8,43%, с нето тегло 1,970 грама  /протокол № 367/22.10.2019г на НТЛ-ЕКД  при ОД МВР Перник за физикохимическа експертиза, на стойност 11,82 лева /протокол за оценка на наркотични вещества рег. № 328р-10899/24.10.2019г на РУ на МВР Радомир/, като деянието представлява маловажен случай- престъпление по чл. 354а,  ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК.

2 / Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.

 

3 / На основание чл. 381, ал. 1 и следващите от  НПК, като:

а/  за деянието по и на осн. чл. 343б, ал.3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1  от НК, страните се споразумяха на подс. В.М.К., да се наложи наказание “Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест / месеца, изтърпяването на което да се отложи по чл. 66, ал.1 от НК за срок от 3/три/ години, както и „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

б/ На осн. чл. 343г, вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК, подсъдимия В.М.К.,  да се лиши от право да управлява моторно превозно средство за срок от 8/осем/ месеца, като на осн. чл. 59, ал.4 от НК, от този срок се приспадне времето, пред което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това свое право, считано от 17.10.2019г.

в/ за деянието по и на осн. чл. 354а,  ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК. вр. чл. 54, от НК, страните се споразумяха на подс. В.М.К., да се наложи наказание „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.„

г/.На осн. чл. 23, ал.3 от НК, страните се споразумяха на подс. В.М.К., да се наложи едно общо наказание “Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест / месеца, изтърпяването на което да се отложи по чл. 66 ал.1 от НК за срок от 3/три/ години, както и „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца,като бъде приспаднато времето през което същият е бил лишен от това право по административен ред от 17.10.2019 г.

4.Разноските на досъдебното производство, направени за експертизи, са възлагат на обв. В.М.К., който следва да заплати сума в размер на 80, 80 в полза  на ОД на МВР-Перник.

 

     

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

 

 

    1.ПРОКУРОР: …………………..       2……………………………….        

     /Красимир Първанов/           /адв.А./

 

    3…………………….                     

              

      /подсъдим В.К./

 

 

 

       Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото  споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.

       Адв.А.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

       Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което

       О П Р Е Д Е Л И:

      ОДОБРЯВА постигнатото между страните  споразумение в смисъла, изложен по-горе.

      ПРЕКРАТЯВА  наказателното производство.

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

      На осн.чл. 309, ал.4 вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което

 

     О п р е д е л и

 

     Отменя наложената на подсъдимия В.М.К. мярка за неотклонение „Подписка”.

     Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

 

 

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

  Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 1 от НК във вр. с чл. 383, ал. 2 от НПК по дос.производство № 246/2019 г. по описа на РУ-Радомир са иззети като веществени доказателства- суха зелена растителна маса- коноп, със съдържание на тетрахидроканабинол 8,43%, с нето тегло 1,970 грама.

  Прокурорът:  на осн.чл. 354а ал. 6 от НПК наркотичните вещества да бъдат отнети в полза на Държавата, след което да бъдат унищожени. Същото важи и за веществените доказателства кутия от „Упсарин“ и опаковки от съдържащите се наркотични вещества да бъдат унищожени, като вещи без стойност.

Адв.А.:Присъединявам се към становището на прокуратурата.

Предвид изразеното становище на страните материалите на дос.производство съдът намира,че в случая цитираните веществени доказателства предвид разп.на чл. 354а, ал. 6 от НПК във вр. с чл. 53, ал. 2, б. а от НК следва да бъдат отнети в полза на Държавата след което да бъдат унищожени.

Водим от горното съдът

Определи

Отнема в полза на Държавата веществените доказателства- опаковки от наркотични вещества, кутия от „Упсарин“, и суха зелена растителна маса- коноп, със съдържание на тетрахидроканабинол 8,43%, с нето тегло 1,970 грама  на стойност 11, 82 лева, като след влизане в сила на настоящето определение същите да бъдат унищожени.

Определението на съда подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в 15 дневен срок считано от днес.

 

Заседанието се закри в 12.05   часа.

Протоколът се изготви в с.з.

 

 

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                            СЕКРЕТАР: