РЕШЕНИЕ
№ 1464
гр. Бургас, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20242120100984 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искове с правна квалификация чл.344, ал.1,
т.1 и т.2 от КТ, предявени от Т. Г. К., с ЕГН: **********, гр.Б, ЖК ””, бл., вх., ет., ап., срещу
Камара на строителите в България, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: град С
кв.““, ул.”” № , пред-ставлявана от И. Н. Н.– изп. директор.
Ищцата твърди, че е работила при ответника на длъжност ”Експерт регистър ОП” – по
безсрочен Трудов договор № 14 от 01.10.2007г., който е бил прекратен със Заповед № 32 от
15.12.2023г. на изп. директор на КСБ, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкраща-
ване на щата, считано от 17.12.2023г. Излага съображения, че уволнението й е незаконосъоб-
разно, тъй като ползва закрила по чл.333, ал.1, т.2 и т.3 от КТ, а работодателят не е взел мне-
ние от ТЕЛК. Твърди, също така, че към горната дата не е било налице реално съкращаване
на щата, както и че не е бил извършен подбор по чл.329, ал.1 от КТ, евентуално – че е била
оценена неправилно. Най-накрая, сочи и че при прекратяването на трудовото правоотноше-
ние работодателят е действал недобросъвестно – по смисъла на чл.8, ал.2 от КТ. Предвид то-
ва, счита, че уволнението й е незаконно. Моли Съдът да го признае за такова и да го отмени,
както и да я възстанови на заеманата длъжност. Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковете. Излага съображения, че уволнението на ищцата е зако-
носъобразно, като подробно взема становище по всяко от оплакванията й. Моли Съдът да
от-хвърли претенцията. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, намира следното:
Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства безспорно се ус-
тановява, че К. е работила при ответника, по безсрочен Трудов договор № 14/01.10. 2007г.,
първоначално на длъжност ”Технически секретар” в ОП на КСБ в гр.Б., впослед-ствие –
”Експерт регистър и организационна политика в ОП”, съгласно Допълнително спора-
зумение № 1/01.08.2018г. и приложената към него Длъжностна характеристика, и последно –
”Експерт, регистър ОП”, съобразно Допълнително споразумение № 86/01.04.2022г.
Със Заповед № 32 от 15.12.2023г. на изп. директор на КСБ трудовото правоотношение
е било прекратено, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращаване на щата,
считано от 17.12.2023г.
Неоснователни са възраженията на ищцата, че уволнението й е извършено в
нарушение на чл.333, ал.2, вр. с ал.1, т.2 и т.3 от КТ. Видно от представените от ответника
писмени до-казателства е, че работодателят е взел становище от ТЕЛК и го е приложил към
депозирани-те в Дирекция ”Инспекция по труда” – гр.Б, документи, която въз основа на тях
му е да-ла исканото разрешение за прекратяване на процесното трудово правоотношение.
Съдържа-нието на същото е ирелевантно, тъй като се касае за мнение, което, било то
положително или отрицателно, а в случая без конкретизация, не е задължително за
компетентния държавен ор-ган.
При това положение, спорът относно законосъобразността на уволнението на ищцата,
следва да бъде разгледан по същество.
По делото е представено длъжностното разписание на административния персонал на
КСБ, в сила от 15.04.2022г., видно от което е, че за Областно представителство – гр.Б, са
били предвидени четири щатни бройки за служители: ”Главен експерт, регистър ОП”,
”Стар-ши експерт, регистър ОП” и двама ”Експерт, регистър ОП”.
Представен е и Протокол № 87/18.05.2023г. от заседанието на разширения УС на КСБ,
на което е било утвърдено ново щатно разписание на длъжностите в Камарата – в сила от
01. 06.2023г. Съгласно същото, за Областното представителство в град Б, са предвидени две
щатни бройки за служители, а именно – ”Главен експерт, регистър ОП” и ”Старши експерт,
регистър ОП”. Т. е., налице е валидно взето от работодателя решение за съкращаване на
щата по т.3 от дневния ред.
Със Заповед № 00-39/19.06.2023г. на изп. директор на КСБ е определен съставът на ко-
мисията, която да извърши подбор, съобразно разпоредбата на чл.329 от КТ, между служите-
лите, заемащи длъжности с намалени щатни бройки по одобреното ново щатно разписание
и сходните с тях такива, чрез преценка на квалификацията и изпълнението на работата – в
срок до 30.06.2023г.
Представен от ответника е Протокол от 26.06.2023г. за извършения от определената от
работодателя комисия подбор, видно от който е, че служителите в ОП гр.Б, са били кла-
сирани в следния ред: 1. Д. Н.Я, на длъжност ”Старши експерт, регис-тър ОП” – 74 точки, от
2
които 60 точки, получени от прекия й ръководител, по основния кри-терий – справяне с
работата и трудова дисциплина, 10 точки за образование и квалификация и 4 точки за трудов
стаж в организацията, 2. Н. Д. М, на длъжност ”Главен експерт, регистър ОП” – 74 точки,
съответно – 60 точки, 10 точки и 4 точки, 3. П. И. П, на длъжност ”Експерт, регистър ОП” –
21 точки, съответно – 15 точки, 2 точки и 4 точки, и 4. Т. Г. К., на длъжност ”Експерт,
регистър ОП” – 20 точки, съответно – 6 точки, 10 точки и 4 точки, като е било направено и
предложение за прекратява-не на трудовите правоотношения с последните две поради
съкращаване на щата. В тази връз-ка, оплакванията на ищцата, че не е бил извършен подбор
по чл.329, ал.1 от КТ от работода-теля, се явяват неоснователни.
Неоснователни са твърденията на К. и че не е била оценена правилно. Основ-ната
трудова функция на експертите – регистър ОП, в това число – главен и старши, е прие-мане,
преглед и консултиране на строителите от административната област във връзка с по-
даването в ОП на заявления по отделните процедури от електронната структура на ЦПРС
/на хартиен носител/. Не се спори между страните, а и от показанията на свидетеля Г. Г. се
установява, че ищцата никога не е извършвала такива дейности, като след промяна-та на
длъжността й, тя е продължила да изпълнява задълженията си на технически секретар в
Областното представителство на КСБ – организирала е срещи, мероприятия, офис-събрания,
водене на протоколи и други подобни задачи. Това обстоятелство се потвърждава и от пред-
ставените с писмения отговор справка-извлечение за брой обработени и заключени с елек-
тронен подпис заявления от електронната система на ЦПРС от строители със седалище в
Об-ласт Бургас за периода от 01.04.2022г. до 31.12.2023г. и Обяснителна записка към нея,
видно от които е, че всички постъпили в ОП заявления са били обработени от класираните
на пър-вите две места служители. Следователно, критериите за подбор по чл.329, ал.1 от
ГПК – да се изберат работниците, които са с по-висока квалификация и работят по-добре, в
случая без-спорно са били спазени от работодателя.
Неоснователни са и възраженията на ищцата, че съкращаването на щата е фиктивно.
На първо място, в ОП на КСБ в гр.Б, е имало четири щатни бройки за експерт-регистър ОП,
в това число един главен и един старши – по щатното разписание от 15.04.2022г., а в хода на
настоящото производство безспорно се установи, че същинската дейност за обработването
на заявленията на строителите в Област Б, реално се е осъществявала само от двама служи-
теля. И на второ, от гласните доказателства, събрани по делото, както и от цитирания по-
горе протокол от 18.05.2023г. – обсъжданията по т.3 от дневния ред, е видно, че
постъплението на заявления в областните представителства на Камарата значително е
намаляло, предвид въве-дената възможност такива да се подават и по електронен път, с
КЕП, от фирми в цялата стра-на, което пък е увеличило натовареността на разглеждащото ги
Централно звено ”Регистър”. Отчетено е и обстоятелството, че голяма част от строителите
вече са регистрирани в ЦПРС през предходните години. Именно в тази връзка, както и с
оглед увеличение на заплатите на служителите, е взето решение за съкращаване на щатовете
в тях до по една бройка, в гр.С. – 4, в гр.В.и гр.П. – по 3 и в гр.Б. – 2. Щатните бройки в
Централно звено ”Регистър”, пък – общо 14, са били запазени. По тези съображения,
3
доводите на К., че при прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е действал
недобросъвест-но – по смисъла на чл.8, ал.2 от КТ, също са неоснователни. По отношение
на служителя Да-ниела Николова, за която в исковата молба се сочи, че към момента
изпълнява функциите на ищцата, т. е. твърденията на последната, обосноваващи основно
тезата й за фиктивността на съкращаването на щата, следва да се отбележи, че първоначално
– на 03.07.2023г., работода-телят е сключил с лицето граждански договор, по силата на който
му е възложил да извърши дейности по консултации, съдействие и оказване на техническа
помощ на ЦЗ ”Регистър” на КСБ за периода от 03. до 31.07.2023г., а впоследствие – и Трудов
договор № 22 / 2023г. от 04. 08.2023г., с аналогичен предмет – за длъжността ”Старши
експерт регистър” в същата струк-тура, с място на работа – в гр.Б, което обуславя направата
на извод, че за един не малък период от време, а именно – от 03.07. до 17.12.2023г. /датата на
прекратяването на процесно-то трудово правоотношение/, и двете са престирали работна
сила за Камарата, изпълнявайки различни трудови функции, както формално – според
задълженията им по длъжностна харак-теристика в съответните структурни единици /ОП и
ЦЗ/, така и реално – фактически извърш-ваната от тях работна дейност. След уволнението на
ищцата задълженията свързани с упраж-няваната от нея трудова функция – основно
организационни и съответстващи на първоначал-ната й длъжност ”Технически секретар”, са
били разпределени от работодателя между оста-налите в ОП на КСБ в град Б, двама
служителя и Н. – служител в ЦЗ ”Регистър”, съобразно длъжностните им характеристики –
така показанията на свидетеля Г.
При това положение, настоящият съдебен състав намира, че ответникът-работодател
за-коносъобразно е упражнил правото си да прекрати едностранно трудовото
правоотношение с ищцата, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращаване на
щата. Искът на К, по чл.344, ал.1, т.1 от КТ следва да се отхвърли, като неоснователен.
Като неоснователна следва да се отхвърли и акцесорната претенция по чл.344, ал.1, т.2
от КТ – за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението й длъжност.
На основание чл.78, ал.8, вр. с ал.3 от ГПК, ищцата следва да бъде осъдена да заплати
на ответника сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Т. Г. К., ЕГН: **********, гр.Б, ЖК ””, бл., вх., ет., ап.,
искове за признаване на уволнението й, извършено със Заповед № 32 от 15.12.2023г. на изп.
директор на работодателя Камара на строителите в Б, с ЕИК: *********, седалище и адрес
на управление: гр.С кв.““, ул.”” № , на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради
съкращаване на щата, за неза-конно, както и за възстановяването й на заеманата преди това
длъжност – ”Експерт, регистър ОП” в Областното представителство на КСБ в гр.Б, като
неоснователни.
ОСЪЖДА Т. Г. К. да заплати на Камара на строителите в Б. сумата 100 лв. –
4
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред ОС Бургас в двуседмичен срок от посочения в съ-
дебното заседание ден на обявяването му – 17.07.2024г.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5