№ 23134
гр. С., 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110126262 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молби от 03.07.2023 г. (на
лист 47 от делото), и след прекратяване на производството частично с
влязлото в сила на 22.05.2024 г. Разпореждане № 66511/09.05.2024 г. по делото
(на лист 80) на Р. Е. П. срещу Б. Д. Б., З. В. Д. и Г. И. Н., с която са предявени
претенции за признаване за установено по отношение на ответниците, че
същите не са собственици на поземлен имот с идентификатор
*************** и намираща се в него жилищна паянтова сграда с
идентификатор ***************.1 и площ около 40 кв.м., с адрес на имота:
С., кв. „М.П, ул. *****, северна част на двора на ***.
Ищцата твърди, че като наследница на майка си С.Й.М, починала през
2003 г. е получила в дял при делба част от имота, за който майката е призната
за собственица с Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит
по давност, № ************* г., том XI, нот. дело № 2378/1992 г. на четвърти
нотариус в нотариалната служба към Софийския районен съд, а именно
дворно място с площ 360 кв.м. – имот с планоснимачен № 300 от квартал,
отреден за озеленяване, по плана на местност „ППЗ – М.П“ С., с
административен адрес тогава: С., кв. „Б.Ф“, ул. *****, ***. Поддържа се, че с
договор за доброволна делба с брат си В.Е.М на ********* г. ищцата
придобила 1/2 идеална част от дворното място, както и еднолична собственост
върху две сгради – жилищна с площ 50 кв.м. и стопанска с площ около 10
кв.м., като се поддържа, че в последствие, след разделяне на имота за целите
на отчуждаването, тези сгради в момента са с идентификатори
***************.1 и *************. Поддържа се, че ответниците са
придобили другата сграда, посочена в договора за доброволна делба – сега с
идентификатор *************, която е била предмет на множество
прехвърлителни сделки, по силата на последната от която – договор за
продажба с нотариален акт от 2017 г. е ответникът Г. И. Н.. Твърди се, че при
кадастрално заснемане през 2014 г. е допусната грешка при отразяване на
1
собствеността на сградите, като ищцата е посочена като собственица на
сграда с идентификатор 68134.2822.300.1 и площ 50 кв.м., която понастоящем
съответства на идентификатор *************. Ищцата обаче поддържа, че
никога не е била собственик на тази сграда, а от 2009 г. ползва със
семейството си и необезпокоявано владее сгради, които сега имат
идентификатори ***************.1 и *************, от които първата е
преустроена с площ 40 кв.м., а втората – с площ от 100 кв.м. Интереса си от
водене на иска извлича от това, че сграда с настоящ идентификатор
***************.1 е предвидена за отчуждаване, а в кадастралния регистър тя
е вписана не като собственост на ищцата, а като собствена на Б. Д. Б. и Т. Д.
И., и е предвидено изплащане на обезщетение на тези двама ответници.
Поддържа се, че сделките за прехвърляне на идеални части от поземления
имот са недействителни поради противоречие със закона – неспазване на чл.
33 ЗС, поради което не били прехвърлили собственост и затова ответниците
не са собственици и на земята. Иска се признаване на това, че ответниците не
са собственици на поземлен имот с идентификатор *************** и
намираща се в него жилищна паянтова сграда с идентификатор
***************.1 (само тази сграда от трите). Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответниците Б. Д. Б. и З.
В. Д., с който предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен.
Поддържа се, че тези двама ответници са прехвърлили собствеността си върху
спорния поземлен имот и друга сграда в него през 2017 г. и към момента
нямат права в имота, поради което няма основание да се разглежда иск срещу
тях. Поддържат, че са били собственици на дворното място, където живее и
ищцата, но са обитавали само сграда със сегашен идентификатор
*************, като нямат никакви претенции към сградата – предмет на
иска, с идентификатор ***************.1. По отношение на земята
поддържат, че са били собственици, като чл. 33 ЗС не се прилага, тъй като
става въпрос за общ двор с две сгради, при идентичност на собствениците на
двора и сградите. Искат делото да се прекрати спрямо тях или исковете да се
отхвърлят. Претендират разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника Г. И. Н., с
който предявеният иск се оспорва като нередовен, евентуално –
неоснователен. Поддържа се, че ищцата не била посочила от какъв порок
страдат оспорените от нея нотариални актове. По отношение на сградите в
имота, поддържа, че не ползва и няма претенции към сградата, предмет на
иска – с идентификатор ***************.1, като обитава и е закупил сграда,
която се намира в дъното на имота и не е предмет на отчуждаване – с
идентификатор ****************, както и 1/2 от дворно място с
идентификатор ***************. За поземления имот поддържа, че е закупил
същия законно и е обяснил пред нотариуса, макар и да е неграмотен, че волята
му е да закупи сградата в дъното на имота, където живее, както и земята, като
към сградата, където ищцата живее никога не е имал претенции, а ако има
някакви грешки в кадастъра, те не са се отразили на собствеността му.
Евентуално поддържа, че е придобил сградата в дъното на двора и земята по
силата на давност като добросъвестен владелец – купувач на имотите.
2
Съдът намира, че са предявени обективно съединени отрицателни
установителни искове за собственост на два отделни недвижими имота с
правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК във връзка с чл. 77 ЗС,
като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищцата е придобила по силата на доброволна делба
жилищна сграда с площ около 50 кв.м. в недвижим имот, който е бил заснет в
кадастъра с идентификатор ***************, като сградата не се е допирала
до никоя от границите на имота; че ответникът Г. И. Н. е придобил по силата
на правна сделка сграда, която е била заснета с идентификатор
****************, която се намира в ъгъл на имота и граничи с два съседни
имота, като не е била предмет на отчуждаване, както и 1/2 идеална част от
поземлен имот – дворно място със стар идентификатор ***************.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба, както и назначена служебно
експертиза за проследяване на регулационен статут на имота и идентичност на
заснети в кадастъра през годините сгради и установените в имота.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от страните свидетели, тъй като същите
не са относими към предмета на спора (страните нямат спор кой коя сграда
притежава).
При преглед на приложените към исковата молба документи се
установява, че ищцата е приложила само страници от първа до трета от
Скица-проект № ************** г. на СГКК – С. (на лист 27 – 29 от делото),
като липсва четвърта страница от същата, и следва на ищцата да се укаже да я
представи по делото.
По възраженията на ответниците за недопустимост на иска за
собственост на сграда с идентификатор в момента ***************.1, съдът
намира, че установителен иск за собственост може съгласно практиката на
ВКС да се предяви и спрямо предходни собственици на имота, които са го
прехвърлили, тъй като силата на присъдено нещо по отношение на
придобилия имота по вторичен придобивен способ не се простира по
отношение на праводателите му по веригата на правоприемство, и същите в
последствие биха могли да релевират самостоятелни права. Що се отнася до
това, че ответниците не били оспорвали собствеността на ищцата върху сграда
с идентификатор в момента ***************.1, то това не е основание да не
се води дело, тъй като в административен акт ответниците са посочени за
собственици на този имот и предявяването на иска е способ за ищцата да
установи действителните си права, което е основание да се предяви иска, като
няма пречка той да бъде признат, както ответниците са направили в тази част.
3
Ответникът Г. И. Н. е предявил с отговора си – молба с вх. №
210363/26.06.2024 г. насрещен иск, но е уточнил пред съда интереса си да се
разглежда същия в настоящия процес, като не е уточнил насрещните страни и
петитум, а с молба с вх. № 335864/23.10.2024 г. заявява изрично, че не го
поддържа, поради което съдът следва да не приеме този иск за съвместно
разглеждане.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане по настоящото дело
НАСРЕЩЕН ИСК, предявен с молба с вх. № 210363/26.06.2024 г. на
ответника Г. И. Н..
ПРЕПИС от отговорите на исковата молба, приложенията към тях и
молба с вх. № 335864/23.10.2024 г. да се изпрати на ищцата.
НАСРОЧВА гражданско дело 26262 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 9
юли 2025 г. от 15:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са при условията на обективно съединяване отрицателни
установителни искове за собственост на земя и сграда, подлежащи на
отчуждаване, с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК във
връзка с чл. 77 ЗС.
Този иск се разглежда, ако съдът установи, че ответниците са вписани
като собственици на подлежащите на отчуждаване имоти, и ищцата установи,
че е придобила същите по силата на наследствено правоприемство и
доброволна делба, като искът ще се уважи, ако ответниците не установят
придобИ.е на правото на собственост чрез правна сделка.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищцата е придобила по силата на доброволна
делба жилищна сграда с площ около 50 кв.м. в недвижим имот, който е бил
заснет в кадастъра с идентификатор ***************, като сградата не се е
допирала до никоя от границите на имота; че ответникът Г. И. Н. е придобил
по силата на правна сделка сграда, която е била заснета с идентификатор
****************, която се намира в ъгъл на имота и граничи с два съседни
имота, като не е била предмет на отчуждаване, както и 1/2 идеална част от
поземлен имот – дворно място със стар идентификатор ***************.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: идентичност между описаната от нея в исковата молба сграда и
жилищна сграда с площ 50 кв.м. по нотариален акт.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
4
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 183 ГПК на
ищцата Р. Е. П., че следва да представи в едноседмичен срок от получаване
на препис от определението четвърта страница (последна от комплекта) от
намиращата се на лист 27 – 29 от делото Скица-проект № ************** г.
на СГКК – С., като ако не го направи същата ще бъде ИЗКЛЮЧЕНА ОТ
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА съвкупност по делото и няма да се вземат предвид
от съда.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по служебно изслушване на
ГЕОДЕЗИЧЕСДКА ЕКСПЕРТИЗА по следните въпроси:
1. Да се определи актуален регулационен статут на поземлен имот с
идентификатор ***************, като се проследи в рамките на кои
урегулирани имоти е влизал от 1992 г. насам.
2. Има ли поземления недвижим имот, описан в Договор за доброволна
делба от 19.06.2009 г. – акт № ***, том II, рег. № ********* г. на нотариус Б.Я,
площ и лице, които позволяват разделянето му на два отделни имота съгласно
чл. 19 ЗУТ?
3. Да се посочи по наличните кадастрални данни на коя от настоящите
сгради с идентификатори ***************.1, ************* и
************* съответства описаната в Договор за доброволна делба от
19.06.2009 г. – акт № ***, том II, рег. № ********* г. на нотариус Б.Я сграда с
площ около 30 кв.м., разположена по границите на поземлен имот 300 от
квартал 10 по плана на кв. „М.П“ със съседни имоти 301 и 303 и останалата
част от дворното място.
4. Да се посочи на коя от описаните в точка 3 три сгради съответстват
другите две сгради по договора за доброволна делба.
като се съставят комбинирани скици по всички изменения на
кадастралните карти и регулационни планове за имота, действали от 1992 г.
(вкл. одобрени преди това) досега, както и комбинирана скица на заснетите
кадастрално сгради, които са описани в договора за доброволна делба и
намиращите се сега в имота.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 900 лева, платими от ищцата в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.Г.И..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищцата, че ако не заплати депозита за експертиза в срок,
съдът ще я осъди да заплати по бюджетната му сметка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК исканията
5
на страните за разпит на свидетели.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Р. Е. П., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, с която да се признае, че
ищцата има право на собственост върху сграда с идентификатор
***************.1 и площ около 40 кв.м., подлежаща на отчуждаване,
предвид безспорните факти по делото, а по отношение на претенциите за
собственост върху поземлен имот с идентификатор *************** ги
приканва към взаимни отстъпки и споразумение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението може да се обжалва в частта за неприемане на
насрещния иск с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен
срок от връчване на препис от определението на ответника Г. И. Н.. В
останалата си част определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6