№ 20003
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско
дело № 20221110144454 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. П. Т. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от АДВ. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК - З.“ - уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от ЮРК. Х., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 28.07.2023 г. на „ОЗК - З.“ с която представя
платежно нареждане за внесен депозит.
ДОКЛАДВА постъпило в законоустановения срок заключение по
Съдебно-автотехническа експертиза /САТЕ/.
СЪДЪТ, пристъпва към изслушване на заключението по САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
1
Й. Д. Й. - 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към в.л., да се приеме
заключението.
С оглед процесуалното поведение на страните,
СЪДЪТ намира, че заключението следва да бъде прието, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението към доказателствата по делото.
На вещото лице да се издаде РКО за двете платежни нареждания.
ИЗДАВА 2 бр. РКО, всеки един от тях за сумата от 350 лв.
АДВ. М.: С оглед заключението на приетата в днешното съдебно
заседание САТЕ моля, да приемете молба и да допуснете увеличение на
предявения иск, като същия се счита за предявен за сумата от 7008 лв.,
вместо първоначално предявения в размер на 6008 лв., за което представям
доказателства за внесена държавна такса. Нямам други доказателствени
искания.
ЮРК. Х.: Не се протИ.поставям на направеното искане.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и направеното искане за
увеличение размера на иска за сумата до 7008 лв., намира, че същото е
процесуално допустимо и следва да бъде уважено, като иска следва да се
счита за предявен за сумата от 7008 лв.
ПРИЛАГА по делото вносна бележка за държавна такса.
ЮРК. Х.: Моля, на основание чл. 192 ГПК да задължите трето
неучастващо по делото лице, а именно Агенция по геодезия, картография и
кадастър /АГКК/, да представят кадастрална карта съдържаща улично-
2
регулационните линии в район „Връбница“ включваща ул. „Каменарска“ към
датата на ПТП, доколкото видно от заключението на в.л., същото е
представило в два варианта изводите, като основния спор се съсредоточава в
това дали процесното ПТП е настъпило на кръстовище и дали улицата по
която се е движел един от участниците, представлява улица. От плана който е
представен от него не става ясно дали това е улица или не е улица.
АДВ. М.: Моля, да не бъде допускано така направеното
доказателствено искане, тъй като по делото са представени достатъчно
доказателства, че въпросното място не е улица от където идва третото
неучастващо лице. Такива доказателствени искания вече бяха направени и
имаше такова за Съдебно-техническа експертиза за съответния участък, която
не беше допусната именно поради обстоятелството, че от събраните писмени
доказателства до настоящия момент безспорно е установено, че това не е
улица.
СЪДЪТ, намира, че искането на ответника следва да бъде оставено без
уважение, доколкото същото не е необходимо за изясняване на обективната
истина по делото, налице са други доказателства в тази насока, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направеното доказателствено искане.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съда намира делото за
изяснено, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля, да уважите така предявените искове заедно с
направеното уточнение и допълнение на иск. молба в хода на производството
бяха безспорно установени и доказани. С писмено гласно доказателство бе
установено и доказано, че виновния за причиненото ПТП лек автомобил
3
който е бил застрахован при ответника е виновния за настъпилото ПТП
поради което, считам че предявения иск е доказан. Моля, да ми бъде даден
срок за писмени бележки. Претендирам разноски. Представям списък по чл.
80 ГПК с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ, приема и прилага списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Х.: Моля, да отхвърлите предявения иск. В хода на
производството не се доказа по безспорен начин виновното и протИ.правно
поведение от страна на водача застрахован по задължителна застрахова
„Гражданска отговорност“ в ответното дружество. От заключението на в.л. се
установява един механизъм с два възможни варианта за виновно и
протИ.правно поведение и, считам че следва да се кредитира извода на в.л. по
т. 4.1 от заключението на стр. 16, а именно, че процесното кръстовище
представлява кръстовище между две улици като водача на лекия автомобил
„Киа К5“ се явява дясно стоящ и е следвало водача на лек автомобил „Ауди“
да му осигури предимство. Претендирам разноски за юрисконсултско
възнаграждение и депозит за САТЕ. Нямам възражения по списъка с разноски
на ищцовата страна.
СЪДЪТ, намира, че искането за предоставяне на срок за писмени
бележки е неоснователно. Делото не се изразява с фактическа и правна
сложност, поради което следва да бъде оставено без уважение.
СЪДЪТ,
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4