Р Е Ш
Е Н И Е
***, 20.06.2022г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
*** РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, ХХІ-ви състав, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА НЕДЕЛЧЕВА
При участието на секретаря:
...................................
Разгледа докладваното от районния съдия гр. дело №3919/2009г. по описа на
ДОБРИЧКИЯ РАЙОНЕН СЪД и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 247 от ГПК.
Образувано е по почин на ищците Й.И.П. с ЕГН **********,
с настоящ адрес: ***, Г.С.Г. – *** с
ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, С.И.П. с ЕГН **********, с настоящ
адрес: ***, И.А.Д. с ЕГН ********** с настоящ адрес: *** и М.Р.Д. с ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, всички
представлявани от *** адвокат Е.В. ***, със съдебен адрес:***, площад „***” №*,
ет.**, офис **, които с
молба с вх. №261316/26.04.2022г. са поискали съдът, да допусне поправка на
очевидна фактическа грешка при постановяване на Решение №83, том Х, стр.102 от 21.10.2011г.,
Решение №26, том VІІІ, стр.39 от 27.06.2012г. и Решение №27, том 1, стр.35 от 08.01.2013г.
на Добричкия районен съд по гр. дело №3919/2009г., с което е прекратена
съсобствеността между страните по отношение на съсобствен
недвижим имот, като съдът е изписвал в диспозитивната
част на актовете, ЕГН на съделителката Г.С.Г. – ***, по следният начин: „********”, вместо: „**********”, така, както е вярно и е визирано
в личните документи на лицето.
Молителите
молят, съдът да измени решението си, с което е прекратил съсобствеността,
допуснал е разпределяне на дяловете, като е поставил „В
ОБЩ ДЯЛ НА Й.И.П. с ЕГН **********, Г.С.Г. – *** с ЕГН ********* и С.И.П. с ЕГН **********: НИВА с площ от 4.801 дка, ***
категория, съставляваща имот №*** по
плана за земеразделяне землището на ***. Пазарната стойност на имота е в размер
на 3120 /три хиляди сто и двадесет/ лева.“, поради това, че Г.С. не е била
съсобственик на процесния имот, защото към момента на
делбеното производство е била омъжена за втория си
съпруг, а по гр. д. №3919/2009г. е участвала само като майка и законен
представител на малолетното си дете С.И.П., родено от първия и брак с И.П.
/починал на 08.03.2000г./, т.е. Г. *** не е била вдовица към допускането и
извършването на делбата, следователно, тя нямало как да получи дял от съсобствеността.
Единствено детето и от П. трябвало да има дял, като наследник на баща си.
Молителите И.П.
и Й.П. твърдят, че желаят да продадат придобитият от тях недвижим имот в
землището на И.П., община Добричка с
площ от 4.801 дка, поради което сега се налагало да се поправи допусната грешка
в ЕГН-то на Г. ***, но отделно от това, искат съдът да измени решението си в
частта, в която е разпределил общ дял на двете деца на И.П. /Й. и С. /, като постанови,
че майката на второто от тях – Г.С. е участвала в делбата, но само като родител
и законен представител на дъщеря си С.И.П. /която е била малолетна в хода на
делбата/, а не и на лично основание като съсобственик на имота.
Съдът не е
изпълнил разпоредбата на чл.247, ал.2 от ГПК и не е изпратил препис от молбата
за ЯФГ на ответницата Й.Х.И. с указание за право на отговор в седмичен срок от получването и, защото лицето е поставено под пълно
запрещение и за нейн настойник е определен адвокат Е.В.
/подала настоящата молба за ЯФГ/, видно от приложеното удостоверение от
16.02.2022г., издадено от органа по настойничество и попечителство при Община
Крушари.
Районният съд, след преценка на данните на делото,
намира за установено следното:
С влезли в
сила на: 08.11.2011г. - Решение №83, том Х, стр.102 от 21.10.2011г. /по
допускане на делбата/, на 18.07.2012г. на Решение №26, том VІІІ, стр.39 от 27.06.2012г.
/по извършван на делбата/ и на 29.01.2013г. - Решение №27, том 1, стр.35 от 08.01.2013г. /по
иска по сметки с пр. осн. чл.30, ал.3 от ЗС/ на
Добричкия районен съд по гр. дело №3919/2009г. е прекратена съсобствеността
между съделителите по отношение на процесния делбен имот, като съдът
е постановил следното:
„РАЗПРЕДЕЛЯ,
на основание чл. 353 от ГПК, СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: НИВА с площ от ***
кв. м., ІІІ-та категория, обособена като поземлен имот с № *** по картата
за възстановената собственост на землището на с. Ч., общ Д., като трите новообразувани имота от този имот ПОСТАВЯ В ДЯЛ, както следва:
І. В ДЯЛ НА Й.Х.И. с ЕГН **********: Нива с площ от *** дка, *** категория,
съставляваща имот № *** по плана за
земеразделяне землището на ***.
Пазарната стойност на имота е в размер на 3120 /три хиляди сто и двадесет/
лева.
ІІ. В
ОБЩ ДЯЛ НА И.А.Д. с ЕГН ********** и М.Р.Д. с ЕГН **********, последната,
поради ***, чрез майка си и законния си представител И.А.Д.: НИВА с площ от *** дка, *** категория,
съставляваща имот № *** по плана за
земеразделяне землището на ***. Пазарната стойност на имота е в размер на 3120
/три хиляди сто и двадесет/ лева.
ІІІ. В ОБЩ ДЯЛ НА Й.И.П.
с ЕГН **********, Г.С.Г. – *** с ЕГН
********* и С.И.П. с ЕГН **********:
НИВА с площ от 4.801 дка, ***
категория, съставляваща имот №*** по
плана за земеразделяне землището на ***. Пазарната стойност на имота е в размер
на 3120 /три хиляди сто и двадесет/ лева.“
В настоящия случай, след справка с книжата по делото,
се установява, че съдът е изписал погрешно в диспозитивната част на съдебните актове, ЕГН на съделителката
Г. *** по следният начин: „********“, вместо: **********, така, както е вярно и е визирано в документите на лицето.
Безспорно се касае за очевидна фактическа грешка, която следва
да бъде поправена
по реда на
чл.247 от ГПК, като в решението бъде изписано вярното ЕГН на съделителя Г.С.Г.-*** по следния начин: **********.
По отношение на другото искане на молителите, съдът да
измени решението си /по извършване на делбата/, като в т.ІІІ от диспозитива на акта, запише, че Г.С.Г.-*** участва в
делбата само и единствено като родител и
законен представител на малолетната си /към него момент/ дъщеря С.И.П., но не и
като съсобственик на процесния делбен
имот и не получава дял от разпределянето на делбената
маса, то съдът намира искането за недопустимо /освен, че е и неоснователно, ако
би било допустимо/, поради следните съображения:
Налице
е влязъл в сила на 18.07.2012г. съдебен акт - Решение №26, том VІІІ, стр.39 от 27.06.2012г. по извършване на делбата, с който съдът е прекратил
съсобствеността между съделителите по отношение на
него, като е разделил нивата от 14 дка, находяща се в
землището на И.П., община Добричка на три дяла /всеки по *** дка/ и е поставил
в общ дял на И.П., Г.С. и Й.С. нива с площ от 4.801 дка, ІІІ категория,
съставляваща имот №*** по плана за земеразделяне землището на ***.
Безспорно,
Г. *** е имала качеството на съсобственик на процесния
имот, отделно от това е била и законен представител на малолетното си дете С.П.
/също съсобственик/ в делбеното производство.
В
първа фаза на делбата, съдът с Решение №83, том Х, стр.102 от 21.10.2011г. е допуснал до делба процесната земеделска земя между съсобствениците, като в мотивната част е посочил, кои са наследниците по закон на
общия наследодател П.Д. Иванов и какви са квотите им в делбената
маса.
Г.
С. е наследник по закон /преживяла съпруга/ на починалия син на общия
наследодател, съгласно правилата за наследяване на ЗН и логично и естествено е
вписана и в удостоверението му за наследници /л.12/.
Отделно
и в самата искова молба на ред първи и втори се твърди, че първите трима ищци,
сред които и Г. С. са наследници по закон на починалия син на общия
наследодател. След ** години да се твърди, при влезли в сила решения на първа и
втора фаза на делбата, че *** не е съсобственик и не следвало да участва в
делбата на самостоятелно основание, /а само като законен представител на
малолетното си дете/ и да се иска в тази връзка изменение на решението по
извършване на делбата, е недопустимо, /а и невярно/.
Предвид
горизложеното, съдът намира, че следва да остави без
разглеждане, като недопустимо искането на молителите /за изменение на решението
по извършване на делбата, като се заличал единия съсобственик, който е получил
имот в общ дял с останалите двама наследника/.
Водим от горното, Районният съд
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА
на очевидна фактическа грешка при постановяване на Решение №83,
том Х, стр.102 от 21.10.2011г., Решение №26, том VІІІ,
стр.39 от 27.06.2012г. и Решение №27, том 1, стр.35 от 08.01.2013г. на
Добричкия районен съд по гр. дело №3919/2009г, като в диспозитивните им части, ЕГН на съделителя ,
Г.С.Г. – ***, ВМЕСТО: „**********”, следва да се ИЗПИСВА И ЧЕТЕ: „**********”.
РЕШЕНИЕТО за поправка на очевидна
фактическа грешка подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
недопустима, молба с вх. №261316/26.04.2022г.,
подадена от ищците Й.И.П. с ЕГН **********, с настоящ адрес: *****,
Г.С.Г. – *** с ЕГН **********, с
настоящ адрес: ***, С.И.П. с ЕГН **********, с настоящ
адрес: ***, И.А.Д. с ЕГН ********** с настоящ адрес: *** и М.Р.Д. с ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, всички
представлявани от *** адвокат Е.В. ***, със съдебен адрес:***, площад „**” №*,
ет.**, офис ** с искане, съдът да измени Решение №26, том VІІІ, стр.39 от 27.06.2012г. /по извършване на делбата/, като в т.ІІІ от диспозитива
на акта, запише, че Г.С.Г.-*** участва в делбата само и единствено като родител и законен представител на малолетната си /към него
момент/ дъщеря С.И.П., но не и като съсобственик на процесния
делбен имот и не получава в дял имот от
наследствената делбена маса.
В тази част, актът има характер на определение,
което подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването
му на страните пред Окръжен съд-гр.Добрич.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: