№ 467
гр. П., 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Съдия:Венцислав Ст. Маратилов
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20215200500437 по описа за 2021 година
Днес, втори ноември две хиляди двадесет и първа година, подписаният
Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като се запознах с
докладваното ми въззивно гр.д.№ 20215200500437г. по описа на същия съд за
2021г. и за да се П.изнеса, взех в предвид следното:
Постъпила е в срок касационна жалба с вх.№3753 от 29.10.2021г. от „Е.
–П. БГ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.П.,
ул.“Д-р Н.Л.“ №24, представлявано от управителя М.Д.В., подадена чрез
надлежно упълномощен П.цесуален представител адв. Я.Н. Д. от АК-П., със
съдебен адрес гр.П., ул.“И.В.“ №1, ет.1, кантора 2-чрез адв.Д. П.тив въззивно
решение №151 от 15.10.2021г. по в.гр.д.№437/2021г. по описа на Окръжен съд
–П..
При извършената служебна П.верка съдът констатира, че касационната
жалба е нередовна.
Не е внесена от касатора коректно дължимата държавна такса на
основание чл.18 ал.2 т.1 от Тарифата по ГПК, а именно за П.изнасяне по
допускане на касационното обжалване на въззивно решение №151 от 15.10.
2021г. по в.гр.д.№437/2021г. по описа на Окръжен съд –П. в размер на 30лв
/тридесет лева/.
По начина по който е оформена приложената към жалбата вносна
1
бележка таксата може да бъде ползвана както за П.изнасяне по допускането
на касационно обжалване /т.1/ така и като държавна такса за разглеждане на
касационна жалба /чл.18 ал.2 т.2 от ГПК/ което е недопустимо. Освен това
макар правилно да е посочен от касатора номера на въззивното дело,
неправилно е посочен съдът, по описа на който се е развило П.изводството.
Извършеното съкращаване в главните букви на съда „ПОС“ създава
възможност да се тълкува и да се приема, че П.цесното дело е примерно по
описа на Пловдивски окръжен съд или на Плевенски окръжен съд или на
Пазарджишки окръжен съд или на Пернишки окръжен съд и други, тоест,
начинът по който е оформен платежния документ създава обективна
възможност този документ да бъде ползван и по други дела и на други
съдилища, каквото законът забранява. Предвид изложеното въззивният съд
намира, че не може по несъмнен начин да се свърже представения платежен
документ с предмета на касационно обжалване, посочен в настоящата
касационна жалба.
Тази неяснота дава основание Окръжният съд да остави касационната
жалба без движение и да укаже на касатора да внесе държавната такса от
30лв по сметка на ВКС като посочи в документа изрично основанието за
плащане-чл.18 ал.2 т.1 от Тарифата-за П.изнасяне по допускане на
касационното обжалване на въззивно решение постановено по в.гр.д.№2021
********** по описа на Окръжен съд-П., като представи и копие от вносния
документ към жалбата си.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба с вх.№3753 от 29.10.
2021г. на „Е. –П. БГ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.П., ул.“Д-р Н.Л.“ №24, П.тив въззивно решение №151 от
15.10.2021г. по в.гр.д.№437/2021г. по описа на Окръжен съд –П..
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на касатора „Е.–П. БГ“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.П., ул.“Д-р Н.Л.“ №24, да
отстрани констатираните нередовности в жалбата си, посочени в мотивите на
настоящото разпореждане,считано от връчването му, като при неизпълнение
2
касационната жалба ще бъде върната на подателя й.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
3