Определение по дело №1999/2016 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 434
Дата: 15 май 2017 г.
Съдия: Трифон Пенчев Славков
Дело: 20164120101999
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 ноември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Горна Оряховица, 15.05.2017г.

 

ГОРНООРЯХОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, осми състав, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: трифон славков

 

като разгледа гражданско дело № 1999 по описа за 2016 г. и взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове при квалификацията на чл. 128, т. 2, чл. 221, ал. 1, чл. 224, ал. 1 от КТр, заедно с иск за присъждане на мораторната лихва върху трудовото възнаграждение от датата на падежа му до датата на исковата молба, както и искане за присъждане на законната лихва от датата на предявяване на исковете, до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът А.И.С. претендира от ответника „Алойл” ЕООД:

- иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТр. - неизплатено трудово възнаграждение в размер на 1500 лв., дължимо за периода от 01.07.2016г. до 31.08.2016г., както и иск за мораторно обезщетение за периода 01.08.2016 г. до 29.11.2016 г. в размер на 44,05 лв.;

- иск с правно основание чл. 221, ал. 1 КТр. – обезщетение при прекратено трудово правоотношение от работника без предизвестие, в случай при който работодателят е забавил заплащането на трудовото възнаграждение – едно месечно брутно трудово възнаграждение в размер на сумата от 500 лв.;

- иск с правно основание чл. 224, ал. 1 от КТр - обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в периода от 01.01.2015г. до 31.08.2016г. в общ размер 666,66 лв., както и искане за заплащане на законната лихва върху сумите от датата на депозиране на исковата молба до окончателното им заплащане.

Претендира сторените по делото разноски.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

СЪДЪТ СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

В тежест на ищеца е да докаже възникнало трудово правоотношение между страните; прекратяване на трудовото правоотношение на основание на чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТр; размер на последното получено брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ датата на прекратяване на трудовото правоотношение. По иска по чл. 221, ал. 1 КТр. да докаже уволнение на някое от посочените в разпоредбата основания /т.е. по реда на чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТр./; размер на претендираната сума за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.  

В тежест на ответника е да докаже плащане в погашение на съдебно предявените вземания, както и ползване от ищеца на правото му на платен годишен отпуск за периода от 01.01.2015г. до 31.08.2016г.;

Писмените доказателства, представени с исковата молба, са относими към очертания предмет на доказване в производството.

Произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание с оглед възможността му да иска постановяване на решение по реда на чл. 238 от ГПК.

 

При тези мотиви, Горнооряховски районен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2017г. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК ответника в срок до първото съдебно заседание по делото да представи трудовия договор с ищеца и допълнителните споразумения към него, както и личното му трудово досие, като му УКАЗВА, че ако не ги представи, съдът при постановяване на решението, може да приложи последиците на чл. 161 от ГПК, т. е. да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито съдебно заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК. 

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.  

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

                                                                                                СЪДИЯ: