Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 501/06.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
Петя Видова
и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №434/2020г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С Решение №133 от 05.08.2020г.,
постановено по АНД №458/2019г., Районен съд Лом е потвърдил Наказателно
постановление №1777/04.10.2019г. на Началник отдел МРР Дунавска – Главна
дирекция Митническо разузнаване и разследване в Централно митническо управление
– Агенция „Митници“ гр.София, с което на „Д*** П*** “ гр.Р*** на основание
чл.126, ал.1, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) е наложена
имуществена санкция в размер на 3923,82 лева, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС
стоките предмет на нарушението – 2763, 26 литра бензин за двигатели са отнети в
полза на държавата, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е наложено „лишаване от
право да се упражнява търговска дейност, във връзка с извършеното нарушение за
срок от един месец в обект „Б*** “, находяща се в гр.Лом, ул.“Л*** М*** “ №* и
в полза на административнонаказващия орган са присъдени разноски по делото в
размер на 100 лава..
Недоволна от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си адвокат М. го обжалва и развива доводи,
че е неправилно и следва да бъде отменено, като моли да се постанови решение, с
което делото да се върне за ново разглеждане, алтернативно делото да се реши по
същество и да бъде отменено наказателното постановление. По същество на
жалбата, касатора, чрез пълномощника си адвокат М., поддържа жалбата си и моли
да бъде отменено обжалваното решение, като развива доводи в подкрепа на
заявените с жалбата касационни основания.
Ответника, чрез пълномощника си
юрисконсулт А*** , оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено обжалваното
решение, като доводи излага в писмено становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да бъде потвърдено, тъй като е
правилно и законосъобразно.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди
наказателното постановление, Районният съд е
приел, че в случая
са налице безспорно установено административно нарушение на разпоредбите на
чл.126 от ЗАДС, което го е мотивирало да потвърди обжалваното наказателно
постановление.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че основателно в жалбата се поддържа, че в хода на
делото не е изяснено по безспорен начин дали касатора е извършил
административното нарушение на разпоредбата на чл.126 от ЗАДС, тоест
основателно е искането делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на районния съд, при следните доводи. Това е така, тъй като от
кредитираната от въззивния съд съдебно-счетоводна експертиза изготвена от
вещото лице П*** не могат да се направят категорични изводи за наличието на
горива с платен акция в обекта, който е експлоатиран от касатора. В тази връзка
следва да се отбележи, че в ОСЗ на 09.07.2020г., пълномощника на касатора
представил писмени доказателства и е оспорил заключението на вещото лице П*** ,
като е заявено искане за допускане на допълнително заключение от вещото лице,
като това искане е следвало да бъде уважено с оглед пълното изясняване на спора
от фактическа страна. Като е приел, че искането е неоснователно, въззивния съд
е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело
до неизясняване на спора от фактическа страна. В тази връзка следва да се отбележи,
че въззивния съд не е обсъдил писмените доказателства, които са представени в
ОСЗ на 09.07.2020г., като това е допълнително основание да се приеме, че делото
следва да се върне за ново разглеждане от състав на същия съд, който да обсъди
в цялост събраните по делото доказателства и да формира мотивите си.
При
новото разглеждане на делото следва да се извърши и анализ на представените
пред касационната инстанция писмени доказателства, които са относими за
изясняване на делото от фактическа страна и да се обсъдят и представените в ОСЗ
на 09.07.2020г. от пълномощника на касатора писмени доказателства, които са
относими за спора. Предвид изясняване на делото от фактическа страна следва да
се допусне исканата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, като съдебния
състав следва да прецени дали е налице необходимост от формулира самостоятелни
задачи, които да спомогнат изясняване на спора по отношение на действително
наличните количества гориво и количеството гориво с платени акцизи.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.222, ал.2 от АПК във вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН
настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ
Решение №133 от 05.08.2020г., постановено по АНД №458/2019г. по описа на
Районен съд Лом.
Връща делото за ново разглеждане
от друг състав на Районен съд Лом.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: