РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Пловдив, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330205005 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16-003082/22.06.2021 г., издадено от
инж. А. А.Ч., директор на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Пловдив, с което на
Индустриал ремонт строй ЕООД ЕИК:*********, е наложено административно наказание -
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 500 лв. /хиляда и петстотин лева/, на основание
чл. 416, ал.5, вр. с чл. 415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, за нарушение на чл. 415, ал.1 от
КТ.
Жалбоподателят иска отмяна на атакуваното наказателно постановление, по
съображения изложени в жалба си. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован,
не се явява и не се представлява
За административнонаказващия орган – Дирекция „Инспекция по труда” Пловдив се
явява юрк.Т., която оспорва жалбата. Моли процесното наказателно постановление да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество, същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
С цел извършване на проверка относно изпълнение на предписания в офиса на
„Индустриал ремонт строй ЕООД в гр.Пловдив, бул. Освобождение № 3, стая208 на
29.03.21г била връчена на основание чл.45 ал.1 от АПК призовка, с която на основание
чл.402 ал.1 т.2 от Кодекса на труда били изискани писмени обяснения относно изпълнение
на дадени предписания с протокол № 2026054 от 16.09.20г. На 31.03.21г било предоставено
обяснение от М.М.- **** на Индустриал ремонт строй ЕООД, според което не са били
изплатени дължимите възнаграждения на О. М.. От така предоставеното обяснение, дл. лица
1
стигнали до извода, че в указания срок на изпълнение -до 15.10.20г., работодателят
Индустриал ремонт строй ЕООД, с адрес с. Патриарх Евтимово, обл. Пловдив, ул Кавал №
21 не е изпълнил предписание № 2, дадено с протокол № 2026054/16.09.20г., а именно:
работодателят да изплати на О. А. М. трудово възнаграждение за отработени 20 дни през
месец април 2019г в размер на 483.43 лв. Към 16.10.20г предписанието не е изпълнено. До
момента на съставяне на АУАН от страна на работодателя не са представени, каквито и да е
доказателства за изпълнение на предписанието. Нарушението било извършено на 16.10.20г
на седалището на дружеството.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото писмени доказателства и от гласните такива, показанията на
свидетеля - актосъставител. Същият излага обстановка, идентична с така описаната в АУАН
и НП.
Показанията на св. М., съдът намира за логични, вътрешно непротиворечиви,
обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 415 ал.1 от КТ се предвижда наказание за неизпълнение
на задължително предписание на контролен орган за спазването на трудовото
законодателство.
С протокол № 2026054/16.09.2020г. за извършена проверка на „Индустриал ремонт
строй” ЕООД – село Патриарх Евтимово, на основание чл.404 ал.1 т.1 от КТ са направени
констатации на нарушения на трудовото законодателство, описани в шест отделни точки,
като посочените в т.1 -до т.6, констатации касаят едно и също по вид нарушение на
трудовото законодателство по чл. 128 т.2 КТ относно неизплащане на трудовите
възнаграждения на работник, но се отнасят за различен период, съответно за месеците –
март 2019г до август 2019г вкл. За отстраняване на констатираните нарушения по чл. 128
т.2 на осн. чл. 404 ал.1 т.1 от КТ съответно е предписано работодателят да изплати за всеки
отделен месец уговореното трудово възнаграждение на работещия О.М. в дружеството,
подробно описани в протокола. Няма данни по преписката цитираното предписанието да е
обжалвано.
На 31.03.21г било предоставено обяснение от М.М. - **** на Индустриал ремонт строй
ЕООД, според което не са били изплатени дължимите възнаграждения на О. М., защото не
са постигнали споразумение страните, а на 11.11.20г О. М., предявил иск пред съда срещу
дружеството за осъждане заплащане на неплатени ТВ в т.ч и за цитираните месеци в
предписанието на ДИТ.
. От така предоставеното обяснение, дл. лица стигнали до извода, че в указания срок на
изпълнение -до 15.10.20г., работодателят Индустриал ремонт строй ЕООД, с адрес с.
Патриарх Евтимово, обл. Пловдив, ул Кавал № 21 не е изпълнил предписание № 2, дадено с
протокол № 2026054/16.09.20г., а именно: работодателят да изплати на О. А. М. трудово
възнаграждение за отработени 20 дни през месец април 2019г в размер на 483.43 лв. Не са
представени и други доказателства за плащане на задълженията за този период. За
неизпълнение на предписанието в частта по т.2 е съставен акт, въз основа на който е
издадено процесното НП.
Разпоредбата на чл. 415 ал.1 от КТ касае неизпълнение на задължително предписание
на контролен орган, което предполага санкциониране на нарушителя, ако не отстрани в срок
констатираните от органа нарушения на трудовото законодателство, съдържащи се
имплицитно в издадения индивидуален административен акт – предписание, във всички или
някои негови части. Това нарушение следва да се санкционира с издаването на едно НП за
2
неизпълнение на предписанието, а не за всяко едно констатирано нарушение на трудовото
законодателство, което е описано в предписанието и не е отстранено в определения срок, да
се налага санкция на осн. чл. 415 ал.1 от КТ за неизпълнение на предписание. Това води до
налагане на множество наказания за едно и също нарушение по чл. 415 ал.1 от КТ, за
неизпълнение на предписание по протокол № 2026054/16.10.2010г. на ДИТ, което не е целта
на разпоредбата и е недопустимо и незаконосъобразно.
Влезлият в сила индивидуален административен акт – предписание, подлежи на
изпълнение в определения в него срок, като неизпълнението му – частично или изцяло
подлежи на санкциониране, още повече, в случая се касае за описани в няколко отделни
точки нарушения от един вид – по чл. 128 т.2 от КТ.
Функцията на предписанието е да преустанови и предотврати констатирани
нарушения на трудовото законодателство като целта е да се изплатят трудовите
възнаграждения на работниците. Затова, когато констатира нарушения, органът може да не
наложи наказания за всяко едно от констатираните нарушения, а да издаде предписание и
определи срок и по този начин да даде възможност на работодателя да изпълни
задълженията си, като неизпълнението на даденото предписание като индивидуален
административен акт е самостоятелно и друго по вид нарушение. В случая органът е
съобразил затрудненото финансово положение на работодателя и не е наложил наказания за
констатираните при проверката нарушения на трудовото законодателство, а е издал едно
общо предписание, което не е било изпълнено по същите причини и предвид кратките
срокове. Налагането на наказание за неизпълнение на предписанието за всяко едно отделно
констатирано в него нарушение, но еднакво по вид, освен че е незаконосъобразно, няма да
доведе до целения с предписанието резултат – да се изплатят задълженията, защото ще
утежни финансовото положение на дружеството с нови публични задължения, които са
привилегировани спрямо вземанията на работниците за труд.
Недопустимо е да се налага наказание за неизпълнение на предписанието за всяка
отделна негова част, защото то представлява един индивидуален административен акт. Като
е приел, че само с неизпълнението на т.2 от предписанието и неизплащането на дължимото
трудово възнаграждение за м. април 2019г. е осъществен състава на нарушението по чл. 415
ал.1 от КТ вр. чл. 128 т.2 КТ, като не е било изпълнено предписанието в Протокол на ДИТ
наказващият орган е издал е наказателно постановление, което е незаконосъобразно и
издадено в нарушение на материалния закон, което следва да се отмени.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението
си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-003082/22.06.2021 г., издадено от инж.
А. А. Ч., директор на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Пловдив, с което на Индустриал
ремонт строй ЕООД ЕИК:*********, е наложено административно наказание -
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 500 лв. /хиляда и петстотин лева/, на основание
чл. 416, ал.5, вр. с чл. 415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, за нарушение на чл. 415, ал.1 от
КТ.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски административен съд по
реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3