ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 499
гр. Пловдив, 17.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Й. Захова
Членове:Весела Ив. Евстатиева
Даниела Д. Събчева
като разгледа докладваното от Весела Ив. Евстатиева Въззивно частно
наказателно дело № 20225300600977 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 243, ал.7-8 от НПК.
Образувано е по протест на Районна прокуратура гр.Пловдив, срещу
Определение № 589 от 25.05.2022г. на Районен съд Пловдив, постановено по
ЧНД № 2724 / 2022г, с което е било отменено постановление на Районна
прокуратура Пловдив от 21.04.2022г. за прекратяване на наказателно
производство по ДП 99/2018г. по описа на Сектор „РПТ“ при ОДМВР
гр.Пловдив, водено за престъпление по чл. 343 ал.1 б.Б вр.чл.342 ал.1 от НК,
извършено на 30.09.2018г.с привлечен обвиняем ***.
Преди пристъпване към обсъждане на доводите, изложени в протеста по
същество, решаващият съд е задължен да изследва въпроса дали настоящото
първоинстанционно съдебно производство е инициирано от лице,
притежаващо право да атакува прекратяващия наказателното производство
акт на прокурора с оглед очертания в нормата на чл.243 ал.4 кръг лица. А това
са обвиняемият и пострадалият. Ако последният е починал право на жалба
срещу постановлението на прокурора имат неговите наследници.
В конкретния случай настоящият съдебен състав констатира, че
първостепенният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като се
е произнесъл по жалба, изходяща от ненадлежно процесуално легитимирана
страна, а от друга не е провел контрол дали всички правоимащи лица са били
уведомени от прокурора за постановения от него акт в производството по
чл.243 от НПК.
В хода на наказателното производство пострадалият *** починал на
05.01.2020г. Приживе, на 15.10.2018г. той упълномощил адв.* от АК Пловдив
да го представлява по дос.пр.№ 99/2018г. на Сектор „Разследване на
престъпления по транспорта“ при ОДМВР Пловдив /л.400 том 3 ДП/. С
1
настъпване на смъртта му адв. * е загубила процесуалното си
представителство по делото, тъй като повереникът не притежава
самостоятелни права в наказателното производство. Същата е можела да бъде
евентуално повереник на някой или на всички наследници на починалия
пострадал. В случая обаче упълномощаването й като техен повереник не е
било сторено, тъй като документи в този смисъл по делото липсват, макар че
разследващите органи са я уведомявали многократно като „пълномощник на
наследниците на пострадалия“. Пълномощно не е представено и с жалбата
пред първостепенния съд. В случая в депозираната пред районния съд жалба е
посочено, че изхожда от * /дъщеря на починалия пострадал/ чрез адв. * и
жалбата е подписана от последната. Настоящият съд намира, че по този начин
иницииращия съдебното производство документ е подаден от лице без
представителна власт – адвокат, който не е бил упълномощен от лицето,
притежаващо правото да предизвика съдебен контрол по отношение на
прокурорския акт, съгласно кръга от лица, визиран в разпоредбата на чл.243
ал.4 от НПК. Още по-малко може да се счете за надлежно упълномощаване
стореното такова от друго физическо лице * без установена родствена връзка
с пострадалия към адвокатско дружество * за общо представителство пред
различни органи на РБ и без посочена дата, и то въз основа на пълномощно
на *** от 10.09.2013г. /л.405-407 том 3 ДП/.
На следващо място дори жалбата, по която е постановен
първоинстанционният акт, да бе редовна, РС е допуснал и друго съществено
процесуално нарушение, което на първо място е било сторено от
представителя на РП Пловдив.
Настоящият съд констатира, че по делото няма данни да е бил връчен
препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство
на останалите лица, определени в разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК, а
именно – обвиняемия и наследниците на пострадалия. На корицата на
досъдебното производство е приложена единствено обратна разписка за адв.
*, а в текста на обжалваното прокурорско постановление от 21.04.2022г. е
посочено същото да се изпрати единствено на нея, като повереник на * и *,
както и самостоятелно на лицето *.
Видно от наличното по делото удостоверение за наследници,
починалият *** е оставил като преки наследници съпруга * и дъщеря *. От
приложените справки за родственици се установява че дъщерята на
пострадалия има деца – * и *. Освен това починалият има и сестра *. За
последната няма приложена обратна разписка дали е получила
постановлението на прокурора и кога с оглед спазване сроковете за
атакуването му.
Неуведомяването на всички пострадали лица, както и на обвиняемия
представлява съществен порок на протеклото производство по съдебен
контрол на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство. Всяко от посочените лица като пряко заинтересовано от изхода
2
на делото има право на жалба. В случай, че правото на жалба не се
предостави и изчерпи за всички правоимащи преди произнасянето на съда по
същество, е възможно поради несвоевременното уведомяване на всички
страни, да се стигне до образуване на паралелни дела с един и същ предмет,
което е недопустимо.
Обсъдените две прекратителни основания не са били отчетени от РС,
който е следвало да прекрати съдебното производство и да върне делото на
РП Пловдив за правилното му администриране. Вместо това, и без да е бил
надлежно сезиран, се е произнесъл по същество.
Изложеното налага отмяна на първоинстанционния съдебен акт,
оставяне без разглеждане на депозираната пред него жалба и прекратяване на
съдебното производство.
Делото следва да се върне на РП Пловдив за надлежно уведомяване на
наследниците на пострадалия, както и на обвиняемия, който може да атакува
постановлението и само досежно основанията за прекратяване на
производството. Едва след изтичане на всички срокове за обжалването му от
всички правоимащи лица, делото ще следва да се изпрати за провеждане на
съдебен контрол на РС Пловдив, ведно с всички подадени жалби, които
следва да изхождат от правоимащите лица, а при упълномощаване и от
надлежен процесуален представител. На свой ред след произнасяне по
евентуалните жалби първоинстанционният съд също ще следва да уведоми
всички правоимащи, вкл.и защитника на обвиняемия по арг.на чл. 243 ал.7 от
НПК за постановения съдебен акт.
Мотивиран така, Окръжен съд Пловдив
С оглед изложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 589 от 25.05.2022г. на Районен съд Пловдив,
постановено по ЧНД № 2724 / 2022г.по описа на същия съд, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕПД чрез адв. * и
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, образувано по нея.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Пловдив за правилното му
администриране, съгласно мотивната част на определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4