ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 20.01.2020
г.
Административен
съд - Русе, в закрито заседание
на двадесети януари през две хиляди и двадесета година, II състав :
Съдия:
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело №
668 по описа за 2019г., прецени
следното:
Производството
по настоящото дело е образувано по повод депозирана в съда искова молба(ИМ) от З.С.М.
***, насочена срещу ОД на МВР Русе.
С
три определения от 05.11.2019г., 28.11.2019г. и 07.01.2020г. съдът е
констатирал нередовности на исковата молба и е дал подробни указания на ищеца
за тяхното отстраняване, включително и възможността да ползва правна помощ.
Последното
определение е получено лично от жалбоподателя на 10.01.2020г.
Ищецът
е депозирал три становища, съответно на 27.11.2019г., на 03.01.2020г. и на
16.01.2020г., в които твърди, че ответникът бил образувал административно
производство срещу него, по което бил призоваван, разпитван, „неочаквани
пребивавания на полицейски екипи пред дома ми“, „търсят се и се намират
поставени лица, които кой знае какво и как ще доказват, т.е. започва се
административно преследване срещу мен без да съм уведомяван за отделни детайли
по него. Няма и акт…“, „до сега ответникът не ме е уведомил за какво точно
административно нарушение съм уличен…“. Заявява, че нанесените му нематериални
вреди започвали от 08.08.2019г. „и продължават, и продължават…“. Претендираната
сума от 2000лв. била относима към нарушените му права по чл. 32 от Конституцията на Р България – незаконно проследяване, „грубо са ми нарушени
правата по ЕКПЧ“.
Като
съобрази изложеното, съдът направи следните изводи:
Въпреки
подробните и многократни указания на съда до ищеца в какво се състоят
нередовностите на исковата молба, З.М. не е отстранил същите. Общото посочване
на действия по образуване на административно производство, призоваване, разпит
и др., при това без да се конкретизира от кой орган в администрацията на
ответника и кога са извършени, не покриват изискванията на чл. 144 АПК, във вр.
с чл. 127 ал.1 т.4 ГПК за изложение на обстоятелствата, на които се основава
искът. Не е уточнено и в какво се изразява
неоснователността/незаконосъобразността на тези действия. Точното и ясно
излагане на фактическата обстановка е от първостепенно значение за определяне
правната квалификация на иска и за разпределяне на доказателствената тежест.
Като не е посочил конкретни действия/бездействия на точно определени органи в
администрацията на ОД на МВР, извършени на конкретна дата, ищецът възпрепятства
съда да направи и преценка за допустимостта на иска.
Освен
това ищецът не е конкретизирал в какво се изразяват претърпените от него
неимуществени вреди. Общото твърдение, че са нарушени правата му по
Конституцията на Р България и международни актове възпрепятства съда, съответно
и ответника, да разбере в какво се изразява увреждането на ищеца, респективно
да се преценят и допустимите, относими и необходими доказателствени искания.
Неясен
и несъобразен с установените от закона изисквания е и петитума на исковата
молба. Липсата на ясно изложение на обстоятелствата прави исковата претенцията необоснована
и неотносима към конкретни факти от обективната действителност.
При
това положение съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 158 ал. 3 АПК,
тъй като в дадения от съда срок по чл. 158 ал. 1 АПК жалбоподателят не е
отстранил нередовностите на исковата молба, поради което същата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено. На ищецът
многократно му е указана и възможността да ползва правна помощ в случай, че се
затруднява при формулиране на исковата си претенция, но той не е пожелал да му
бъде предоставена такава.
Воден
от изложеното и на основание чл. 158 ал. 3 АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ исковата молба от З.С.М. ***, с правно основание чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ,
срещу ОД на МВР Русе, без разглеждане.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 668/2019г.
по описа на АС – Русе.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на ищеца.
СЪДИЯ: