Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 198
гр.
Горна Оряховица, 05.06.2019 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Горнооряховският районен съд, първи състав, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА
при секретаря Стефка Колева и в
присъствието на прокурора ………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева АНД № 26 по описа за 2019 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 18-0268-001347/31.08.2018г.
на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, на С.И.С. ***,
с ЕГН **********, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за
това, че е нарушил чл.25, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са
наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл.123, ал.1,
т.1 от ЗДвП.
Недоволен
останал С.И.С., който моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло
като незаконосъобразно, тъй като е нарушена процедурата по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание. Отделно
сочи, че изложеното в обстоятелствената част не отговаря на фактическото
положение.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят
поддържа жалбата.
Защитникът
адв. Р.И. от ВТАК допълнително излага, че АУАН е съставен в нарушение на чл.40,
ал.3 от ЗАНН в присъствието на един свидетел, който не е присъствал при
установяване на нарушението. Твърди, че административнонаказателното обвинение
по пункт 1 от НП е недоказано – не било изяснено допуснати ли са нарушения на
правилата за движение от жалбоподателя и има ли причинна връзка между
допуснатото нарушение и настъпилото ПТП. Неизяснен бил механизма на ПТП.
Ответникът
по жалбата – РУ – Горна Оряховица, редовно призован, не изпраща представител и
не взема становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните
по делото доказателства, приема за установено следното:
На 21.08.2018г. около 19.00 часа св. В.И.Й. паркирал
собствения си лек автомобил ****на паркинга на магазин Кауфланд в гр.Горна
Оряховица и влязъл в магазина да пазарува. Малко след това чул по радиото, че
собственикът на този автомобил трябва да отиде на информация. Когато отишъл, му
съобщили, че автомобилът му е ударен. Момичето, което било на информация му
подало бележка с номера на автомобила, който е ударил неговия. Й. излязъл и
пред автомобила го чакали момче и момиче, които му казали, че са свидетели на
ПТП и са предали бележката с номера на автомобила на информация в магазина.
Разказали, че господин от ромски произход с автомобил „Мерцедес” с негова
предна дясна страна е закачил задна лява страна на автомобила на Й.. Пояснили
марката и цвета на автомобила, който е ударил неговия. Казали, че водача не е
спрял и те са му записали номера. Й. съобщил за настъпилото ПТП на ЕЕН 112.
Произшествието било посетено около 19.20 часа от св. И.М.Р.
– мл. автоконтрольор и полицай М.М., работили като АП 44/2, видно от
приложената по делото Докладна записка от 21.08.2018г., изготвена от И.М. /л.9/.
В.Й. споделил с полицейските служители за съобщеното от момичето и момчето –
свидетели – очевидци на настъпилото ПТП относно неговия механизъм и поведението
на водача на „Мерцедеса” след настъпване на удара и предал бележката, която му
дали. По предадената от св. Й. бележка с номера на автомобила, който е ударил
неговия, М. установил собственика на лекия автомобил „Мерцедес”, който е другия
участник в ПТП. Собственикът казал, че пътува извън града. Разбрали се като се
върне, да се обади. По – късно вечерта се обадил жалбоподателя, че се е прибрал
и съобщил, че автомобила му е на паркинга на Захарни заводи в гр.Горна
Оряховица. След като огледал автомобила, М. констатирал, че следите по
„Мердецеса” съответстват на подадения сигнал. Собственикът на „Мерцедеса”
казал, че е ударил автомобил на паркинга на Кауфланд, уплашил се е и тръгнал от
паркинга. В този смисъл е и попълненото собственоръчно от жалбоподателя
Сведение от 21.08.2018г. /л.8/. М. и М. се обадили на другия участник в ПТП и в
КАТ в 23.00 часа М. съставил Протокол за ПТП от 21.08.2018г., подписан от
участниците в ПТП С.С. и В.Й. и АУАН против С..
С АУАН № 499050/21.08.2018г. И.М. в присъствието на
свидетеля М.Й.М. /присъствал при установяване на нарушението/ констатирал, че
на 21.08.2018г. в 19.20 часа в гр.Горна Оряховица, ул. „Мано Тодоров” № 7А
/паркинг магазин Кауфланд/ С. управлява собствения си лек автомобил ****, като
извършва маневра, за да навлезе в ред на паркирани МПС и с предната си част
блъска паркирания лек автомобил *****, собственост и паркиран от В.И.Й., с
което допуска ПТП с материални щети. След допускане на ПТП водачът не остава на
мястото на произшествието да установи какви са последиците, а напуска и е
установен в 23.00 часа на 21.08.2018г. М. вписал, че с описаното деяние С. е
нарушил чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът бил връчен на С.
за запознаване със съдържанието и подписан без възражения. В срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения.
В законоустановения срок Калин Й. Колев – Началник
сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.08.2018г.
издал против С.И.С. обжалваното Наказателно постановление № 18-0268-001347/31.08.2018г.
Наказателното постановление е връчено на С. на 02.01.2019г.
и на същия ден последният, чрез адв. Р.И. от ВТАК депозирал жалба срещу него
чрез административнонаказващия орган до ГОРС.
Горната фактическа обстановка се установи от
съвкупната преценка на събраните по
делото писмени и гласни
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата
е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява частично
основателна.
При
извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални нарушения,
допуснати в хода на административнонаказателното производство. АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал.1, б.б от ЗАНН може да
съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ
№ 8121з-515 от 14.05.2018г. /т.1.4./. АУАН е съставен по реда на чл.40, ал.1 от ЗАНН в присъствието на нарушителя С.С. и свидетеля М.М., който е присъствал при
установяване на нарушението. Твърдението на защитника, че М.М. не е присъствал
при установяване на нарушението се опровергава от приложената по делото
Докладна записка от 21.08.2018г., изготвена от И.М. /л.9/ и
показанията на актосъставителя М.. При съставяне на АУАН по реда на чл.40, ал.1
от ЗАНН няма изискване за броя на свидетелите и същият се съставя в
присъствието на толкова свидетели, колкото са присъствали при установяване на
нарушението. В случая вписаният в АУАН като свидетел М.М. е присъствал при
установяване на нарушението около 19.20 часа и е вписан като свидетел в съставеният
по – късно същия ден АУАН. Действително е имало двама свидетели – очевидци на
извършване на нарушението, но същите не
са били установени, тъй като не са се намирали на паркинга при отиване на
полицейските служители. Не са били налице основанията на чл.40, ал.3 от ЗДвП за
съставяне на АУАН в присъствието на двама свидетели, тъй като е имало свидетел
– М.М., който е присъствал при установяване на нарушението. В този смисъл съдът
намира за неоснователно твърдението на жалбоподателя за допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила по чл.40, ал.3 от ЗАНН.
АУАН съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН и е предявен на
нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията
си при подписване на акта и в тридневен срок от неговото съставяне.
НП е издадено от компетентен орган – Началник Сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл.189,
ал.4 от ЗДвП е упълномощен с № 8121з-515 от 14.05.2018г. /т.2.9/ да издава НП
по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл.34
от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
От събраните по делото доказателства се установява
по несъмнен начин, че на 21.08.2018г. около 19.20 часа в гр.Горна Оряховица, на
паркинг „Кауфланд” жалбоподателят като водач на лек автомобил **** нарушил
правилата за движение, визирани в чл.25, ал.1 от ЗДвП, и преди да започне маневра
за да навлезе в ред на паркирани МПС, не се убедил, че няма да създаде опасност
за участниците в движението, като се съобрази с тяхното положение и с предната
си дясна част ударил задна лява част на лек автомобил ****, собственост и
паркиран от В.И.Й., с което допуска ПТП с материални щети, и деянието не
съставлява престъпление.
Неоснователно е твърдението на защитника, че
административнонаказателното обвинение по пункт 1 от НП е недоказано, тъй като не
било изяснено допуснати ли са нарушения на правилата за движение от
жалбоподателя и има ли причинна връзка между допуснатото нарушение и
настъпилото ПТП. Фактът на извършване на нарушението и механизма на ПТП,
авторството на деянието и вината на нарушителя се установяват по несъмнен начин
от съвкупната преценка на показанията на свидетелите И.М. и В.Й., Протокол за
ПТП от 21.08.2018г., подписан от участниците в ПТП С.С. и В.Й. и редовно
съставения АУАН № 499050/21.08.2018г., който съгласно чл.189, ал.2 от ЗАНН има
доказателствена сила до доказване на противното. От друга страна описаната в
АУАН и НП фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, който и пред
полицейските служители е признал за причиненото ПТП и е попълнил собственоръчно
Сведение от 21.08.2018г. /л.8/.
С
описаното по – горе деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административно нарушение по чл.179, ал.2, във вр.
с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, поради което следва да се ангажира
административнонаказателната му отговорност. Наложеното на жалбоподателя
административно наказание – глоба в размер на 200 лева е съобразено с
предвиденото в административно - наказателната норма на чл.179, ал.2, във вр. с
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП наказание в абсолютен размер. Поради това обжалваното
НП по пункт 1 следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
От събраните по делото доказателства е безспорно
установено /и не се оспорва от жалбоподателя/, че на посочената дата и място
жалбоподателят като водач на ППС – лек автомобил **** КН е нарушил задълженията
си като участник в пътнотранспортно произшествие, визирани в чл.123, ал.1, т.1
от ЗДвП, а именно не спрял, за да установи какви са последиците от
произшествието, а го е напуснал и е установен в 23.00 часа на същия ден. С
описаното деяние С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административно нарушение по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Наложените на жалбоподателя административни
наказания за извършеното административно нарушение по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП
не са съобразени с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, а именно наказващият орган не
е отчел освен тежестта на нарушението и подбудите за извършване, наличието на
смекчаващи вината обстоятелства, а именно доброволното явяване пред органите на
КАТ същия ден, направените пред контролния орган самопризнания и оказано
съдействие за разкриване на обективната истина. Отегчаващи вината обстоятелства
се явяват отразените в личния картон на жалбоподателя нарушения и наказания по
ЗДвП. Изложеното налага определяне на наказания при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, към минималния предвиден в закона размер. Като
съобрази целите на административните наказания, визирани в чл.12 от ЗАНН и
разпоредбите на чл.27, ал.1-ал.3 от ЗАНН, съдът намери, че следва да измени
обжалваното НП по пункт 2 - в частта относно наложените за извършено нарушение
по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП административни наказания – глоба в размер на 200
лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС и наложи такива към
минималния размер, а именно глоба в размер на 80 лева и 1 месец лишаване от
право да управлява МПС.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 18-0268-001347/31.08.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица по пункт 1 – в частта, с която на С.И.С. ***, с ЕГН
**********, на основание чл.179, ал.2,
във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание – ГЛОБА
в размер на 200 /двеста/ лева, за това, че е нарушил чл.25, ал.1 от ЗДвП.
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление № 18-0268-001347/31.08.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица по
пункт 2 - в частта ОТНОСНО РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНИТЕ АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ на С.И.С. ***,
с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА
размера на наложената ГЛОБА от 200 /двеста/ лева на 80 /осемдесет/ лева и срока
на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС от 6 /шест/ месеца
на 1 /един/ месец.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14
- дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: