№ 162
гр. Севлиево, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20224230100788 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 144 СК.
Делото е образувано по искова молба от Р. А. А., с ЕГН **********, от гр.
*************************** срещу А. А. А., с ЕГН **********, от гр. Севлиево,
***********************, с която се иска осъждане на ответника да заплаща на
пълнолетното си дете, сумата 300 лв., месечна издръжка, считано от 01.08.2022 г. до
настъпване на основание за изменение или отпадане на така определената издръжка, ведно
със законната лихва при просрочие. Твърди, че ищцата е студентка редовно обучение 3 курс
във ВТУ. Ищцата не разполагала с никакво лично имущество и нямала други доходи, от
които да се издържа. Необходими й били средства както за ежедневните нужди от храна,
облекло, почивка и развлечения, интернет и телефон, така и за покриване на разходите по
обучение, вкл. учебни помагала, и транспортни разходи. Учебната й ангажираност не й
позволявала да работи по време на обучението си. Ответника бил баща на ищцата и нямало
да бъде затруднен да отделя средства за издръжката й. Претендира разноски.
В едномесечен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата,
ответника е подал писмен отговор. Заявява, че искът е неоснователен. Ответника бил
осъден да заплаща издръжка за още едно дете. Бащата работел при ЕТ „Технопласт - Иван
Чокоев", като нетното му възнаграждение било около 1200 лв.. Освен издръжката на децата
си /общо 260 лв./, заплащал и задължения по други образувани спрямо него изпълнителни
дела. Така чистата му сума за получаване била в размер на минималната работна заплата
установена за страната. Ответника не разполагал с имот или движими вещи на по -
значителна стойност. Издръжката на пълнолетното дете не била безусловно дължима.
Претендира разноски.
1
В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител, поддържа иска по
съображенията изложени в исковата молба.
В съдебно заседание ответника, лично и чрез процесуалния си представител оспорва
иска, по съображенията изложени в отговора.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
От удостоверение за раждане от 04.09.2012 г. на Р. А. А. е видно, че същата е родена
на 23.11.2000 г., от баща - А. А. А. и майка - С.С. А..
От удостоверение за раждане от 04.09.2012 г. на Ц. А.ов А. е видно, че същият е
роден на 12.09.2007 г., от баща - А. А. А. и майка - С.С. А..
Установява се от уверение от 20.07.2022 г., издадено от ВТУ „Св. св. Кирил и
Методий“ – Велико Търново, че Р. А. А. е записана през учебната 2021/2022 г. в шести
семестър, трети курс, специалност английска филология, редовна форма на обучение, за
придобиване на образователно – квалификационна степен „бакалавър“, като следва да се
запише за зимен семестър на четвърти курс, през учебната 2022/2023 г..
От служебна бележка от 18.07.2022 г. от ЕТ „ТЕХНОПЛАСТ-ИВАН ЧОКОЕВ" се
установява, че А. А. А. за периода от месец юли 2021 г. до месец юни 2022 г. е получил
средно месечно брутно трудово възнаграждение в размер 1594,24 лева, удържани са му по
едно изпълнително дело средно месечно по 260,00 лева, а по други две изпълнителни дела
общо средно месечно по 293,25 лева, като след удръжките средно месечната му сума за
получаване е 683,85 лева.
От удостоверение за декларирани данни от Община Севлиево е видно, че ответника е
декларирал собственост върху един имот с адрес гр. Севлиево, ********************.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Уважаването на предявеният иск с правно основание в чл. 144 СК, изисква
установяването от ищцата при доказателствена тежест за същата на следните предпоставки:
че ответника е баща на ищцата; че ищцата учи редовно в средно или висше учебно
заведение, пълнолетна е и не е навършила двадесет годишна, респективно двадесет и пет
годишна възраст; че ищцата не може да се издържа от доходите си или от използване на
имуществото си; размерът на конкретните нужди на ищцата от издръжка; ответника може да
дава издръжка без особени затруднения и конкретните възможности на ответника да дава
издръжка.
Установи се от удостоверение за раждане от 04.09.2012 г., че ответника е баща на
ищцата, последната е пълнолетна и не е навършила двадесет и пет годишна възраст. Видно
от уверение от 20.07.2022 г., издадено от ВТУ „Св. св. Кирил и Методий“, че ищцата Р. А.
А. е записана през учебната 2021/2022 г. в шести семестър, трети курс, специалност
английска филология, образователно – квалификационна степен „бакалавър“, редовна форма
на обучение, като следва да се запише за зимен семестър на четвърти курс, през учебната
2
2022/2023 г.. Доколкото в срока за отговор, не е оспорено обстоятелството, че ищцата учи
във висше учебно заведение, съдът намира за неоснователно възражението, основано на
такова оспорване заявено едва в хода на устните състезания, предвид и датата на
представяне на посоченото уверение, към която е логично, ищцата все още да не е била
записана за зимния семестър на учебната 2022/2023 г.. Ищцата не може да се издържа от
доходите си или от използване на имуществото си, предвид, че не се установиха такива,
нито са налице твърдения от страните за конкретни получавани доходи или притежавано
имущество от навършилата пълнолетие ищца на Р. А. А.. Съдът намира, че при определяне
на конкретните нужди и потребности на ищцата, следва да вземе предвид, възрастта на
същата, предпоставяща необходимост от известни разходи свързани с физическото
съществуване и обучението на ищцата за храна, облекло и учебни пособия. Несъмнено ще
са необходими на ищцата и средства за общежитие или квартира и транспорт, предвид и
местожителството на същата, в населено място различно от града, в който ищцата учи. Не
се установи ищцата да страда от някакво заболяване, налагащо постоянно или значително
разходване на средства за медикаменти, поради което при определяне конкретните й нужди
съдът не включи разходи за лечение.
Относно конкретните възможности на ответника да дава издръжка и то без особени
затруднения, съдът намира, че предвид и всичко по – горе изложено за останалите
предпоставки за основателността на иска, установените от доказателствата по делото
възможности на ответника, съответстват на размер на месечна издръжка от 180,00 лева.
Установи се от служебна бележка от 18.07.2022 г. от ЕТ „ТЕХНОПЛАСТ-ИВАН ЧОКОЕВ",
че А. А. А. за периода от месец юли 2021 г. до месец юни 2022 г. е получил средно месечно
брутно трудово възнаграждение в размер 1594,24 лева, удържани са му по едно
изпълнително дело средно месечно по 260,00 лева, а по други две изпълнителни дела общо
средно месечно по 293,25 лева, като след удръжките средно месечната му сума за
получаване е 683,85 лева.
Съдът взе предвид задълженията на ответника по изпълнителните дела цитирани по –
горе, но доколкото ответника не е ангажирал доказателства за конкретният размер на
задълженията си по същите, при негова доказателствена тежест за това, съдът е в
невъзможност да обсъди по – детайлно тези му възражения при определяне на
възможностите му. Отделно част от твърдяните задължения на ответника са разходи,
дължими по вземане за издръжка на ищцата, като непълнолетна и при допуснато от
съдебният изпълнител недължимо плащане, ответника и длъжник по изпълнението има
съответните процесуални средства за защита, чрез иск или чрез жалба, срещу съдебният
изпълнител, срещу действията му или срещу ищцата – взискател, в зависимост от
конкретните обстоятелства, обосноваващи незаконосъобразност на изпълнението, като
твърдяното задължение на ответника към ищцата по изпълнително дело не се отразява на
възможностите на ответника, да заплаща издръжка на същото лице, предвид че двете
вземания се дължат на ищцата за различни времеви периоди. Твърдяните от ответника
други задължения могат да са с падеж на част от вноските, за след години, като към момента
3
не са установени затруднения на ответника с погасяването им, а в бъдеще, ако заплащане
на издръжката, продължи при продължаване на образованието на ищцата във висше учебно
заведение, ответника разполага с иск по чл. 150 СК, за да се защити при липса на
възможност да заплаща издръжка, без особени затруднения. Установи се по делото, че
ответника има едно непълнолетно дете, което следва да издържа, няма данни за заболявания
при ответника, които да са хронични, да налагат постоянно разходване на средства за
медикаменти или пък значителни по размер разходи за лечение. Установи се също така, че
ответника е декларирал собственост върху един недвижим имот. С оглед всичко изложено
по – горе, предвид и посочената по – горе липса на конкретика относно размера на
задълженията на същия, извън задълженията му за издръжка, а и за основанието, на което се
дължат, съдът намира, че предвид и гарантираната защита правата на длъжника от
института на несеквестируевмостта, конкретно чл. 446 ГПК, след приспадане на дължимата
издръжка от ответника, за същия остава сума, в достатъчен размер, което налага извод, че
същият може да заплаща без особени затруднения по смисъла на нормата на чл. 144 СК на
пълнолетната си дъщеря месечна издръжка в размер на 180,00 лева.
При иска по чл. 144 СК родителят трябва да притежава средства над собствената си
необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства и
за издръжка на пълнолетното си дете. При присъждане на издръжка на пълнолетни деца се
преценява и обстоятелството дали плащането й няма да създаде особени затруднения за
родителите. Предвид конкретно установените по делото факти за материалното състояние
на ответника, подробно обсъдени по - горе и липсата на други конкретно установени от
ищцата доходи или имущество на ответника, при доказателствена тежест на ищцата,
съобразно указанията, дадени с доклада по делото, предвид и обстоятелството, че
издръжката по чл. 144 СК не е безусловна и даването й не трябва да създава особено
затруднение за родителя, съдът приема, че даването на месечна издръжка в размер над
сумата 180,00 лева би създало особени затруднения за ответника. Липсата на обсъжданата
предпоставка за уважаване на иска е достатъчна за да се направи извод, че предявеният иск е
неоснователен, в обсъжданата част.
С оглед всичко гореизложено иска, с правно основание в чл. 144 СК, е основателен и
следва да се уважи в размер на сумата 180,00 лева, а до пълния му предявен размер от 300,00
лева да се отхвърли като неоснователен. Основателно е и следва да се уважи и акцесорното
искане за присъждане на законна лихва върху всяка просрочена месечна вноска за издръжка
от 180,00 лева, а искането за присъждане на законна лихва върху разликата над сумата
180,00 лева, до сумата 300,00 лева, следва да се отхвърли като неоснователно.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът следва да допусне предварително изпълнение
на решението в частта, относно присъдената издръжка.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответника следва да бъде
осъден да заплати на ищцата, по съразмерност направените разноски по делото за
адвокатско възнаграждение в размер на 180,00 лева. При този изход на делото и на
4
основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника, по
съразмерност направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на
120,00 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2
ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на РС държавна такса върху тригодишните
платежи на определената издръжка в размер на 259,20 лева по сметка на РС – Севлиево.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 144 СК, А. А. А., с ЕГН **********, от гр. Севлиево,
***********************, да заплаща на пълнолетната си дъщеря Р. А. А., с ЕГН
**********, от гр. ***************************, месечна издръжка в размер на 180,00
лева, считано от 01.08.2022 г. до настъпване на основание за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва от датата на забавата до окончателното погасяване на
задължението, като ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен предявения от Р. А. А., с ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 144 СК, срещу А. А. А., с ЕГН **********, за
заплащане на месечна издръжка, за разликата над 180,00 лева, месечно, до пълния предявен
размер от 300,00 лева, месечно, считано от 01.08.2022 г. до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва от датата на забавата
до окончателното погасяване на задължението.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта, относно присъдената
издръжка.
ОСЪЖДА А. А. А., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ***********************,
да заплати на Р. А. А., с ЕГН ********** от гр. ***************************, направените
разноски по делото, в размер на 180,00 лева.
ОСЪЖДА Р. А. А., с ЕГН ********** от гр. ***************************, да
заплати на А. А. А., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ***********************,
направените разноски по делото, в размер на 120,00 лева.
ОСЪЖДА А. А. А., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ***********************,
да заплати по сметка на Севлиевския районен съд държавна такса в размер на 259,20 лева.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок, считано от 27.09.2022 г. пред
Габровски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5