РЕШЕНИЕ
№ 2534
гр. Варна, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ивалена Димитрова
при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело №
20223110112475 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по Глава XIII от ГПК.
Предявен е от С. Н. В., ЕГН **********, с адрес: г**** срещу ****, със седалище и
адрес на управление:**** иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника
да заплати на ищеца, след допуснато увеличение на иска по размер, сумата от 19050,73 лева
– частичен иск от сумата от общо 70 789,20 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на следните части на собствения на ищеца
лек автомобил ****, а именно: арматурно табло, еърбаг модул, преден десен еърбаг, преден
десен еърбаг глава, дясна система страничен еърбаг, преден десен калъф облегалка,
облицовка таван, предно стъкло, преден десен калник, предна дясна лайсна кант калник,
предна броня, десен фар комплект, ляв фар комплект, укрепване предна броня, долен преден
напречен носач, ср. екраниров мот. отс., воден радиатор, кондензатор, клаксон, предна дясна
вътрешна надлъжна греда, предна дясна свързв. ламар., преден десен подкалник, закл. лам.
преден десен подкалник, преден капак, дясна панта преден капак, лява панта преден капак,
преден десен пластмасов подкалник, преден ляв пластмасов подкалник, държач ляв фар,
държач десен фар, долна облицовка преден десен калник, долна облицовка преден ляв
калник, решетка радиатор комплект, държач преден външен десен сензор, преден външен
десен сензор парктроник, преден десен калобран, тръба кондензатор, маркуч компр/конд,
електровентилатор комплект, преден ляв подкалник, дясна кормилна рейка пр. стаб.,
1
компресор комплект, генератор, вът. укр. гор. д. пр. кол., дясна рамка врата, предна дясна
врата, ключалка преден капак, предна лява лайсна кант калник, долен абсорбер предна
броня, горен амортисьор предна броня, резервоар течност чистачки, горен пр. напречен
носач, преден ляв калник, заден държач двигател, греда преден мост, долен преден десен
носач, преден десен амортисьор, д. полуос комплект, изравнителен съд, ремъчна шайба
колянов вал, ремъчна шайба водна помпа, държач подкалник дясно, дясна рамка врата,
батерия, основа десен колан, втори воден радиатор, м. радиатор и стойка, спойлер преден
капак, ел. инсталация лява, джанта предна дясна, ел. инсталация десен фар, конзоли лява и
ддясна PVC пр. рог, планки на мост преден, биалета предна дясна, греда дясна мост преден,
конзоли на греда радиатор, кора над греда радиатор, фародържач ляв, камера в маска предна
и компютър еърбаг, причинени в резултат на реализирано на 18.04.2022 г. ПТП в гр. Варна
по вина на водача на лек автомобил марка ***, застрахован по договор за гражданска
отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба - 15.09.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба ищецът С. Н. В. твърди, че на 17.04.2022 г. предоставил собствения
си лек автомобил марка *** на С. С.ов В., като последният на 18.04.2022 г., около 00.05 ч., в
гр. Варна, управлявайки автомобила по*** в посока центъра и предприемайки завой наляво
на кръстовището с***“, при спазване на сигналите на светофарната уредба, бил блъснат с
висока скорост от движещия се по бул. „8-ми Приморски полк“ в посока ж.к. „Чайка“ и
преминаващ на червен сигнал на светофара лек автомобил марка „****, управляван от О***.
Посоченото преминаване на червен светофар било установено от контролните органи,
посетили мястото на ПТП, при преглед на видеорегистратора в автомобила на ищеца. На
водача на лек автомобил марка „*** била направена проба за алкохол, като дрегерът отчел
наличие на 1,18 промила алкохол в кръвта. За настъпилото ПТП бил издаден Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 517р-10513 от 18.04.2022 г., в който като виновен за
ПТП бил посочен водачът на лек автомобил марка „***, а за причина за настъпване на ПТП
– преминаването на същия на червен сигнал на светофарната уредба.
Твърди се, че към датата на ПТП за лек автомобил марка „*** била налична валидна
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица със срок на действие
31.03.2022 г. – 30.03.2023 г. За настъпилото ПТП ответното дружество било уведомено от
ищеца на 05.05.2022 г., като на автомобила бил извършен оглед от застрахователя на
виновния водач, изготвен бил снимков материал и опис и са установени следните щети:
увреждане на арматурно табло, еърбаг модул, преден десен еърбаг, преден десен еърбаг
глава, дясна система страничен еърбаг, преден десен калъф облегалка, облицовка таван,
предно стъкло, преден десен калник, предна дясна лайсна кант калник, предна броня, десен
фар комплект, ляв фар комплект, укрепване предна броня, долен преден напречен носач, ср.
екраниров мот. отс, воден радиатор, кондензатор, клаксон, предна дясна вътрешна надлъжна
греда, предна дясна свързв. ламар., преден десен подкалник, закл. лам. преден десен
подкалник, преден капак, дясна панта преден капак, лява панта преден капак, преден десен
пластмасов подкалник, преден ляв пластмасов подкалник, държач ляв фар, държач десен
2
фар, долна облицовка преден десен калник, долна облицовка преден ляв калник, решетка
радиатор комплект, държач преден външен десен сензор, преден външен десен сензор
парктроник, преден десен калобран, тръба кондензатор, маркуч компр/конд,
електровентилатор комплект, преден ляв подкалник, дясна кормилна рейка пр. стаб.,
компресор комплект, генератор, вът. укр. гор. д. пр. кол., дясна рамка врата, предна дясна
врата, ключалка преден капак, предна лява лайсна кант калник, долен абсорбер предна
броня, горен амортисьор предна броня, резервоар течност чистачки, горен пр. напречен
носач, преден ляв калник, заден държач двигател, греда преден мост, долен преден десен
носач, преден десен амортисьор, д. полуос комплект, изравнителен съд, ремъчна шайба
колян. вал, ремъчна шайба вод. пом., държач подкалник дясно, дясна рамка врата, батерия,
основа десен колан, втори воден радиатор, м. радиатор и стойка, спойлер преден капак, ел.
инсталация лява, джанта предна дясна 19“, ел. инсталация десен фар, конз. л. и д. pvc пр.
рог, планки на мост преден, биалета предна дясна, греда дясна мост преден, конзоли на
греда р-р, кора над греда р-р, фародържач ляв, камера в маска предна и компютър еърбаг.
Ищецът излага, че във връзка с настъпилите вреди извършил проучване в няколко
сервиза и установил, че сумата, която би му била необходима за ремонт на автомобила, е в
размер на 70 789,20 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна ***, депозира отговор на исковата молба, в
който изразява становище за неоснователност на иска. Не оспорва, че лек автомобил марка
***е бил застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валидна към
18.04.2022 г. Сочи, че е заплатил на ищеца сумата от 30 940,33 лева, представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди по лек автомобил ***. Счита, че
изплатеното обезщетение е достатъчно, калкулирано е по установените увреждания по
детайлите и е съобразено с действителната среднопазарна стойност за възстановяване на
вредите към момента на възникването им. Застъпва становище, че претендираното от ищеца
обезщетение е в прекомерен размер. Претендира разноски.
Извън срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал молба вх. № 88686/21.12.2022
г, с която заявява, че вина за настъпване на ПТП има и С. В. – водач на лек автомобил марка
„****, който не е спазил разпоредбите на ЗДвП.
В съдебно заседание ищецът С. Н. В. не се явява лично, представлява се от адв. Й. А.
от АК - Варна. Поддържа исковата претенция.
В съдебно заседание ответникът *** се представлява от адв. Н. В. от АК - Варна.
Оспорва исковата молба, в условията на евентуалност счита, че справедлив размер на
обезщетение би била сумата от 46032,01 лева, съгласно т. 4 на допуснатата САТЕ.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от свидетелство за регистрация № ***, част I, лек автомобил „*** е
собственост на С. Н. В., ЕГН **********, като това е първата регистрация на автомобила -
от дата 03.06.2021 г.
От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 517 от 18.04.2022 г. се
3
установява, че на същата дата в гр. Варна, около 00:05 ч., на кръстовището на *** е
осъществено ПТП с Участник 1: ППС с рег. ***, марка „*** с водач ***, и Участник 2: ППС
с рег. *** марка „***“, собственост на С. Н. В., с водач С. ***В., като Участник 1
преминава на червен сигнал на светофарната уредба и блъска Участник 2; видими щети по
ППС 2: деформации по цялото купе, теч ГСМ, 6 бр. еърбаг, ходова част.
С Опис-заключение по щета № 0003-5060-22-000538 от дата 03.05.2022 г., извършен
от Н. ****за ***, са установени щети по следните части на лек автомобил марка лек
автомобил марка „***: арматурно табло, еърбаг модул, преден десен еърбаг, преден десен
еърбаг глава, дясна система страничен еърбаг, преден десен калъф облегалка, облицовка
таван, предно стъкло, преден десен калник, предна дясна лайсна кант калник, предна броня,
десен фар комплект, ляв фар комплект, укрепване предна броня, долен преден напречен
носач, ср. екраниров мот. отс, воден радиатор, кондензатор, клаксон, предна дясна вътрешна
надлъжна греда, предна дясна свързв. ламар., преден десен подкалник, закл. лам. преден
десен подкалник, преден капак, дясна панта преден капак, лява панта преден капак, преден
десен пластмасов подкалник, преден ляв пластмасов подкалник, държач ляв фар, държач
десен фар, долна облицовка преден десен калник, долна облицовка преден ляв калник,
решетка радиатор комплект, държач преден външен десен сензор, преден външен десен
сензор парктроник, преден десен калобран, тръба кондензатор, маркуч компр/конд,
електровентилатор комплект, преден ляв подкалник, дясна кормилна рейка пр. стаб.,
компресор комплект, генератор, вът. укр. гор. д. пр. кол., дясна рамка врата, предна дясна
врата, ключалка преден капак, предна лява лайсна кант калник, долен абсорбер предна
броня, горен амортисьор предна броня, резервоар течност чистачки, горен пр. напречен
носач, преден ляв калник, основа десен колан, втори воден радиатор, м. радиатор и стойка,
спойлер преден капак, ел. инсталация лява, джанта предна дясна R19, ел. инсталация десен
фар, конз. л. и д. pvc пр. рог.
В заключението си по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза вещото лице
А. В. констатира, че на 18.04.2022 г. около 00:05 ч. Участник 2 с лек автомобил „***,
управляван от С. ***В., се е движил в гр. Варна, по бул. „8-ми Приморски полк“ в посока
центъра на града; Участник 1 с лек автомобил ***, управляван от ***, се е движил по бул.
„8-ми Приморски полк“ в противоположна посока - от центъра на града към ж.к. „Чайка“.
На кръстовището, образувано от бул. „8-ми Приморски полк“ и бул. „Цар Освободител“, лек
автомобил „***е предприел завой наляво при разрешителен зелен сигнал на светофарната
уредба и е бил блъснат от движещия се срещуположно и навлязъл в кръстовището при
червен сигнал на светофарната уредба в неговата посока лек автомобил „***.
Произшествието е посетено от служители на ОД на МВР - Варна, и е съставен протокол за
ПТП с пострадали лица. За събитието е уведомен застрахователят и след оглед на
автомобила от негов представител е съставен Опис-заключение по щета № 0003-5060-22-
000538. Вследствие на удара са се получили материални щети по автомобилите и телесни
увреждания на водача и пътника в лек автомобил „***. За лек автомобил „*** ударът е в
предна част на автомобила, с видими щети според КП: предна част, задна част, ходова част,
деформация по цялото купе, 2 бр. еърбаг и др. За лек автомобил *** ударът е в предна част
на автомобила, с видими щети според КП: деформация на цялото купе, теч ГСМ, 6бр.
еърбаг, ходова част.
След съпоставяне на уврежданията по лек автомобил „***, описани от застрахователя
в Опис-заключение по щета № 0003-5060-22-000538 и видими на предоставения снимков
материал, и схемата в КП за ПТП с пострадали лица, експертизата сочи, че реалният и
възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следният: пряк контакт
между две превозни средства, движещи се в срещуположни посоки, като едното превозно
средство извършва маневра завой наляво в кръстовище, регулирано със светофарна уредба,
при зелен сигнал за движещите се в неговата посока, а второто превозно средство навлиза в
кръстовището и в траекторията на движение на първото превозно средство при червен
4
сигнал за движещите се в неговата посока, при което настъпва удар между тях.
Отразено е, че експертизата приема уврежданията, установени при оглед на
процесния автомобил от представител на застрахователя, описани в Опис-заключение по
щета № 0003-5060-22-000538: арматурно табло - подмяна, еърбаг модул - подмяна, преден
десен еърбаг - подмяна, преден десен еърбаг глава - подмяна, дясна система страничен
еърбаг - подмяна, преден десен калъф облегалка - подмяна, облицовка таван - подмяна,
предно стъкло - подмяна, преден десен калник - подмяна и боядисване, предна дясна лайсна
кант калник - подмяна, предна броня - подмяна и боядисване, десен фар комплект -
подмяна, ляв фар комплект - подмяна, укрепване предна броня - подмяна, долен преден
напречен носач - подмяна и боядисване, ср. екраниров мот. отс. - подмяна, воден радиатор
- подмяна, кондензатор - подмяна, клаксон - подмяна, предна дясна вътрешна надлъжна
греда - подмяна и боядисване, предна дясна свързв. ламар. -- подмяна и боядисване, преден
десен подкалник - ремонт, закл. лам. преден десен подкалник - подмяна и боядисване,
преден капак - подмяна и боядисване, дясна панта преден капак - подмяна, лява панта преден
капак - подмяна, преден десен пластмасов подкалник - подмяна, преден ляв пластмасов
подкалник - подмяна, държач ляв фар - подмяна, държач десен фар - подмяна, долна
облицовка преден десен калник - подмяна, долна облицовка преден ляв калник - подмяна,
решетка радиатор комплект - подмяна, държач преден външен десен сензор - подмяна и
боядисване, преден външен десен сензор парктроник - подмяна и боядисване, преден десен
калобран - подмяна, тръба кондензатор - подмяна, маркуч компр/конд - подмяна,
електровентилатор комплект - подмяна, преден ляв подкалник - ремонт, дясна кормилна
рейка пр. стаб. - подмяна, компресор комплект - подмяна, генератор - подмяна, вът. укр.
гор. д. пр. кол. - ремонт, дясна рамка врата част - подмяна, предна дясна врата - боядисване,
ключалка преден капак - подмяна, предна лява лайсна кант калник - подмяна, долен
абсорбер предна броня - подмяна, горен амортисьор предна броня - подмяна, резервоар
течност чистачки - подмяна, горен пр. напречен носач - подмяна и боядисване, преден ляв
калник - боядисване, основа десен колан - подмяна, втори воден радиатор - подмяна, м.
радиатор и стойка - подмяна, спойлер преден капак - подмяна, ел. инсталация лява -
подмяна, джанта предна дясна R19 - боядисване, ел. инсталация десен фар - подмяна, конз.
л. и д. pvc пр. рог - подмяна.
Направено е заключение, че установените по автомобила увреждания при
извършения оглед от представител на застрахователя са в зоната на удара и са вследствие на
деформация и изместване на увредени детайли; при съпоставяне на механизма на ПТП,
описан в Констативния протокол, скицата в същия и установените увреждания, се
установява причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек
автомобил ***. Възможно е същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП.
Вещото лице определя общата стойност на щетите по лек автомобил марка „*** по
средни пазарни цени към датата на ПТП, като при изчисляване на средната пазарна цена на
труда се използва цената, предлагана в сервизи, притежаващи европейски сертификат за
качество ISO 9001:2008, както и в сервизи, които не притежават такъв, на сумата от
49 991,06 лева, която включва следните позиции: обща стойност на резервни части -
42 776,56 лева; общо за операции за Д/М и Р/О - 137,2 ч. х 30 лева = 4116 лева; общо за
операции за ремонт - 4,8 ч. х 30 лева = 144 лева; общо за операции за боядисване - 52,38 ч. х
30 лева = 1571,40 лева; общо за основни и допълнителни материали - 1383,10 лева.
Общата стойност, необходима за възстановяване на възникналите вследствие на
процесното ПТП увреждания по автомобила на ищеца, изчислена от вещото лице по средни
пазарни цени към датата на ПТП, със средни пазарни стойности на алтернативни части, е в
размер на 46 032,01 лева, включващ следните позиции: обща стойност на резервни части -
38 817,51 лева; общо за операции за Д/М и Р/О - 137,2 ч. х 30 лева = 4116 лева; общо за
операции за ремонт - 4,8 ч. х 30 лева = 144 лева; общо за операции за боядисване - 52,38 ч. х
5
30 лева = 1571,40 лева; общо за основни и допълнителни материали - 1383,10 лева.
Общата стойност, необходима за възстановяване на възникналите вследствие на
процесното ПТП увреждания по автомобила на ищеца, изчислена от вещото лице съобразно
Наредба № 24/2006 г. за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди,
причинени на МПС, е в размер на 48 843,13 лева, включващ следните позиции: обща
стойност на резервни части - 46 750,83 лева; общо за операции за Д/М и Р/О - 137,2 ч. х 8
лева = 1097,60 лева; общо за операции за ремонт - 4,8 ч. х 8 лева = 38,40 лева; общо за
операции за боядисване - 40,46 ч. х 8 лева = 323,68 лева; общо за основни и допълнителни
материали - 632,60 лева.
Съгласно експертизата, не са налице обективни данни за изчисляване скоростта на
движение на двете превозни средства в момента на удара и преди ПТП. Причината за
възникване на процесното ПТП е навлизането на лек автомобил*** в кръстовището и
траекторията на движение на другото превозно средство при червен сигнал на светофарната
уредба за неговата посока на движение. Водачът на лек автомобил *** е имал възможност да
предотврати процесното ПТП, като не навлиза в кръстовището при червен сигнал на
светофарната уредба.
В съдебно заседание вещото лице излага, че към настоящия момент няма запазени
записи от кръстовището между бул. „8-ми Приморски полк“ и бул. „Цар освободител“ от
момента на застрахователното събитие, тъй като същите се съхраняват в ОП ТАСРУД три
месеца, по данни на техни служители. Ако има образувано досъдебно производство,
записите се изискват от полицията и се прилагат към него, но в случая данни за образувано
досъдебно производство няма. Сочи, че преминаването на лек автомобил ***на зелен
сигнал на светофарната уредба е отразено в протокола за ПТП, като съгласно циклограмата,
предоставена от ОП ТАСРУД, когато в неговата посока свети зелен сигнал, за посоката на
движение на лек автомобил „*** сигналът е червен. Сочи още, че към момента на
застрахователното събитие процесният автомобил е на една година и е гаранционен, при
което всички резервни части би трябвало да са само оригинални.
Заключението е оспорено от ответната страна.
В хода на производството са събрани гласни доказателства посредством разпита на
свид. С. С.ов В. и С. ***Ф. - на страната на ищеца.
В показанията си, ценени от съда по реда на чл. 172 ГПК - с оглед на възможна
заинтересованост от изхода на делото, свид. В. - водач на лек автомобил „*** по време на
процесното ПТП и син на ищеца, излага, че на 18.04.2022 г. управлявал процесния
автомобил, собственост на баща си, като се движил по бул. „8-ми Приморски полк“. Валял
съвсем лек дъжд и било леко мокро. На кръстовището с бул. „Цар Освододител“, преди да
предприеме ляв завой, свидетелят изчакал в най-лявата лента, която е само за завой наляво,
да светне зелен светофар и тръгнал няколко секунди след това, като се огледал и видял, че е
чисто - единствените коли били в насрещното платно, които също правели ляв завой, в
посока Окръжна болница. Бил навлязъл вече в кръстовището и бил по средата, когато с
висока скорост преминал автомобил и ударил автомобила, управляван от свидетеля, в
предна дясна част, като го завъртял обратно на кръстовището. След като се съвзел,
свидетелят слязъл от колата и попитал човека от отсрещната кола дали всичко е наред.
Последният му показал само знак с палец; бил абсолютно неадекватен. Свидетелят отишъл
да види и приятелката си, която била на седалката до него - дали всичко е наред и с нея, след
това се обадил на КАТ, които дошли след няколко минути. Свидетелят предоставил на
органите на реда запис от видеорегистратора в колата. След като видели какво се е случило,
последните направили тест за алкохол и на двамата водачи. Тестът на свидетеля бил
отрицателен, а на другия водач - над един промил. Полицаите съставили необходимите
документи и освободили водачите.
От показанията на свид. Ф. - полицейски служител, съставил протокола за
6
процесното ПТП, се установява, че механизмът на последното е установен по видеозаписа
от видеорегистратора на един от участвалите автомобили. При това положение не било
нужно да търсят други камери, тъй като на записа ясно се виждало как виновният автомобил
преминава на „чисто червено“ на светофарната уредба, а невинният автомобил извършва
маневра завой наляво, след което става сблъсъкът. Свидетелят заявява, че светофарът се е
виждал на записа, като сблъсъкът бил около 12 часа, в тъмната част на денонощието, но на
това кръстовище светофарните уредби работят непрекъснато, денонощно. Спомня си, че
единият от водачите е бил украински гражданин. Няма спомен водачите да са се карали; не
са оспорвали механизма на ПТП.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ, е
необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност" между
собственика на автомобила, чийто водач е причинил вредата, и застрахователя. Следва да са
налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД,
пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован, спрямо
увредения за обезщетяване на причинените вреди: виновно противоправно поведение на
делинквента, вреди и причинно-следствена връзка между противоправното поведение и
вредите. Вината на делинквента се презумира до доказване на противното от насрещната
страна (ответника) съгласно установената в нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима законова
презумпция.
В конкретния случай наличието на валиден към 18.04.2022 г. договор по застраховка
"Гражданска отговорност" между собственика на лек автомобил *** и ответното дружество
е безспорно между страните.
Безпротиворечиво от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 517 от
18.04.2022 г., показанията на двамата разпитани по делото свидетели и заключението на
вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза се установява механизмът
на процесното ПТП, както и вината за неговото реализиране на водача на лек автомобил
***, преминал на червен сигнал на светофарната уредба за неговата посока на движение, с
което е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Наличието на причинно-следствена връзка между
процесното ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил *** е установено с експертното
заключение по САТЕ, като в експертизата са приети именно уврежданията, констатирани с
Опис-заключение по щета № 0003-5060-22-000538 от дата 03.05.2022 г., извършен от
представител на ответника, неоспорени по вид от последния. Следва да се добави и че с
твърдяното в отговора на исковата молба и потвърдено от процесуалния представител на
ищеца в съдебно заседание на 19.04.2023 г. изплащане на сумата от 30 940,33 лева,
представляваща застрахователно обезщетение по случая, ответното дружество е признало
извънсъдебно наличието на горната причинно-следствена връзка, както и виновното
противоправно поведение на водача на застрахованото МПС за причиняване на вредите по
процесния автомобил.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва единствено неправомерно
завишения, според него, брой на човеко/часовете труд, тяхната стойност, както и стойността
на частите и материалите, необходими за отремонтиране на автомобила. Наведеното извън
7
срока по чл. 131 ГПК с молба вх. № 88686/21.12.2022 г. възражение на ответника относно
налично съпричиняване на настъпилото ПТП от страна на водача на лек автомобил марка
***, като преклудирано, не следва да бъде разглеждано, на основание чл. 133 ГПК. Освен
това е и бланкетно, посочено е единствено, че водачът не е спазил разпоредбите на ЗДвП,
без никакви конкретни твърдения в тази насока.
Предвид изложеното, съдът намира, че е изпълнен фактическият състав на чл. 45
ЗЗД. При така установеното, спорът между страните се концентрира около размера на
дължимото обезщетение и дали той надхвърля вече изплатеното такова.
При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение,
съдът следва да съобрази нормата на чл. 386, ал. 2 КЗ, съгласно която при настъпване на
застрахователно събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение,
което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието.
Съгласно чл. 429, ал.1, т. 1 от КЗ, с договора за застраховка "Гражданска отговорност"
застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния
договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на
трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие. Чл. 400 КЗ урежда, че за действителна застрахователна стойност
(при пълна увреда) се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество
може да се купи друго от същия вид и качество - ал. 1, а за възстановителна застрахователна
стойност (при частична увреда) се смята стойността за възстановяване на имуществото с
ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка,
строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка - ал. 2. Анализът на горните
норми налага извод, че обезщетението се дължи по пазарната стойност на увреденото
имущество. Когато по делото не са налични данни за заплатена такава, меродавна е средната
пазарна стойност.
В съответствие с изложеното, застрахователно обезщетение в случая следва да се
определи съобразно стойността на ремонта и подмяната на увредените части по средни
пазарни цени към датата на застрахователното събитие.
Настоящият съдебен състав намира, че тази стойност не следва да се изчислява нито
само въз основа на цената, предлагана от сервизи, притежаващи европейски сертификат за
качество, тъй като това би ощетило застрахователя, нито само с оглед на цената в
несертифицирани сервизи, тъй като последното, от своя страна, би довело до ощетяване на
увреденото лице, предвид правото му, в качеството на потребител, на достъп до качествени
стоки и услуги.
Предвид цитираната по-горе норма на чл. 400, ал. 2 КЗ, доколкото лек автомобил
„*** към датата на процесното ПТП, видно от регистрационния талон, е бил на по-малко от
една година и следователно всичките му части са били оригинални, принципът за стойност
на дължимото обезщетение, покриваща възстановяване на имуществото с ново от същия
вид и качество, изисква увредените части да бъдат заменени с оригинални, а не с
алтернативни такива.
8
По изложените съображения съдът кредитира установената със заключението на
вещото лице средна стойност на ремонта в размер на 49 991,06 лева - с оригинални резервни
части, при проучване на цената на труда, предлагана в сервизи, притежаващи европейски
сертификат за качество, и в сервизи, които не притежават такъв. От така установената
средна стойност следва да се приспадне вече изплатеното от застрахователя обезщетение в
размер на 30 940,33 лева, или дължимото обезщетение е в размер на 19 050,73 лева.
Предявеният иск се явява основателен до тази сума и следва да бъде уважен.
С оглед основателността на главния иск, основателен се явява и акцесорният такъв за
присъждане на горната сума ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
По отношение на съдебно-деловодните разноски:
При този изход на спора, разноски се следват на ищеца. Процесуалният му
представител със списък по чл. 80 ГПК претендира такива в размер на 3792,03 лева,
включващи 762,03 лева - държавна такса, 150 лева - внесен депозит за САТЕ, 30 лева -
внесен депозит за призоваване на свидетел, и 2850 лева с вкл. ДДС - платено в брой
адвокатско възнаграждение, съгласно приложен Договор за правна защита и съдействие.
Исканите разноски следва да бъдат присъдени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ, ЗК „**** със седалище и адрес на управление:
*** да заплати на С. Н. В., ЕГН **********, с адрес: гр.***, сумата от 19050,73 лева
(Деветнадесет хиляди и петдесет лева и 73 ст.) - частичен иск от общо 70 789,20 лева,
представляваща застрахователно обезщетение в размер на разликата между изплатеното
такова от 30940,33 лева и действителната стойност на имуществените вреди, изразяващи се
в увреждане на следните части на собствения на ищеца лек автомобил ****а именно:
арматурно табло, еърбаг модул, преден десен еърбаг, преден десен еърбаг глава, дясна
система страничен еърбаг, преден десен калъф облегалка, облицовка таван, предно стъкло,
преден десен калник, предна дясна лайсна кант калник, предна броня, десен фар комплект,
ляв фар комплект, укрепване предна броня, долен преден напречен носач, ср. екраниров мот.
отс., воден радиатор, кондензатор, клаксон, предна дясна вътрешна надлъжна греда, предна
дясна свързв. ламар., преден десен подкалник, закл. лам. преден десен подкалник, преден
капак, дясна панта преден капак, лява панта преден капак, преден десен пластмасов
подкалник, преден ляв пластмасов подкалник, държач ляв фар, държач десен фар, долна
облицовка преден десен калник, долна облицовка преден ляв калник, решетка радиатор
комплект, държач преден външен десен сензор, преден външен десен сензор парктроник,
9
преден десен калобран, тръба кондензатор, маркуч компр/конд, електровентилатор
комплект, преден ляв подкалник, дясна кормилна рейка пр. стаб., компресор комплект,
генератор, вът. укр. гор. д. пр. кол., дясна рамка врата, предна дясна врата, ключалка преден
капак, предна лява лайсна кант калник, долен абсорбер предна броня, горен амортисьор
предна броня, резервоар течност чистачки, горен пр. напречен носач, преден ляв калник,
заден държач двигател, греда преден мост, долен преден десен носач, преден десен
амортисьор, д. полуос комплект, изравнителен съд, ремъчна шайба колянов вал, ремъчна
шайба водна помпа, държач подкалник дясно, дясна рамка врата, батерия, основа десен
колан, втори воден радиатор, м. радиатор и стойка, спойлер преден капак, ел. инсталация
лява, джанта предна дясна, ел. инсталация десен фар, конзоли лява и ддясна PVC пр. рог,
планки на мост преден, биалета предна дясна, греда дясна мост преден, конзоли на греда
радиатор, кора над греда радиатор, фародържач ляв, камера в маска предна и компютър
еърбаг, причинени в резултат на реализирано на 18.04.2022 г. ПТП в гр. Варна по вина на
водача на лек автомобил марка **** застрахован по договор за гражданска отговорност при
ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба - 15.09.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, ЗК ****, със седалище и адрес на управление:
****, да заплати на С. Н. В., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, сумата от 3792,03 лева (Три
хиляди седемстотин деветдесет и два лева и 03 ст.), представляваща сторени в
производството съдебно-деловодни разноски, включващи държавна такса, внесен депозит за
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, внесен депозит за призоваване на свидетел
и платено в брой адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
10