№ 2523
гр. София, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Р.Г.Б.
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от Р.Г.Б. Гражданско дело № 20211110167125 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. Гражданския процесуален кодекс ГПК) вр. с
чл. 34 Закона за собствеността (ЗС) вр. с чл. 69 Закона за наследството ЗН), за допускане на
делба.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че по силата на наследствено
правоприемство придобил правото на собственост върху недвижими имоти,
представляващи поземлен имот, ведно с построената в нея сграда и земеделски имоти.
Ищецът навежда твърдения, че страните не могат доброволно да се поделят.
При изложените твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да
допусне делба на недвижим имот, представляващ поземлен имот дворно място, за който е
отреден ИПИ VII- 12, кв. 4, по плана на с. Средноселци, общ. Исперих, ведно с построената
в нея сграда; недвижим имот, представляващ нива, с площ 1,799 кв.м., намиращ се в
землището на с. Средноселци, общ. Исперих, ид. 68552.10.28; недвижим имот,
представляващ нива, с площ 1,201 дка, намиращ се в землището на с. Средноселци, общ.
Исперих, ид. 68552.10.33 и недвижим имот, представляващ овощна градина, с площ 2,501
дка, намиращ се в землището на с. Средноселци, общ. Исперих, ид. № 68552.33.11 между Е.
Е. С., Х. А. С., С. К. С., А. К. С., Й. К. С..
В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Х.
А. С., С. К. С., А. К. С., с който се изразява становище, че имената на наследодателката на
страните, посочени от ищеца и тези, в представените доказателства, както и относно площта
и предназначението на посочения недвижим имот- парцел.
В обобщение, ответниците считат, че не са налице предпоставките за допускане на
делба на недвижимите имоти, поради което предявеният иск следва да се отхвърли като
1
неоснователен.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Й.
Камран С., в който се изразява становище за основателност на иска за делба,
В обобщение, ответникът счита, че следва да бъде допусната делба на процесните
имоти между страните, при квоти за ищеца ½ ид.ч. и по ⅛ ид.ч. за всеки от ответниците.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, при за установено
следното от фактическа страна:
От представеното удостоверение за наследници се установява, че С.Ч.С. е починала на
15.07.2020г. и е оставила наследници по закон низходящите си от първа степен К. С. С. и Е.
С. С., който е починал на 03.06.2020г. и е оставил наследник по закон низходящия си от
първа степен Е. Е. С..
От представеното удостоверение за наследници се установява, че К. С. С. е починал на
25.06.2022г. и е оставил наследници по закон съпругата си Х. А. С. и низходящите от първа
степен С. К. С., А. К. С. и Й. К. С..
На 04.08.2000г. между С.Ч.С., Р.М.С., М.М.С., Н.М.С. е сключен договор за доброволна
делба на недвижими имоти, по силата на който страните постигнали съгласие в дял на
С.Ч.С. нива 1,799 дка, представляващ част от парцел № 23 от масив 11 по плaнa за
земеразделяне на с. Средноселци, общ. Исперих; полска култура, с площ 1,201 дка,
представляваща част от парцел № 18 от масив № 10 по плана на с. Средноселци, общ.
Исперих, с нов номер парцел ***, масив № 10; нива, с площ 37,001 дка, намираща се в м.
“Дюлюк”, представляващ част от парцел 1, масив 11 по плана на с. Средноселци, с нов
номер парцел 10, масив 11; овощна градина, с площ 2,500 дка, в м. “Саръ чал”,
представляващ част от парцел 11, масив 33 по плана на с. Средноселци, общ. Исперих.
Видно от представения н.а. № 183 от 28.09.2005г., т. VIII, рег. № 6202, дело № 813/
2003г., С.Ч.С. е призната за собственик на основание давностно владение на недвижим
имот- дворно място, намиращ се в с. Средноселци, общ. Исперих.
От представеното удостоверение за наследници се установява, че С. Мехмедов С.ев е
починал на 14.01.1976г. и е оставил наследници по закон съпругата С.Ч.С. и низходящите
от първа степен Е. С. С. и К. С. С..
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Релевантните към предмета на делото са обстоятелствата има ли съсобственост между
страните по отношение на процесните имоти, съответно какъв е дела на всеки от
съсобствениците в имота.
Конкретиката на случая сочи, че С.Ч.С. е придобила правото на собственост върху
недвижимите имоти- земеделски земи, по силата на договор за доброволна делба. В случая е
спазена предвидената в разпоредбата на чл. 35, ал. 2 ЗС форма за действителност- писмена,
с нотариална заверка на подписите. С оглед изложеното, с посочения договор е прекратена
2
съществуващата между страните съсобственост, като идеалните части, които притежават
съсобствениците са се превърнали в право на собственост върху реално определени обекти-
земеделски земи.
Конкретиката на случая сочи, че наследодателката на страните е придобила правото на
собственост върху процесния имот- дворно място, въз основа на придобивна давност. По
въпроса, владяната вещ придобива ли се от двамата съпрузи в условията на съпружеска
имуществена общност, следва да се споделят разясненията дадени в т. 2 на ППВС № 8/
1980г. Имотът става имуществена общност на съпрузите, когато давност е започнала и е
изтекла през време на брака и когато само единият от съпрузите е започнал сам да владее
като свой собствен недвижим имот още от преди сключването на брака, а придобиваната
давност изтече през време на брака- и в двете хипотези важен е моментът на придобиването
на имота. В случая бракът между С.Ч. С.а и С. Мехмедов С.ев е прекратен със смъртта на
съпруга на 14.01.1976г., като същият е оставил наследници по закон- преживялата съпруга
С.Ч. С.а и низходящите си от първа степен К. С. С. и Е. С. С.. Не се спори между страните, а
и се установява от представеното удостоверение за въвеждане в експлоатация се установява,
че в дворното място е изградена едноетажна постройка. Съгласно разпоредбата на чл. 92 ЗС,
собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако
е установено друго. В настоящия случай собствениците на земята не са учредили право на
строеж за построяване на сградата, поради което по силата на правилото на чл. 92 ЗС следва
да се счита, че правото на собственост върху същата е придобито от собствениците на
земята.
С.Ч.С. е починала на 15.07.2020г. и е оставила наследници по закон низходящите си от
първа степен К. С. С. и Е. С. С., който е починал на 03.06.2020г. и е оставил наследник по
закон низходящия си от първа степен Е. Е. С.. Правото на заместване представлява правото
на наследник да заеме мястото и да встъпи в степента и правата на своя наследодател и да
получи частта, която би се паднала на последния, ако той беше жив в момента на откриване
на наследството на общия наследодател или ако беше достоен да наследява. Това е
самостоятелно право на лицето, което наследява по реда на чл. 10 ЗН и не съществува
правоприемство между замествания и заместника. В светлината на изложеното, Е. Е. С. е
заместил Е. С. С. в правата му да получи дял в общата вещ. Съгласно разпоредбата на чл. 5,
ал. 1 Закона за наследството (ЗН), децата на починалия наследяват по равни части. С
откриване на наследството на Сюзан С.а, низходящите от първа степен са придобили по ½
ид. К. С. С. е починал на 25.06.2022г. и е оставил наследници по закон съпругата си Х. А. С.
и низходящите от първа степен С. К. С., А. К. С. и Й. К. С.. Съгласно разпоредбата на чл. 9,
ал. 1 ЗН, съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. С оглед изложеното,
съобразявайки разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН, както и обстоятелството, че
недвижимите имоти са придобити от К. С. С. по силата на наследствено правоприемство и
представлява лична собственост, съдът счита, че наследниците на К. С. С. са придобили
равни части от наследството му- по ⅛ ид.ч. (¼ ид.ч. от ½ ид.ч.). След аритметично
уравнение на дяловете, дяловете на съсобствениците в имотите са, съответно Е. Е. С.- 4/8
3
ид.ч., Х. А. С.- ⅛ ид.ч., С. К. С.- ⅛ ид.ч., А. К. С.- ⅛ ид.ч., Й. К. С.- ⅛ ид.ч.
В обобщение, дяловете на съсобствениците в процесния имот са: Е. Е. С.- 4/8 ид.ч., Х.
А. С.- ⅛ ид.ч., С. К. С.- ⅛ ид.ч., А. К. С.- ⅛ ид.ч., Й. К. С.- ⅛ ид.ч.
Изложеното обуславя извод, че между страните е възникнала съсобственост на процесните
недвижими имоти и следва да бъде постановено решение, с което да бъде допусната делба
на недвижим имот, представляващ поземлен имот, представляващ дворно място, за който е
отредено УПИ ХI- 18, в кв. 4, по плана на с. Средноселци, общ. Исперих, ведно с
построената в имота едноетажна еднофамилна жилищна сграда; поземлен имот, с
идентификатор 68552.10.28 по КККР; поземлен имот, с идентификатор 68552.10.33 по
КККР; поземлен имот с идентификатор 68552.33.11 по КККР, при квоти: Е. Е. С.- 4/8 ид.ч.,
Х. А. С.- ⅛ ид.ч., С. К. С.- ⅛ ид.ч., А. К. С.- ⅛ ид.ч., Й. К. С.- ⅛ ид.ч.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между Е. Е. С., с ЕГН **********, действащ със съгласието на
своята майка и законен представител Х. Х. Т., с ЕГН **********, Х. А. С., с
ЕГН**********, С. К. С., с ЕГН **********, А. К. С., с ЕГН **********, Й. К. С., с ЕГН
**********, на недвижим имот, представляващ поземлен имот, представляващ дворно
място, за който е отредено УПИ ХI- 18, в кв. 4, по плана на с. Средноселци, общ. Исперих, с
площ 1391 кв.м., при граници: улица и парцели IX, X, VIII, VI, ведно с построената в имота
едноетажна еднофамилна жилищна сграда; поземлен имот, с идентификатор 68552.10.28 по
КККР, с площ 1,799 дка, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 68552.10.32,
68552.10.33, 68552.10.34, 68552.10.30, 68552.10.86, 68552.10.27; поземлен имот, с
идентификатор 68552.10.33 по КККР, с площ 1,201 дка, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори 68552.10.171, 68551.10.34, 68552.10.30, 68552.10.28, 68552.10.27 и
68662.10.32; поземлен имот с идентификатор 68552.33.11 по КККР, с площ 2,501 дка, при
съседи: 68552.33.5, 68552.28.2, 68552.33.12 и 68552.15.79, при квоти: Е. Е. С.- 4/8 ид.ч., Х. А.
С.- ⅛ ид.ч., С. К. С.- ⅛ ид.ч., А. К. С.- ⅛ ид.ч., Й. К. С.- ⅛ ид.ч.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4