№ 14840
гр. София, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110166583 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ************ срещу
************* по реда на чл.422 ГПК за признаване за установено, че ответникът
дължи сумата от 5848.39лв., представляващи застрахователно обезщетение по регресна
претенция, ведно със законната лихва от заявлението до изплащане на вземането,
мораторна лихва за забава в размер на 1023.55лв. за периода от 26.09.2019г. до
16.07.2021г.
Ищецът ************ твърди, че е застраховател по застраховка Каско - клауза
П – пълно покритие по полица № **********/03.02.2015г. на л.а. Ауди Кю 7 рег. №
************, със срок на действие от 04.02.2015г. до 03.02.2020г. На 20.05.2019г. в
14.30ч. в гр*********, при паркиране и сваляне на багаж с отворен багажник,
застрахования л.а. Ауди Кю 7 бил ударен в задната част от маневриращ л.а. Форд
Транзит рег. № ********, застрахован по застраховка Гражданска отговорност при
ответника. За настъпилото ПТП бил съставен ДКП за ПТП от 20.05.2019г. Твърди се,
че причината за настъпване на ПТП било противоправното и виновно поведение на
водача на л.а. Форд Транзит, който признал вината си. При ищеца била образувана
преписка № ********, по която ищецът заплатил на 13.09.2019г., доверен сервиз за
ремонт на увреденото МПС в размер на 5833.39лв. С писмо, получено на 26.09.2019г.
ищецът поканил ответника да заплати сумата от 5848.39лв. (с включени 15лв.
ликвидационни разноски), но бил получен отказ.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
*************, в който се оспорва иска по основание и размер, защото вредите не
съответствали, не били получени и не можело да бъдат получени при описания в
1
исковата молба механизъм на ПТП, поради което оспорват и ДКП. Оспорва се
изключителната вина на водача на застрахованото при ответника МПС. Оспорва се и
размерът на предявените вреди. Не се оспорва плащане на сумата от 5833.39лв.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно
основание чл.411 КЗ вр.чл.45 ЗЗД.
За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и
ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД т. е.
противоправно деяние, което да е извършено виновни, да са налице вреди (вкл.
размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а
в тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на
виновност на водача. С оглед въведеното възражение за съпричиняване – тежестта за
доказване е на ответника, който следва да го докаже при условията на пълно и главно
доказване.
С приетия за окончателен доклад по делото са обявени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е застраховател по
застраховка Каско - клауза П – пълно покритие по полица № **********/03.02.2015г.
на л.а. Ауди Кю 7 рег. № ************, със срок на действие от 04.02.2015г. до
03.02.2020г.; че ответникът е застраховател по застраховка Гражданска отговорност на
МПС – Форд Транзит рег. № ******** към датата на процесното ПТП; при ищеца била
образувана преписка № ********, по която ищецът заплатил на 13.09.2019г., доверен
сервиз за ремонт на увреденото МПС в размер на 5833.39лв.; С писмо, получено на
26.09.2019г. ищецът поканил ответника да заплати сумата от 5848.39лв. (с включени
15лв. ликвидационни разноски), но бил получен отказ.
Спорът по делото е концентриран по: механизма на ПТП, вината на ответника,
дали претърпените вреди са в пряка-причинно следствена връзка с претърпяното ПТП,
както и размерът на вредите.
От приетото по делото писмено доказателство – двустранен констативен протокол
2
за ПТП от 20.05.2019г. се установява, че е реализирано ПТП между превозно средство
„А“ – Форд Транзит и превозно средство „Б“ – Ауди Кю 7 с водач св. С., с видими
щети и по превозно средство „Б“ – подбит заден капак.
По делото е разпитан св. С., който описва механизма на ПТП, а именно като водач
на л.а. „Ауди Кю7“, на процесната дата времето било дъждовно и бил паркирал л.а. на
вътрешен паркинг на ************, като отворил багажника, като зад него имало
камион на дружеството, който бил висок, товарен, с гръб към паркирания л.а., който
камион бил с падащ корпус, като багажника на л.а. Кю7 бил вдигнат нагоре, а
корпусът на товарния автомобил бил свален, като при маневра назад на т.а. ударил
малко високо в ръба л.а. Кю7 и изкривил багажника, като имало и пробит амортисьор
на багажника на л.а., след което бил съставен двустранен протокол и понеже колата
била лизингова била заведена в Армеец и после била ремонтирана в официален сервиз.
Настоящият съдебен състав кредитира показанията на св. С., доколкото е
незаинтересован от изхода на делото и показанията му са последователни, логични и
съответстват на приетия по делото двустранен протокол за ПТП, в който е описано
местоположението на МПС участвали в ПТП, а именно, че при маневра назад МПС (А)
реализира ПТП с паркирано МПС (Б), което е с отворен багаж.
По делото е приетото първоначално и допълнително заключение на вещо лице по
допусната САТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно, от което се
установява, че на 20.05.2019г. е реализирано ПТП между т.а. Форд Транзит и л.а. Ауди
Кю7, при маневра назад на т.а., при която реализира ПТП с паркирания л.а. с отворена
врата на багажника. С оглед височината на двете МПС-та вещото лице дава
заключение, че уврежданията по задния капак и тавана на л.а. се намират в причинно-
следствена връзка с процесното ПТП, но задната броня не може да бъде увредена при
така описания механизъм. Доколкото платформата на т.а. е алуминиева, вследствие на
съприкосновението с отворена врата на багажника на л.а. по платформата следва да
останат следи, но предвид предназначението същите може да са незабележими. Като
вид и характер, уврежданията на л.а. могат да възникнат по механизма на процесното
ПТП, както и при движение назад с отворен багажник и удар в твърд и грапав предмет,
какъвто би бил стена. Стойността необходима за възстановяване на уврежданията на
л.а. по средни пазарни цени с изключение на облицовката по задната броня към датата
на ПТП е в размер на 4222.98лв., а по цени на официалния сервиз е в размер на
5405.04лв., като обичайните разноски са в размер на 15лв.
Съвкупно преценени кредитираните доказателства дават еднозначен извод за
механизма на осъществяване на ПТП и за причинна връзка между уврежданията по
л.а., защото кредитираните свидетелски показания, съвкупно с протокола за ПТП,
описват механизма на ПТП, който с оглед заключението на САТЕ като вид и характер
уврежданията на л.а. могат да възникнат по механизма на процесното ПТП, т.е.
3
уврежданията по задния капак се намират в причинно-следствена връзка с процесното
ПТП, като единствено задната броня не може да бъде увредена при така описания
механизъм, което е описано и от св.С., който дава показания, че увреден бил задният
капак и амортисьор на същия. По отношение на размера на вредите релевантни са
средните пазарни цени, които с оглед заключението на САТЕ са в размер на 4237,98лв.
(с включени 15лв. ликвидационни разноски), до който размер е основателен искът.
Съобразно чл. 412 КЗ застрахователят по застраховка гражданска отговорност
изпадна в забава след изтичането на 30-дневния срок от представянето на претенцията
на встъпилия в правата на увреденото лице застраховател след като е представил
необходимите документи. Отделено е за безспорно, че до ответника е била изпратена
покана на 26.09.2019г., по която ответникът отказал плащане, поради което и с оглед
изхода на делото се явява частично основателен искът за мораторна лихва върху
уважената главница, като съдът приема, че ответникът е изпаднал в забава с изтичане
на 30 дни от получаване на поканата, т.е. считано от 26.10.2019г. до 16.07.2021г. (с
оглед диспозитивното начало), така и с оглед чл.3, т.2 ЗМДВИП, съдът определи
мораторната лихва по чл.162 ГПК в размер на 659.24лв., до която сума е основателен
искът за мораторна лихва.
По разноските:
С право на разноски разполагат двете страни.
Ищецът е доказал разноски за юрисконсулт, което с оглед фактическата и правна
сложност на делото съдът определи в размер на 200лв., държавна такса по исковото в
размер на 146,5лв., 300лв. депозити за в.л., както и разноски по ч.гр.д. № 42299/2021г.
(с оглед т.12 на ТР 4/2014г. ) в размер на 100лв. юрк. възнаграждение и 137.44лв. за д.т.
или общо 883,94лв. (претендираните 30лв. за депозит на свидетел не следва да се
присъждат, защото свидетелят не е претендирал възнаграждение, съответно е налице
основание по чл.4б ЗДТ). С оглед частичната основателност на иска има право на
разноски в размер на 629,93лв. Ответникът е доказал сторени разноски в размер на
808,32лв. за адв. възнаграждение, 300лв. депозити и 5лв. за СУ, т.е. общо 1113,32лв. (по
ч.гр.д. № 42299/2021г. не са претендирани разноски за юрк.в.). С оглед частичната
неоснователност на иска има право на разноски в размер на 319,92лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни установителни
искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание с чл. 411 КЗ вр. чл.45 ЗЗД и чл.86
ЗЗД, че *********************************, дължи на ************, ЕИК:
************, гр. ************, сумите: 4237,98лв., представляваща регресно вземане
4
по изплатено застрахователно обезщетение по претенция № ******** с включени
ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от 19.07.2021г. до изплащане на
вземането, лихва от 26.10.2019г. до 16.07.2021 г. в размер на 659.24лв., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
42299/2021г. по описа на СРС, 27 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.411 КЗ за
разликата над уважената част до пълния претендиран размер от 5848.39лв., както и
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.86 ЗЗД за разликата над уважената част до пълния претендиран
размер от 1023.55лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 ГПК
*********************************, да заплати на ************, ЕИК:
************, гр. ************, разноски по делото в общ размер на 629,93лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ************, ЕИК: ************, гр.
************, да заплати на *********************************, разноски по
делото в общ размер на 319,92лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5