Р Е Ш Е Н И Е
№ 640
09.10.2020г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Хасково, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета
година, в състав:
Съдия: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар: Мария Койнова
като разгледа докладваното от
съдия Р.Чиркалева административно дело №610
по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.215 от
Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба от С.Л.И. и Д.Д.Л. ***, против Решение
№ 701/26.09.2014г. на Общински съвет – Хасково,оспорено като нищожно.
В жалбата се сочи, че
оспорващите са собственици на ПИ №77195.703.151 и ПИ №77195.703.152 в
ж.р.“К.“, гр.Х.. С атакуваното решение Общински съвет – Хасково одобрил ПУП –
ПР, предвиждащ изменение на плана за регулация на улица, като предвидил нова
задънена улица с осеви точки 476 и 705, под наименование „Клен“, в интерес на
собственика на ПИ №77195.703.150, която засягала съществено имотите на
жалбоподателите. Посочва се, че с Решение №802 от 30.11.2018г. Общински съвет –
Хасково открил процедура за отчуждаване на 47 кв.м. от ПИ №77195.703.151 и 101
кв.м. от ПИ №77195.703.152. В изпълнение на това решение, кметът на Община
Хасково издал Заповед №673/20.05.2019г., в която бил посочен размерът на
обезщетенията. Същата била оспорена пред АдмС – Хасково, който я отменил. При
това положение предвидено изменение на уличната регулация, засягаща имотите на
жалбоподателите не била приложена и нанесена
по КККР на гр.Х. В предварителния проект за ПУП на ж. р. „К.“, обаче за
ПИ №77195.703.151 и ПИ №77195.703.152 била очертана задънена улица „Клен“,
която покривала отчуждените части от
тях. Предвид горното се твърди, че било налице несъответствие между фактическото
положение на ПИ в ж. р. „К.“ по КККР на гр.Х. и графичното им очертаване по
плана на гр.Х., извършено въз основа на Решение № 701/26.09.2014г. на Общински
съвет – Хасково. Жалбоподателите посочват, че обявили имотите си за продажба,
като се явявали клиенти, желаещи да ги закупят, но при справка в Община Хасково
отказвали да го сторят с мотива, че имотите им били засегнати от улица. По този
начин им се нанасяли вреди. Правния интерес от оспорване на решението
обосновават с това, че изменението на плана на уличната регулация ж. р. „К.“ се
засягали поземлените им имоти, предвидената улица тупик не била реализирана на
място, поради отмяната на заповедта на кмета на община Хасково, свързана с
обезщетението им за отчуждените части от имотите и без правно основание се
ограничавало правото им на собственост. По изложените съображения се иска
обезсилване на оспореното решение на Общински съвет – Хасково, поради отмяната
на Заповед №673/20.05.2019г. на кмета на община Хасково.
В писмена молба се конкретизира, че Решение №
701/26.09.2014г. на Общински съвет – Хасково се оспорва с искане за обявяването
му за нищожно, поради нарушение на материалния закон. В тази връзка се цитира
разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за общинската собственост, като се
изтъква, че в случая проектирането на улица тупик, под наименованието „Клен“ не
било свързано с общински нужди, а било за задоволяване на такива на физическото
лице, собственик на ПИ №77195.703.150. Това проектиране противоречало на
материалноправната норма, като това противоречие било от такова естество, което
правило невъзможно изпълнението на разпореденото с решението на общинския
съвет, след отмяна на заповедта на кмета на община Хасково за паричното
обезщетяване на жалбоподателите. Нищожността на оспорения акт била продиктувана
и от несъответствието му с целта на закона, тъй като за да се създаде убеждение
сред обществото, че отчуждаването на части от имотите ще послужи за задоволяване
на публични нужди, собственикът на ПИ №77195.703.150 бил убеден да дари част от
имота си на общината, за да можело да се прокара улица „Тупик“ в интерес на
физическо лице. Това било превратно упражняване на власт, тъй като
преследваната цел била различна от законоустановената, което правило решението
нищожно. На следващо място се твърди, че оспореното решение е нетърпимо от
гледна точка на правния ред, поради това следвало да бъде обявено за нищожно.
Като аргумент в тази насока се посочва нереализиране на чл.21, ал.1 от ЗОС. Сочи
се, че между обжалваното решение и изискването на ЗОС за предварително
равностойно парично обезщетение за отчуждените части от ПИ, намерило израз в
отменената Заповед №673//20.05.2019г. на кмета на община Хасково, съществувала взаимна
връзка и обусловеност. Те можело да породят търсените правни последици само,
ако били изпълнени кумулативно. Неизпълнението на едно от тях – в случая
липсата на равностойно парично обезщетение, правило решението на общинския
съвет привидно, като съществено засягало интересите на собствениците на ПИ
№77195.703.151 и ПИ №77195.703.152.
По изложените съображения се иска съдът да обяви
Решение № 701/26.09.2014г. на Общински съвет – Хасково за нищожно. Претендират
се разноски по делото. Прави се възражение за прекомерност на възнаграждението
на пълномощника на Общински съвет – Хасково.
Ответникът – Общински съвет, гр.Хасково, чрез
процесуален представител оспорва жалбата. Претендира присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение. Подробни съображения развива в писмени бележки.
Заинтересованата страна – Община Хасково, чрез
процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата.
Моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и въз
основа на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
С
Искане №94 М-2301-1/12.03.2014г. (л.72) М. Р. Б. и В. Г. Б. от гр.Х. –
собственици на ПИ №77195.703.149 и ПИ №77195.703.162 в ж.р. „К.“ в гр.Х.,
отправят молба до кмета на Община Хасково да разреши промяна на плана за улична регулация, като се коригира предвидената
улица в южната ѝ част. В искането е посочено, че предлаганата промяна не
лишавала нито един имот от достъп и лице към новопроектираната улица.
Видно
от Протокол №12 от 01.04.2014г. (л.66), на същата дата е проведено заседание на Експертния съвет по
устройство на територията към Община Хасково, на което след разглеждане на
Искане №94 М-2301-1/12.03.2014г. е взето решение с, което се предлага да бъде
допуснато изменение на плана за улична регулация на част от кв.1062, ж. р. „К.“,
гр.Х..
На 22.04.2014г. кметът на община Хасково
издава Заповед №653/22.04.2014г. (л.65), с която във връзка с Искане №94
М-2301-1/12.03.2014г. от М. Р. Б. и В. Г. Б., изразява становище, че са налице
основанията по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ за служебно изработване на подробен
устройствен план (ПУП) – изменение на плана за улична регулация на част от
кв.1062, по плана на гр.Хасково, като на основание чл.135, ал.3 и ал.5, чл.134,
ал.2, т.6 от ЗУТ разрешил да се изготви проект за ПУП - изменение на плана за
улична регулация на част от кв.1062, по плана на гр.Хасково. В заповедта залага
заличаване на част от улица с осови точки 476 и 448, в частта ѝ от
западната имотна граница на ПИ №77195.703.150 до северните имотни граници на ПИ
№77195.703.149 и ПИ №77195.703.162 по КК на гр.Хасково и е Предвидено уширение за обръщането на автомобилите в
обратна посока.
По
делото, като част от административната преписка е представен Проект за ПУП –
изменение на плана за регулация, улица с осови точки 148-474-475-475, в кв.
1062, кв.1063, ж.р. К.“, гр.Х. (л.62 и сл.), като е предвидено заличаване на улица с осови точки 148-474-475-475
между кв. 1062 и кв.1063, гр.Х. и проектирана задънена улица с осови точки 448
- 704 (нова) и задънена улица с осови точки 448 – 705 (нова). Уширение на улица с осови точки 448 - 704 (нова),
осигуряващо обръщане на автомобилите.
С
Решение на Експертния съвет по устройство на територията към Община Хасково,
обективирано в Протокол №16 от 20.05.2014г. (л.60), на основание чл.134, ал.2,
т.6 от ЗУТ е допуснат ПУП –
изменение на плана за регулация, улица с осови точки 148-474-475-476, в кв.
1062, кв.1063, ж.р. К.“, гр.Х., като е заличена улица с осови точки 148-474-475-475 между кв. 1062 и кв.1063,
гр.Хасково и са проектирани задънена улица с осови точки 448 - 704 (нова) и
задънена улица с осови точки 476 – 705 (нова), както и се
заличава кв.1062 в гр.Хасково и се предвижда уширение на улица с осови точки
448 - 704 (нова), осигуряващо обръщане на автомобилите.
ПУП
– изменение на плана за регулация, улица с осови точки 148-474-475-475, в кв.
1062, кв.1063, ж.р. К.“, гр.Х. е съобщен на жалбоподателката С.Л.И. на
25.06.2014г. (л.52). Съобщението за допуснатото изменение на ПУП, адресирано Д.Д.Л.
е върнато в Пощенска станция „Хасково 1“ с отбелязване „Пратката не е потърсена
от получателя“. Във връзка с последното, на основание чл.128, ал.3 от ЗУТ, при
условията на чл.61, ал.3 от АПК, Община Хасково обявила на заинтересованото
лице Д.Д.Л., че е изготвен ПУП – изменение на плана за регулация, улица с осови
точки 148-474-475-476, в кв. 1062, кв.1063, ж.р. К.“, гр.Х., както и заличаване
на кв.1062 в гр.Х.. В обявлението – л.51, е направено отбелязване, че същото е
залепено на таблото и качено в сайта на Община Хасково на 09.07.2018г.
Административното
производство по одобряване на изработения ПУП продължило с поредно заседание на
Експертния съвет по устройство на територията към Община Хасково, за което е
съставен Протокол №24 от 29.07.2014г. (л.48), на което, на основание чл.134,
ал.2, т.6 от ЗУТ е предложено да
бъде одобрен ПУП – изменение на плана за регулация, улица с осови точки 148-474-475-476,
в кв. 1062, кв.1063, ж.р. К.“, гр.Х.. Заличаване на улица с осови точки
148-474-475-476 между кв. 1062 и кв.1063, гр.Х. и проектиране на задънена улица
с осови точки 448 - 704 (нова) и задънена улица с осови точки 476 – 705 (нова),
както и заличаване на кв.1062 в гр.Х.. Уширение на улица с осови точки 448 -
704 (нова), осигуряващо обръщане на автомобилите.
С
Докладна записка - л.46, кметът на
община Хасково, предага на Общински съвет – Хасково за вземе решение, с което
на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.129, ал.1, във вр. с чл.134, ал.2,
т.6 от ЗУТ да одобри ПУП
– изменение на плана за регулация на улица с осови точки 148-474-475-476, в кв.
1062, кв.1063, ж.р. К.“, гр.Х.. Заличаване на улица с осови точки
148-474-475-476 между кв. 1062 и кв.1063, гр.Х. и проектиране на задънена улица
с осови точки 448 - 704 (нова) и задънена улица с осови точки 476 – 705 (нова).
Заличаване на кв.1062 в гр.Х.. Уширение на улица с
осови точки 448 - 704 (нова), осигуряващо обръщане на автомобилите.
С
атакуваното в настоящото производство Решение № 701/26.09.2014г., на основание
чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.129, ал.1, във вр. с чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ,
Общински съвет – Хасково одобрява ПУП –
изменение на плана за регулация на улица с осови точки 148-474-475-476, в
кв. 1062, кв.1063, ж.р. К.“, гр.Хасково. Заличава улица с осови точки
148-474-475-476 между кв. 1062 и кв.1063, гр.Хасково. Одобрява проектираните
задънена улица с осови точки 448 - 704 (нова) и задънена улица с осови точки
476 – 705 (нова). Заличава кв.1062 в гр.Х.. Одобрява уширение на улица с осови
точки 448 - 704 (нова), осигуряващо обръщане на автомобилите. Решението е
прието с 28 гласа „за“, без „против“ и „въздържали се“, видно от извлечени от
Протокол №38 от заседание на Хасковския общински съвет, проведено на
26.09.2014г.
Решение
№ 701/26.09.2014г., на Общински съвет – Хасково е обнародвано в Държавен
вестник бр.88/24.11.2014г.
На
12.12.2014г. е съставен Констативен протокол от служители в отдел
„Градоустройстово“ в Община Хасково, с който е констатирано, че не са постъпили
възражения срещу решението в законопределения срок.
При така установената фактическа обстановка се
налагат следните правни изводи:
Предвид разпоредбата на чл.149, ал.5 от АПК,
предвиждаща оспорване на нищожност на административните актове без ограничение
във времето, жалбата се явява допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
По
делото не е спорно обстоятелството, че жалбоподателката С.Л.И. е собственик на
ПИ № 77195.703.151 по КК на гр. Х., а Д.Д.Л. на ПИ №77195.703.152 по КК на гр.
Х. и двата имота находящи се в кв. 1063 по КК на гр. Х..
Решение
№ 701/26.09.2014г., на Общински съвет – Хасково се обжалва с доводи за
нищожност. Възприетите в правната теория и практика критерии в тази насока
гласят, че административният акт е нищожен, ако е издаден при особено
съществени нарушения на изискванията за законосъобразността му по чл.146 АПК.
Първото е липсата на компетентност на административния орган - материална,
териториална (местна) или по степен. Порокът във формата на акта и съществените
нарушения на административнопроизводствените правила водят до нищожност само,
ако са толкова съществени, че нарушението е довело до липса на волеизявление.
Нищожен, поради противоречие с материалния закон би бил само този акт, който
изцяло е лишен от законова опора - т. е. издаден е при пълна липса на условията
или предпоставките, предвидени в приложимата материалноправна норма и не е
налице възможност за който и да е орган да издаде акт с това съдържание.
Несъответствието с целта на закона би обосновало нищожност, ако актът не може
да бъде издаден въз основа на никакъв закон или когато правните последици от
акта са нетърпими от правовия ред.
В
настоящия случай, съдът приема, че не са налице гореизложените предпоставки, от
който да се направи обоснован извод за нищожност на Решение № 701/26.09.2014г.,
на Общински съвет – Хасково.
Административният
акт е издаден от компетентен орган, разполагащ с правомощия да постановява
актове от оспорения вид. Разпоредбата на чл.21, ал.1, т.11 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) предвижда, че
общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на устройствени
планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при
условията и по реда на Закона за устройство на територията. Съгласно чл.129,
ал.1 от ЗУТ, в приложимата редакция - изм. - ДВ, бр. 17 от 2009г., доп., бр. 82
от 2012г., в сила от 26.11.2012г., подробният устройствен план се одобрява с
решение на общинския съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок
след приемането на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет.
Решението се изпраща в 7-дневен срок за обнародване в „Държавен вестник“.
Спазено е и изискването на чл.2 на чл.29 от ЗУТ (изм. - ДВ, бр. 17 от 2009г.,
доп., бр. 82 от 2012г., в сила от 26.11.2012г.), който има пряка връзка с
компетентността на общинският съвет, а именно да одобрява ПУП за повече от един
квартал.
Обжалваното
решение е обективирана в писмена форма и същата съдържа фактически и правни
основания за издаването. От фактическите основания на акта става ясно, че със същия
се одобрява ПУП – изменение на плана за регулация на улица с осови точки
148-474-475-476, в кв. 1062, кв.1063, ж.р. К.“, гр.Х.. Заличава се улица с
осови точки 148-474-475-476 между кв. 1062 и кв.1063, гр.Х.. Одобрява се
задънена улица с осови точки 448 - 704 (нова) и задънена улица с осови точки
476 – 705 (нова). Заличава се кв.1062 в гр.Х.. Одобрява се уширение на улица с
осови точки 448 - 704 (нова), осигуряващо обръщане на автомобилите. Като правни основания за издаване на решението са
посочени разпоредбите на чл.21,
ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.129, ал.1, във вр. с чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ. Така
изложеното в административния акт е достатъчно за да може адресатите му да
разберат съображенията на административния орган за издаването на решението.
Съдът
не установи в хода на издаване на административния акт да са допуснати такива
съществени процесуални нарушения, които да са довели до липса на волеизявление.
Процедурата по одобряването на ПУП е била спазена, като решението на Общински
съвет – Хасково е прието при необходимия кворум и мнозинство.
На
следващо място, с оглед съдържанието на Решение № 701/26.09.2014г., на Общински
съвет – Хасково, съдът счита, че същото не е изцяло лишено от законова опора,
т. е. не е издадено при пълна липса на условията или предпоставките за това.
Напротив, в него изрично се посочват фактическите основания, довели до
позоваването в същия на разпоредбите на чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.129,
ал.1, във вр. с чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ. Т.е., в оспорения акт има посочени
правни основания и те са в съответствие с изложените в него фактически
основания. Не се споделя твърдението на жалбоподателите, че одобряването на ПУП
не било свързано с общински нужди, с аргумента че същото било прието за
задоволяване на нуждите на физическото лице, собственик на ПИ №77195.703.150.
Изтъкнатото обстоятелство не се доказва по делото, а и дори такова доказване да
бе налице то не би се отразило върху валидността на решението от гледна точка
на посочените в него правни основания за издаване в контекста на искането за
обявяване на нищожност, поради нарушение на материалния закон. Неоснователно е
възражението за противоречие на акта с материалноправната норма, водещо до
невъзможност за изпълнение на разпореденото с него, предвид отмяната на
заповедта на кмета на община Хасково за паричното обезщетяване на
жалбоподателите. Производството по чл.21
и сл. от Закона за общинската собственост за обезщетяване на собствениците на
засегнатите от предвижданията на ПУП имоти е неотносимо към това по приемане на
оспореното по делото решение на Хасковския общински съвет. В този смисъл,
отмяната на Заповед №673//20.05.2019г. на кмета на община Хасково няма
отношение към валидността на оспорения по делото акт.
Не се констатира обжалваното решение да е прието при
липса на законово основание, респ. закон, като не се установява правните
последици от него да са нетърпими от правовия ред. Не се споделят твърденията
за превратно упражняване на власт от страна на административния орган, тъй като
не са налице основания да се приеме, че с акта е преследвана цел, различна от
законоустановената, т.е. твърдяното от жалбоподателите обслужване интересите на
собственика на ПИ № 77195.703.150. Дори и да се приеме, че това твърдение е
основателно, макар и да лисват доказателства в тази насока, то същото би имало
за последица не нищожност на акта, а само унищожаемост. То касае
законосъобразността на административния акт, която жалбоподателите са
пропуснали да атакуват в предвидения от закона срок, поради което това
твърдение не би следвало да се обсъжда в настоящото производство и се явява
ирелевантно за настоящия спор.
Изложените
съображения обосновават крайния извод на съда за неоснователност на жалбата,
поради което същата следва да се отхвърли.
Предвид
изхода на спора основателно се явява искането на ответника – Хасковски общински
съвет и на заинтересованата страна - Община Хасково, за присъждане на разноски
съответно адвокатско и юрисконсултско възнаграждение. Претенцията на ответника
в размер на 900 лева, който е минимално предвидения, съгласно разпоредбата на
чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, към дата на подписване на Договора за правна
защита и съдействие между председателя на Общински съвет – Хасково и адв. Таня С.,
поради което същата следва да бъде уважена. Юрисконсултското възнаграждение
съдът определя в размер на 100 лева, предвид ниската фактическа и правна
сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК и чл.143 ал.1 от АПК , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на С.Л.И. и Д.Д.Л. ***, против Решение № 701/26.09.2014г. на Общински съвет –
Хасково.
ОСЪЖДА С.Л.И., ЕГН **********,***, и Д.Д.Л.,
ЕГН **********,***, да заплатят на Общински съвет – Хасково разноски по делото
в размер на 900 (деветстотин) лева.
ОСЪЖДА С.Л.И., ЕГН **********,***, и Д.Д.Л.,
ЕГН **********,***, да заплатят на Община Хасково разноски по делото в размер
на 100 (сто) лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването.
Съдия: