№ 7673
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20251110108634 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 389 ГПК.
Образувано е по искане на ищеца Т. Я. Я. за обезпечаването на предявен
отрицателен установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК чрез спирането на
принудителното изпълнение. Ищцата излага доводи, че след развитието на исков
процес е влязла в сила заповед за изпълнение срещу него, въз основа на която бил
издаден и изпълнителен лист от 16. 05. 2016 г. В продължение на повече от пет години
обаче не били извършвани изпълнителни действия. Обосновава, че погасителната
давност е изтекла. Иска от съда да допусне обезпечение на предявения отрицателен
установителен иск чрез спиране на изпълнението по съответното изпълнително дело.
След преценка на твърденията и приложените към исковата молба
доказателства Софийският районен съд формира следните временни изводи.
За да бъде допуснато обезпечение на иска е необходимо да са налице следните
кумулативни предпоставки: допустимост на иска, вероятна основателност на иска,
наличие на обезпечителна нужда и адекватност на поисканата обезпечителна мярка.
Преценката за наличието или липсата на всички или на някои от тези предпоставки е
динамична и може да бъде променявана в хода на производството при съответно
сезиране.
Правно-техническото средство за упражняването на правото на иск е исковата
молба. Правото на иск не може да бъде надлежно упражнено, ако исковата молба е
нередовна. Поради това нередовността на исковата молба следва да бъде приравнена
на недопустимост на иска. На настоящия ранен етап от развитие на производството
съдът намира, че исковата молба е нередовна. Ищецът не е представил документ за
внесена държавна такса в необходимия размер, нито е формулирал нарочно искане да
бъде освободен от задължението за авансово внасяне на държавни такси.
Поради изискването за бързина според настоящия състав произнасянето по
искането за обезпечение не следва да бъде отлагано до възможното изпълнение на
указанията за отстраняване на нередовности. Искането следва да бъде отхвърлено още
с настоящото определение поради недопустимост на иска. Ако впоследствие
констатираните нередовности по исковата молба бъдат отстранени, тогава ищцата ще
има възможността да отправи ново искане за допускане на обезпечение.
1
Произнасянията на съда по искания за допускане на обезпечения не са окончателни.
Съответните въпроси могат да бъдат пререшавани с оглед на настъпили изменения в
обстоятелствата, в това число и привеждане на исковата молба в съответствие с
изискванията на закона. Ако ищцата отстрани нередовностите по исковата молба и
формулира ново искане за допускане на обезпечение на исковете си, тогава съдът ще
провери наличието и на останалите предпоставки за обезпечаването им.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Т. Я. Я. срещу ******* за
обезпечаването на предявения иск.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от определението да се връчи на Т. Я. Я..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2