О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../………….. 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 11.03.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: К.
ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно
гражданско дело № 698 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по въззивна жалба
на Д.С.Г. против решение № 73 от 07.01.2020
г., постановено по гражданско дело
№ 7665 по описа за 2019
г. на седми състав на Районен съд
– Варна, в частта, с която е изменен режима на лични отношения на бащата К.Ц.Б.
с детето Цветелина Красимирова Бочева, определен с решение № 86 от 19.04.2016 г.,
постановено по гр.д. № 218/2016 г. на РС - Червен бряг, с което е одобрено
постигнато между страните споразумение по член 51 от СК и е определен режим на
личен контакт на бащата К.Ц.Б. с детето Цветелина Красимирова Бочева, като
бащата ще има право да вижда детето, както следва: първите десет месеца от
влизане в сила на решението всяка първа и трета събота от месеца за времето от
10 часа до 12 часа, като срещите се осъществяват в сградата на ДСП - Варна,
отдел „Закрила на детето“ по местоживеенето на детето и в присъствието на
психолог, а след изтичане на този период и в продължение на шест месеца - всяка
първа и трета събота от месеца за времето от 10 часа до 16 часа, като бащата
взема детето от дома на майката със задължение да го връща обратно там, а след
изтичане на този период - всяка първа и трета седмица от месеца за времето от
10 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден с преспиване, като бащата се
задължава да взема и връща детето от и до дома на майката, както и две седмици
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; в частта, с която е
отхвърлен иска на Д.С.Г. в качеството й на майка и законен представител на
детето Цветелина Красимирова Бочева срещу К.Ц.Б. за изменение размера на
месечната издръжка, която бащата е осъден да заплаща в полза на детето с
решение № 86 от 19.04.2016 г., постановено по гр.д. № 218/2016 г. на РС - Червен
бряг, за разликата над 180 лева месечно до 200 лева, считано от влизане в сила
на решението, с падеж от първо число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва върху всяка закъснителна вноска до настъпване на основание за
нейното изменение или прекратяване, на основание член 150 от СК.
Във въззивната жалба се излага, че така постановеното
решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като се излага, че не е
установено колко пъти бащата се е възползвал от правото си да вижда детето за
периода, в който не е бил лишен от свобода по влязла в сила присъда и по
отношение на него не е действала заповед за защита по ЗЗДН. Набляга се върху
липсата на родителски качества у бащата с твърдения за множество присъди, прием
на наркотици. Сочи се, че съдът е обсъдил заключението на съдебнопсихиатрично-психологичната
експертиза, но изводите му не кореспондират с установеното от нея. Твърди се,
че не е налице промяна на обстоятелствата, което да доведе до определяне на
по-разширен режим на лични отношения между бащата и детето. Излагат се пространни
съображения досежно необходимостта от уважаване на иска за увеличение на
месечната издръжка в претендирания размер. Иска се отмяна на решението в
обжалваните части и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлен иска за
изменение режима на лични отношения и уважаване на предявения иск за увеличение
на месечната издръжка в размер на 200 лева.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор
на въззивната жалба, с който същата се оспорва и се желае потвърждаване на
атакуваното решение.
С оглед задълженията си по член 267, алинея 1 от ГПК,
настоящият състав на съда намира следното:
К.Б. е предявил иск против Д.Г. за изменение на определения
с решение № 86 от 19.04.2016 г., постановено по гр.д. № 218/2016 г. на РС - Червен
бряг, режим на лични отношения на бащата К.Ц.Б. с детето Цветелина Красимирова
Бочева, като в исковата молба е изложил твърдения, че не му се разрешава да
вижда детето дори през определените два часа; не е допускан до домът, където живеят
детето и майката, като по този начин детето се отчуждава от него.
Въззивният състав на съда намира, че исковата молба е
нередовна, тъй като ищецът не е посочил в какво се състои изменението на
обстоятелствата, които засягат интереса на детето, което изменение да води до
нуждата от промяна на определения режим на лични отношения с родителя, комуто
не е предоставено титулярството при упражняване на родителските права.
Изложените в исковата молба факти са такива, които могат да се отнесат към
неизпълнението на влязлото в сила съдебно решение.
Поради това на ищеца следва да бъде дадена възможност да изложи
точно и ясно какви обстоятелства са настъпили след постановяване на съдебното
решение, постановено по гр.д. № 218/2016 г. на РС - Червен бряг, които да водят до
нуждата от промяна на определения режим на лични отношения между детето и него,
като съобрази, че изложените в исковата молба са такива, които се отнасят към
неизпълнението на влязлото в сила съдебно решение.
С оглед гореизложеното, настоящият състав на Варненски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на К.Ц.Б. за
изменение на определения с решение № 86 от 19.04.2016 г., постановено по гр.д.
№ 218/2016 г. на РС - Червен бряг, режим на лични отношения на бащата К.Ц.Б. с
детето Цветелина Красимирова Бочева.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца К.Ц.Б. в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да изложи точно и ясно какви обстоятелства
са настъпили след постановяване на съдебното решение, постановено по гр.д. №
218/2016 г. на РС - Червен бряг, които да водят до нуждата от промяна на определения режим
на лични отношения между детето и него, като съобрази, че изложените в исковата
молба са такива, които се отнасят към неизпълнението на влязлото в сила съдебно
решение.
При неизпълнение или неизпълнение в
срок атакуваното решение ще бъде обезсилено, а производството по иска –
прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.