№ 27026
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110130151 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, депозирана от ЗАД “ФИРМА“ АД ЕИК ***
против „фирма“ АД ЕИК *** с предявен иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл.45
ЗЗД за сумата от 1463,99 лв., представляваща остатък от застрахователно обезщетение
и ликвидационни разноски по полица №21-0300/412/50001855 със срок на
застрахователното покритие от 08.06.2021 г. до 07.06.2022 г., ведно със законна лихва
за периода датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” по
полица №21-0300/412/50001855 е заплатил на застрахования сума в размер на 7475,15
лв., представляваща застрахователно обезщетение, настъпили вследствие на ПТП от
09.11.2021 г., по вина на водача на л.а."Фолксваген Голф" рег.№***, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответното дружество. Ищецът изпратил регресна
покана до ответника за възстановяване на сумата, но последният заплатил сумата в
размер на 6001,15 лв. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба. Не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП. Не оспорва съществуването на валидно
застрахователно правоотношение към датата на ПТП по договор за имуществена
застраховка, по която признава извършеното плащане на застрахователно обезщетение
в размер на 7475,15 лв. за ремонт на процесния лек автомобил. не оспорва механизма
на ПТП, за което вина носи застрахования при ответното дружество водач. Оспорва
застрахованият при ищцовото дружество автомобил „Шкода Октавия“ рег.№*** да е
бил в гаранционния срок на експлоатация, което да е обусловило необходимостта от
отремонтиране в официалния сервиз на марката автомобили. Поддържа, че същият е с
1
дата на първоначална регистрация над 4 години преди датата на ПТП. Оспорва като
завишена средната пазарна стойност на сервизен час. Оспорва като превишени
начислените от ищеца ликвидационни разноски. Моли съда да отхвърли исковите
претенции и да му присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването от ищеца на описания в исковата молба застрахователен
договор за имуществена застраховка със съответните клаузи за покриване на
реализирания риск; 2) настъпване на процесното ПТП и неговия механизъм, 3)
причинените при ПТП-то щети на застрахования при ищеца автомобил и наличие на
причинно-следствена връзка с пътнотранспортното произшествие; 4) вина за
процесното ПТП на водача на застрахования при ответника автомобил; 5) размера на
причинените щети; 6) плащането на обезщетението в полза на увреденото лице.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правоизключващи или правопогасяващи вземането
обстоятелства.
Следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба писмени доказателства. Следва да се допусне САТЕ по задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба и отговора на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 16.11.2022 г. от 14,30 ч., за когато да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът- и с препис от отговора на
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, вещото лице по която да даде заключение по
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от общо 400 лв., от които 200 лв. платими от ищеца и 200
лв., платими от ответника, в едноседмичен срок от връчване на настоящето
определение, за което в същия срок да се представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Др., който да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК,
2
обстоятелството, че водачът, управлявал л.а."Фолксваген Голф" рег.№***, е имал
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество, със
срок на действие, обхващащ датата на настъпване на пътно – транспортното
произшествие по вина на застрахования при ответника водач при описания в исковата
молба механизъм, както и че по отношение на „Шкода Октавия“ рег.№*** е била
налице имуществена застраховка по полица №21-0300/412/50001855 към датата на
ПТП, по която ищецът е изплатил на собственика застрахователно обезщетение в
размер на 7475,15 лв. за вреди, настъпили в причинна връзка с процесното ПТП, от
които ответното дружество извънсъдебно е заплатило 6001,15 лв.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако напуснат адреса си и в търговския регистър не е
вписан новия адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат
за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3