№ 42552
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110148622 по описа за 2025 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Л.
Д. С., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощника й адв. Х. Р., АК –
София, с адрес за призоваване в **** против Столична община, с адрес в ****,
представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на сграда с идентификатор
****, попадаща в поземлен имот с идентификатор ****, находяща се в ****, с
функционално предназначение жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 1, застроена
площ 22 кв. м, брой върхове 6 бр., Заповед за одобрение на КККР РД-18-50 от 02.11.2011 г.,
издадена от изпълнителен директор на АГКК и със съседи сграда с идентификатор №
****.2, съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри, състояща се от стая и
кухня, конструкция - полумасивна, построена 1930 г. и на поземлен имот с идентификатор
№ **** в ****, вид собств. съсобственост, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско
застрояване (до 10 т), площ 194 кв. м, стар номер *, квартал ***, брой върхове: 14 бр.,
заповед за одобрение на КККР РД-18- 50/02.11.2011 г., издадена от изпълнителен директор
на АГКК и със съседи *, **, ***, */*, ****.
Собствеността върху описаните имот и сграда ищцата е придобила въз основа на
давностно владение. Ищцата твърди, упражнява фактическата власт върху имота и сградата
в продължение на 48 години и претендира, че ги е придобила на основание давностно
владение, упражнявано в периода от 01.06.1996 г. 31.05.2006 г. и в периода от 08.03.2022 г.
до момента на подаване на исковата молба. Правният интерес от предявяването на
установителния вещен иск ищцата обуславя с обстоятелство, че поземленит имот и сградата
са актувани като частна общинска собственост.
Като излага горните факти, ищцата предявява иск за признаване за установено по
отношение на Столична община, че е собственик на основание давностно владение на
сграда с идентификатор **** и на поземлен имот с идентификатор № **** и моли да бъде
1
упражнен косвен съдебен контрол по отношение на законосъобразността на акт № 1528 за
поправка на акт за частна общинска собственост № 1473/09.02.2021 г. и акт за частна
общинска собственост № 1473/09.02.2021 г.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 3, 4
и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да уточни пасивно легитимираните по иска лица, като
вземе предвид обстоятелството, че районите не са правосубектни и конкретизира дали
насочва иска си против Столична община или против район Красно село.
На второ място, ищцата следва да представи удостоверение за данъчна оценка на
процесните имот и сграда, на база което да посочи цената на иска и да внесе дължимата
държавна такса в размер на 4 % от 1/4 от стойността на данъчна оценка.
На следващо място, ищцата следва уточни правния си интерес от претенцията за
провеждане на косвен съдебен контрол по отношение на актовете за общинска собственост,
като съобрази, че същите не представляват административни актове по смисъла на чл. 21 от
АПК.
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищеца в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. април 2025 г. до септември
2025 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС, чл. 129 от ГПК и чл. 99 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 48622 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
2
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. април 2025 г. до септември
2025 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3