Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Червен бряг, 08.07.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав в открито заседание
на двадесет и девети юни през две хиляди
и двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието
на секретаря М.Цакова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното
от съдията АНД №164 по описа за 2020 година, за да
се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на
чл.63 ал.1 от
Образувано е по подадена жалба от П.Л.И. с ЕГН **********, адрес: *** против
Наказателно постановление №41/08.05.2020г. на Началника РУ Червен бряг при ОД
на МВР-Плевен, с което за нарушение на
чл.8, ал.4 от Закона за закрила на детето (за това че на
02.05.2020г. в град Червен бряг около
03,30 часа като родител на Л.А.Х.Н.с ЕГН
********** допуснала непълнолетния си син да пребивава на обществено място след
22 часа без придружител) на основание чл.
45, ал.3 от ЗЗДетето е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300 лв.
Признава се в жалбата извършеното деяние. Посочва се, че молителката е
безработна и има многочленно семейство, както и че се касае за първо нарушение на ЗЗдетето. Иска се от съда да постанови решение, с което
да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява
лично и моли съда да отмени
наказателното постановление.
Иска се от съда
да приеме, че е налице маловажен
случай и отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
РУ Червен бряг, редовно призовано, не се представлява, но взима становище в
заявление с вх.№2224/10.06.2020г., в което моли съда да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Контролиращата страна Районна прокуратура Плевен, редовно призована, не се
явява процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 02.05.2020г. в град Червен бряг около 03,30 часа
непълнолетният Л.А.Х.Н.с ЕГН ********** се намирал на обществено място – района на градската градина
в Червен бряг със свои приятели.
По същото време и място служители
на РУ на МВР Червен бряг вкл. свидетеля Н.Г.Г. установили непълнолетните и ги отвели в дежурната част на Районното
управление, след което уведомили близките и роднините на непълнолетните. По
случая била изготвена докладна записка с рег.№ 5175/04.05.20202г., която била
докладвана на служител детска педагогическа стая - свидетеля И.Ц.И.. Последният събеседвал с непълнолетните
вкл. с Л.А.Х.Н., снел им обяснения и установил
фактическата обстановка, след което на място пристигнала майката на Н.
На 04.05.2020г. въз основа на докладните
записки и останалите писмени доказателства, установени в хода на проверката по
ЗМВР, на П.Л.И. бил съставен АУАН ф.№
152318/04.05.2020г. за нарушение на чл.8, ал.4 от Закона за закрила на детето,
затова че на 02.05.2020г. в град Червен бряг като родител на непълнолетния Л.А.Х.Н.не
е осигурила пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществено
място /площад М.Н./ след 22 часа.
Актът бил съставен в присъствието на П.Л.И.,
връчен на лицето лично срещу подпис на същата дата, като бил връчен и екземпляр
от документа за сведение.Въз основа на съставения АУАН било изготвено Наказателно
постановление №41/08.05.2020г. на Началника РУ Червен бряг при ОД на
МВР-Плевен, с което за нарушение на
чл.8, ал.4 от Закона за закрила на детето (за това, че
на 02.05.2020г. в град Червен бряг около
03,30 часа като родител на Л.А.Х.Н.с ЕГН
********** допуснала непълнолетния си син да пребивава на обществено място след
22 часа без придружител) на основание чл.
45, ал.3 от ЗЗДетето е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300 лв. Наказателното постановление било връчено на И. на 24.05.2020г. лично
срещу подпис. С жалба
с вх.№374000-2889/01.06.2020г. по описа
на РУ Червен бряг било инициирано настоящото производство.
Горната фактическа обстановка
се установява от писмените доказателства по делото вкл. жалба с вх.№
374000-2889/01.06.2020г. по описа на РУ
Червен бряг, заверено копие на
Наказателно постановление №41/08.05.2020г. на Началника РУ Червен бряг при ОД
на МВР-Плевен; заверено копие на АУАН ф.№152318/04.05.2020г., справка с рег.№
374000-3098/09.06.2020г.; копие на докладна записка с рег.№
374р-5175/04.05.2020г.; заверено копие
на заповед №316з-947/06.04.2016г.; справка с рег.№374000-3099/09.06.2020г.
В подкрепа на установеното по-горе са и гласните доказателства,
съдържащи се в показанията на свидетелите Н.Г.Г.
и И.Ц.И.,
както и признанието в обясненията на жалбоподателката. Съдът кредитира показанията
на свидетелите изцяло с доверие като обективни и безпристрастни, съответстващи на писмения доказателствен
материал по делото вкл. заверено копие на АУАН ф.№152318/04.05.2020г., справка с
рег.№ 374000-3098/09.06.2020г.; копие на докладна записка с рег.№
374р-5175/04.05.2020г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира подадената
жалба за допустима, като подадена от надлежна
страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59
ал.2 пр.І от
Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна.
Административно наказателното производство
е образувано въз основа на АУАН ф.№152318/04.05.2020г. ,съставен съгласно императивното
изискване на чл. 37, ал.
1 б. "а" от ЗАНН от компетентно длъжностно лице и отговаря на всички изисквания
по чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН. В тази
насока са писмените доказателства - заверено копие на заповед
№316з-947/06.04.2016г.; справка с рег.№374000-3099/09.06.2020г. и гласните доказателства
в показанията на св. Н.Г.Г. и И.Ц.И..
Актът за установяване
на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от
ЗАНН и съдържа изискуемите
в чл.42 ЗАНН реквизити.
Обжалваното
наказателно постановление е
издадено от орган, притежаващ съответна материална и териториална компетентност.
Постановлението
е издадено
на 08.05.2020г. т.е.
в едномесечния срок по чл.52 , ал.1 ЗАНН и в едномесечен срок от издаване
на АУАН / 04.05.2020г./ и при спазване на изискванията
на чл.57, ал.1 ЗАНН като съдържа името и длъжността на лицето,
което го е издало, дата и номер на издаване
на постановлението; дата на акта,
въз основа на който се
издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя, имената на нарушителя,
адреса му и единен граждански номер, дали подлежи
на обжалване, в какъв срок и пред
кой съд. В
наказателното постановление
съдържа пълно и точно описание на вмененото административно
нарушение, датата и мястото на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, поради което отговаря
на изискванията на чл. 57,
ал.1 т. 5 ЗАНН. Изрично са посочени и
законовите разпоредби, които са нарушение
– цифрово и текстово, както и вида и размера на наказанието. Ето защо състава приема,
че при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени
процесуални нарушения на ЗАНН, които да са довели
до ограничаване правото на защита
на жалбоподателя.
Констатациите в
АУАН и НП-то отговарят
на обективната действителност и това обстоятелство се установява от целия доказателствен материал по делото вкл. гласните доказателства, съдържащи се в обяснението на жалбоподателката.
Гореизложеното обуславя извод,
че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна състава на административното нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
Съобразно доказателства по
делото съдът обаче счита, че случаят е
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото неговата обществена опасност е по-ниска в сравнение с останалите нарушения от този вид.
Видно от
показанията на свидетеля И.Ц., семейството на жалбоподателката
включва осем деца, едно от които е
непълнолетният Л. А. Х. Н.. В тази насока съдът следва да отбележи, че
служебно му е известно обстоятелството, че жалбоподателката
е многодетна майка, като това обстоятелство е известно от гражданско дело с
правно основание чл.49, ал.1 СК, по което е била съдия докладчик. Същевременно П.Л.И.
и Л.А.Х.Н.не са проявявали противообществени прояви, а обратно се ползват с
добро име в обществото вкл. награди от спортни състезания по борба. Семейството е в затруднено финансово
състояние, а присъствието на непълнолетния на публично място след 22 часа без
пълнолетен придружител или родител съдът приема, че представлява инцидентно
проявление на младежката натура на лицето. В тази насока са и справка с вх.№
2224/10.06.2020г. и удостоверение с рег.№ 37400-3099/09.06.2020г., от които са
видни на П.Л.И. не са издавани други
наказателни постановления за нарушения на закона за закрила на детето, както и
непълнолетният Л. Н. не е установяван без придружител на обществени места след
22 часа.
Ето защо състава приема, че в конкретния случай са налице
предпоставките на чл.28 ЗАНН.
Решаващият съд, в случая РС-Червен бряг на собствено основание има задължение да извърши преценка дали конкретният казус попада в приложното поле на чл. 28 от ЗАНН, което е посочено недвусмислено и в ТР №1/12.12.2007г. на ОСНК на ВКС по ТД № 1/2007г. – “Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН
са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона”. В конкретния случай предвид обстоятелството, че до навършване на пълнолетието на Л.А.Х.Н.е оставал кратък период от време, както и липсата на доказателства за други нарушения по чл8 ЗЗДетето, съдът приема, че е налице маловажен случай на административно нарушение. Налице е по-ниска обществена опасност на конкретното нарушение от обичайната за този род /нарушението е извършено за първи път и не са налице някакви вредни и отрицателни последици от извършването му, кратък срок до навършване на пълнолетие от страна на Л.А.Х.Н./, което обуславя приложението на чл.28 ЗАНН и отмяна на обжалваното наказателно постановление. Неприлагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН при наличието на предпоставките в конкретния случай, обосновава нарушение на материалния закон, допуснато от административно-наказващия орган.