В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Гюлфие Яхова | |
Административно наказателно дело |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. С Наказателно постановление /НП/ № ...г., издадено от К. на О. З. – М. М. Я. на жалбоподателя А. А. М. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. Недоволно от така издаденото НП е останало наказаното физическо лице. В жалбата се правят оплаквания, че атакуваният акт е издаден при допуснати съществени процесуални нарушения. В о.с.з пред въззивната инстанция жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се явява лично и моли да бъде отменен атакуваният акт. Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща представител. Р. П. З. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: Жалбоподателят А. М. и В. М. са двама братя, които живеят е една къща в с. Д.. Двамата често имат пререкания помежду си, саморазправят се и физически, като на това свидетели стават всички съседи и родителите на двамата братя. На 28.06.2014г. свидетелите Й. Б. и В. Ш. били назначени наряд по ООР. По време на смяната получили сигнал от ОДЧ, че в с. Д. е възникнал конфликт. Свидетелите се отправили на посочения адрес – с. Д., ул. „Д. В. № .. Пристигнали пред дома на жалбоподателя, където заварили множество хора. Жалбоподателят, брат му и родителите им също били там. По лицето и ръцете на двамата братя имало охлузвания и драскотини. Първоначално братята отричали, че е имало физическа саморазправа между тях, но впоследствие признали, че са се сдърпали. За нарушаване на обществения ред на двамата били съставени актове. Конкретно на жалбоподателят бил съставен АУАН за това, че в с. Д., ул. „Д. В. № на 28.06.2014г. около 19.40 извършил непристойни и неприлични действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение, изразяващи се в нанасяне на удари в областта на главата и тялото на брат му В. М. М.. Съставеният акт бил връчен лично срещу подпис на нарушителя, който нямал възражения. Административнонаказващият орган /АНО/ въз основа на АУАН издал атакуваното НП, в което са възпроизведени констатациите в акта и допълнително е посочено, че по отношение на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1 на Общински съвет Г. З. има образувано административно производство, за което има издадено Наказателно постановление № ..г., влязло в сила на 19.06.2014г., като настоящото нарушение е извършено в едногодишен срок след като нарушителят е наказван с влязло в сила НП. Посочено е, че на осн. чл. 8, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 28 и чл. 29, т. 2 от Наредба № 1 на жалбоподателя се налага глоба в размер на 500 лв. Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство. Свидетелските показания на разпитаните по делото съдът кредитира изцяло, като непротиворечиви, логични, безпристратни и напълно кореспондиращи с писмените доказателства по делото. При тези факти съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от лице, имащо право да обжалва атакуваното наказателно постановление пред компетентен съд. Разгледана по същество същата е основателна предвид следните съображения: Съдът намира, че в настоящия случай е допуснато съществено процесуално нарушение, което е достатъчно основание за отмяна на атакувания акт. В обстоятелствената част на НП е описано, че нарушението е извършено в едногодишен срок след като жалбоподателят е наказван за друго нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1, като е цитирано и предходното НП. На жалбоподателя е наложена санкция за извършено повторно нарушение. Това фактическо описание обаче не се съдържа в съставения АУАН. При това положение съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение от АНО, тъй като е задължително описанието на нарушението в АУАН да е идентично с описанието на нарушението в НП. При положение, че е налице несъответствие това безспорно нарушава правото на защита на жалбоподателя. Действително при съставяне на АУАН на мястото на констатиране на нарушението е възможно актосъставителят да няма връзка с базата-данни за установяване на предишни наказания на нарушителя, но след като е констатирано наличие на влязло в сила предходно НП от 2014г. и предпоставки за повторност е следвало АНО в 3-месечния срок по чл.34, ал.1 изречение второ от ЗАНН да разпореди да се състави нов АУАН с пълно описание на съществените фактически обстоятелства и след това да се издаде НП. В посочения смисъл е решение № 144/10.07.2014г., постановено по КАНД № 124 по описа на Административен съд С.. Предвид на това НП се явява незаконосъобразно и следва да се отмени. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Наказателно постановление № г. издадено от К. на О. З., с което на жалбоподателя А. А. М., ЕГН *, от с. Д., ул. „Д. В. № е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 28 и чл. 29, т. 2 от Наредба № 1 на Общински съвет Г. З., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО постановено. Решението подлежи на касационно обжалване пред АС С. в 14 дневен срок от съобщението на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.Я. |