Решение по дело №48/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.196 и сл. ГПК /отм./.

Делото е образувано въз основа на въззивна жалба, подадена от адв. П., като пълномощник на К. Г. Д., с ЕГН *, с адрес: Г. С., У. “О.” №67 срещу Решение №3211/05.05.2010г., постановено по Г. дело №1308/2007г. по описа на Районен съд Б., с което е отхвърлен като неоснователен предявения от К. Г. Д. срещу Б. Г. Д., иск с правно основание чл.30 във вр. с чл.29, ал.1 ЗН. В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на атакуваното решение. От съда се иска да бъде отменен обжалвания акт.

Постъпило е възражение от адв. Г. Ю., процесуален представител на въззиваемия Б. Г. Д., ответник по първоинстанционното дело. В депозираното възражение се излагат доводи за правилност на атакувания съдебен акт.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Ответната страна по жалбата, ответник в първоинстанционното производство, явява се лично и с процесуалния си представител, оспорва жалбата.

Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите и съображенията, изложени от страните и като разгледа и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.197 ГПК /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.30 във вр. с чл.29, ал.1 ЗН за намаляване на дарствено разпореждане до размера, необходим за възстановяване на запазена част, предявен от К. Г. Д. против Б. Г. Д..

От удостоверение за наследници № 002250 от 24.04.2007г. на Община С. и удостоверение за наследници №002248 от 24.04.2007г на Община С. е видно, че страните са синове на Г. С. Д., починал на 29.08.2002г. и Е. С. Д., починала на 06.03.2005г.

С нотариален акт за суперфиция № 80, том І, дело №88/1977г. на Б. районен съд наследодателите са учредили в полза на сина си К. Д. безвъзмездно право на строеж върху втори етаж от собствената им жилищна сграда в Г. С..

С нотариален акт №70, том І, дело №80/1987г. на Б. районен съд наследодателите са дарили на сина си Б. Г. Д. собствения си недвижим имот: първи жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда /без изградената по– късно пристройка към същата/, изградена в УПИ ХХVІІ, пл. № 386, кв. 64 по плана на Г. С., целият УПИ с площ от 620 кв.м., при съседи на УПИ: улица; УПИ ХІ-407; УПИ ХІІ – 386 и УПИ ХІІІ-386, както и ½ идеална част от тавана на описаната сграда.

Ищецът твърди, че горното дарение накърнява запазената му част от наследството на баща му Г. С. Д. и майка му Е. С. Д.

Правото на възстановяване на запазена част, накърнена чрез завещателни или дарствени разпореждания, е самостоятелно субективно потестативно право, което има имуществен характер. Самата запазена, респективно разполагаема част не съставляват дял в натура от наследството, макар Закона за наследството при регламентацията им да употребява изразите “част от наследството” и “част от имуществото на наследодателя”. Начина на определяне на размера на запазената част се определя съгласно чл.31 ЗН. Определя се размера на наследствената маса, като в нея се включват всички имущества, които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му- движими и недвижими, парични средства и вземания, изваждат се задълженията му, за да се определи чистия актив, към който се прибавя стойността на извършените безвъзмездни разпореждания- завети и дарения. От така получената цифрова величина се определя стойността на разполагаемата и запазената част по правилата на чл.28 и чл.29 ЗН и съобразно броя на наследниците със запазена част. Извършва се преценка дали наследника с право на запазена част може да получи от останалия в наследството чист актив имущество на стойност, съответстваща на стойността на запазената му част. Ако това имущество е на по-малка стойност, то е налице накърняване на запазената част, която подлежи на възстановяване. Възстановяването се извършва в натура по правилата на чл.32- чл.35 ЗН в зависимост от вида, броя и времето на извършване на безвъзмездните разпореждания или чрез допълване на запазената част в случаите на чл.36 ЗН.

Наследодателят Г. С. Д., видно от Удостоверение изх. № ПО-7154 от 03.04.2007г., издадено от Общинска служба “Земеделие и гори” – Г. С., е заявил със Заявление вх. № В 54 от 27.02.1992г. в землището на с. Б., община С., земеделски земи по наследство от С. И. Д., като по заявлението е постановено Решение № В 94 от 30.11.1994 г на Поземлена комисия – С., с което се възстановява правото на собственост на наследниците на С. И.Д. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на 17 имота с обща площ от 36.086 дка в землището на село Б., община С., а именно:

1. Пасище, мера от 2.647 дка, десета категория, местност “Атанасов гроб”, представляваща имот № 000151 по картата на землището;

2. Пасище, мера от 0.228 дка, десета категория, местност “Костов гроб”, представляваща имот № 000268 по картата на землището;

3. Пасище, мера от 0.412 дка, десета категория, местност “Реката”, представляваща имот № 000280 по картата на землището;

4. Зеленчукова култура от 0.206 дка, десета категория, местност “Реката”, представляваща имот № 000290 по картата на землището;

5. Използв. ливада от 2.296 дка, десета категория, местност “Поповка”, представляваща имот № 000613 по картата на землището;

6. Използв. ливада от 5.928 дка, десета категория, местност “Дома”, представляваща имот № 000618 по картата на землището;

7. Пасище, мера от 4.231 дка, десета категория, местност “Иловицата”, представляваща имот № 000623 по картата на землището; 8. Използв. ливада от 2.231 дка, десета категория, местност “Иловицата”, представляваща имот № 000633 по картата на землището;

9. Полска култура от 2.509 дка, десета категория, местност “Дома”, представляваща имот № 000650 по картата на землището;

10. Полска култура от 1.961 дка, десета категория, местност “Дебела папра”, представляваща имот № 000688 по картата на землището;

11. Използв. ливада от 6.807 дка, десета категория, местност “Дебела папра”, представляваща имот № 000799 по картата на землището;

12. Използв. ливада от 0.719 дка, десета категория, местност “Косово”, представляваща имот № 000845 по картата на землището;

13. Полска култура от 1.378 дка, десета категория, местност “Валого”, представляваща имот № 000938 по картата на землището;

14. Използв. ливада от 0.750 дка, десета категория, местност “Средоко”, представляваща имот № 001016 по картата на землището;

15. Използв. ливада от 0.778 дка, десета категория, местност “Средоко”, представляваща имот № 001018 по картата на землището;

16. Дървопроизв. пл. от 1 дка, местност “Чукарката”, представляваща имот № 001112 по картата на землището и

17. Дървопроизв. пл. от 2.005 дка, местност “Ст. камен”, представляваща имот № 001113 по картата на землището.

Наследниците на Станоя Д. съгласно представено удостоверение за наследници № 002252 от 25.04.2007г, издадено от Община С., са четирима, т.е. дела в собствеността на възстановените земи на Г. Д. е ¼ идеална част. Съгласно заключението на приетата експертиза в настоящата инстанция, оценката на възстановените земи към датата на откриване на наследството е 2961,24 лева, ¼ от тях- 740,31 лева.

С договор за покупко-продажба от 29.05.1959г., обективиран в нотариален акт №97, том І, дело 206/59г. наследодателят Георги Д. е придобил дворно място в с. С. /Г. С./. Съгласно разпоредбата на чл.13 от Семейния кодекс /Обн., ДВ, бр. 23 от 22.03.1968г., в сила от 22.05.1968г., изм., бр. 92 от 28.11.1969г., бр. 27 от 03.04.1973г., изм. и доп., бр.89 от 09.11.1976г., попр., бр. 90 от 12.11.1976г., изм., бр. 36 от 08.05.1979г., отм., бр. 41 от 28.05.1985г., в сила от 01.07.1985г./ недвижимите и движимите вещи и права върху вещи, придобити от съпрузите през време на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити и служат за задоволяване нуждите на семейството. Съгласно разпоредбата на чл.103 СК /1968г., отм., бр. 41 от 28.05.1985г., в сила от 01.07.1985г./ правилата на този кодекс относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имуществата, придобити преди влизането му в сила от съпрузи при заварени бракове. Съгласно параграф 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Семейния кодекс /Обн., ДВ, бр.41 от 28.05.1985г., в сила от 01.07.1985г., изм. и доп., бр. 11 от 07.02.1992 г., попр., бр. 15 от 21.02.1992 г., изм. и доп., бр. 63 от 15.07.2003 г., доп., бр. 84 от 23.09.2003 г., изм., бр. 42 от 17.05.2005 г., бр. 30 от 11.04.2006 г., в сила от 12.07.2006 г., изм. и доп., бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г., отм., бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила от 01.10.2009 г./ правилата на този кодекс относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за наличните имущества, придобити преди влизането му в сила от съпрузите по заварени бракове. Г. и Е. Д. са сключили граждански брак през 1951г. Предвид цитираните норми, придобитият от Г. Д. парцел, е съсобствен между двамата съпрузи при равни дялове, т.е. по ½ идеална част. Стойността на имота към 29.08.2002г. е 7300 лева.

През 1978г. наследодателите са построили в дворното място масивна сграда баня с тоалетна. Съгласно разпоредбата на чл.92 ЗС собственикът на земята е собственик и на постройката, и насажденията върху нея, освен ако е установено друго. Стойността на имота към 29.08.2002г. е 1000 лева.

През 1979г. наследодателите са построили в дворното място два броя гаражи. Стойността на имота към 29.08.2002г. е 5100 лева.

През 1981г. наследодателите са построили в с. Брестово къща. Стойността на имота към 29.08.2002г. е 2300 лева.

Страните не сочат наследодателите да са имали задължения.

При откриване на наследството на наследодателя Георги Д. към 29.08.2002г. в наследствената маса се включват: земеделски земи- 740,31 лв., ½ идеална част от дворното място в С.- 3650 лв., ½ идеална част от два броя гаражи – 2550 лв., ½ идеална част от масивна сграда баня и тоалетна- 500 лв., ½ идеална част от къща с. Брестово- 1150 лв. или чистия актив на наследството е 8590,31 лв. Като се прибави стойността на безвъзмездно отстъпеното право на строеж през 1977г. в полза на наследника К. Д. ½ идеална част – 76 лв. и стойността на ½ от дарения първи жилищен етаж на Б. Д., според положението му по време на подаряване и стойност към момента на откриване на наследството 5700 лв. Така определена стойността на наследствената маса е 14366,31 лв.

Наследодателят е оставил трима наследница по закон- съпруга и две деца. Съгласно чл.29, ал.3 ЗН разполагаемата част на наследодателя е 1/4 или стойностно изражение 3591,58 лв. Запазената част на всеки от наследниците е ¼ или за всеки 3591,58 лв. Ищецът ще получи от чистия актив на наследството 2863,43 лв. и безвъзмездно получено право на строеж, следователно налице е накърняване на запазената част с 652,15/5700 ид. части.

При откриване на наследството на наследодателя Евда Джаферска към 06.03.2005г. в наследствената маса са включени: ½ идеална част от прекратената СИО от къща с. Брестово- 1350 лв., ½ ид. част от прекратената СИО масивна сграда баня и тоалетна- 625 лв., ½ от прекратената СИО два броя гаражи- 2950 лв., 1/6 ид. част по наследство от къща в с. Брестово- 450 лв., 1/6 от масивна сграда баня с тоалетна по наследство- 208,33 лв., 1/6 от два броя гаражи по наследство- 983,33 лв., 1/3 от земеделски земи по наследство- 246,77 лв. Общо чистия актив в стойностно изражение е 6813,43 лв. Като се прибави стойността на безвъзмездно отстъпеното право на строеж през 1977г. в полза на наследника К. Д. ½ идеална част – 76 лв. и стойността на ½ от дарения първи жилищен етаж на Б. Д., според положението му по време на подаряване и стойност към момента на откриване на наследството 8850 лв. Така определена стойността на наследствената маса е 15739,43 лв. Запазената част съгласно чл.29, ал.1 ЗН е 2/3, разполагаемата част – 1/3 или в стойностно изражение запазената част е 10492,94 лв., разполагаемата- 5246,49 лв. Запазената част на наследника е 5246,47 лв. От чистия актив на наследството същия ще получи 3406,72 лв. и безвъзмездно получено право на строеж, следователно налице е накърняване на запазената част с 1763,72/8850 ид. части.

Самото възстановяване на запазената част се извършва по правилата на чл.36 ЗН, като връщането се осъществява в натура /чрез отделяне на част от имота/, а когато се касае за недвижим имот и това е невъзможно- чрез заплащане на парична сума, равностойна на запазената или на разполагаемата част по цени към момента на намаляването. Дареният е направил искане да задържи имота. Доколкото надарения е наследник със запазена част, то следва да се приложат правилата на чл.36, ал.2 ЗН, т.е. същия може да задържи имота, ако неговата запазена част и разполагаемата част на дарителя не надвишават стойността му. Основателно е искането на ответника по чл.36, ал.2 ЗН за задържане на дарения имот, предвид че са налице законовите предпоставки за това- стойността му не надвишава разполагаемата част и неговата запазена част. В случая запазената част на Б. Д. и разполагаемата част на наследодателя Г. С. Д. е 7183,16 лв., а стойността на дарения имот е 5700 лв., следователно налице са предпоставките на чл.36, ал.2 ЗН, в който смисъл е направено искане.

По отношение на запазената част на Б. Д. и разполагаемата част на наследодателя Е. С. Д. е 10492,98 лв., а стойността на дарения имот е 8850 лв., следователно налице са предпоставките на чл.36, ал.2 ЗН, в който смисъл е направено искане.

Неоснователни са възраженията на ответника, че вторият жилищен етаж е собственост на наследодателите. Видно от приложените доказателства в първоинстанционното производство- нотариален акт за суперфиция, №80, том І, дело №83/1977г. Е..и Г. Д. са отстъпили правото на строеж на целия втори жилищен етаж на сина си К. Д.. Съгласно чл.63 ЗС собственикът може да отстъпи на друго лице правото да построи сграда върху неговата земя, като стане собственик на постройката.

Неоснователни са възраженията на ответника, че ищеца следва да е приел наследството по опис. Когато наследникът упражнява правото си спрямо лица, които не са наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис- чл.30, ал.2 ЗН. Наследници по закон са наследниците, които в конкретния случай са призовани да наследяват, а не всички лица по чл.5-чл.10 ЗН. В настоящия случай се иска възстановяване на запазена част спрямо призован към наследяване наследник по закон и не е необходимо наследството да е прието по опис.

При съобразяване със стойността на дарения имот на Б. Г. Д., лице със запазена част, на основание чл.36, ал.2 ЗН, следва, че дарението по нотариален акт №70, том І, дело №80/1987г. на Б. районен съд в частта, в която е извършено от наследодателя Г. Д., подлежи на редуциране с 652,15/5700 ид. части.

При съобразяване със стойността на дарения имот на Б. Г. Д., лице със запазена част, на основание чл.36, ал.2 ЗН, следва, че дарението по нотариален акт №70, том І, дело №80/1987г. на Благоевградски районен съд в частта, в която е извършено от наследодателя Е. Д., подлежи на редуциране с 1763,72/8850 ид. части.

Предвид фактическите констатации и правни изводи на въззивния съд, обжалваното решение следва да бъде отменено и постановено друго, с което да се уважи искът по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на дарението до размера необходим за допълване на запазената част на наследника К. Г. Д., както следва: да се намали дарението извършено от наследодателя Г. С. Д. в полза на Б. Г. Д. с 652,15/5700 ид. части и се възстанови запазената част на наследника К. Г. Д. от наследството на Георги Станоев Д. в същия размер. Аналогично - да се намали дарението, извършено от Е. С. Д. в полза на Б. Г. Д. с 1763,72/8850 ид. части и се възстанови запазената част на наследника К. Г. Д. от наследството на Е. С. Д. в същия размер.

По отношение на разноските- жалбоподателят е поискал присъждане на такива в размер на 755 лв. По делото са представени доказателства за действително направени разноски в размер на 425 лв., от които: 300 лева заплатено адвокатско възнаграждение, 100 лв. внесен депозит за вещи лица и 25 лв. държавна такса. С оглед изхода на делото и действително сторените от страната разноски, Б. Г. Д. следва да заплати на К. Г. Д. 425 лв. разноски по делото.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 3211/05.05.2010г., постановено по Г. д. № 1308/ 2007г. на Благоевградски районен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл.30, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 ЗН, ЗАПАЗЕНАТА ЧАСТ на К. Г. Д. в размер на ¼ от наследството на Георги Станоев Д., б. ж. на Г. С., област Б., починал на 29.08.2002г., по иска, предявен от К. Г. Д., ЕГН *, Г. С., У. “О.” №67 против Б. Г. Д., ЕГН *, Г. С., У. “О.” №67, като НАМАЛЯВА извършеното с нотариален акт №70, том І, дело №80/1987г. на Благоевградски районен съд дарение, с което Г. С. Д. и Е. С. Д. са дарили на сина си Б. Г. Д. собствения си недвижим жилищен имот- първи жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда /без изградената по– късно пристройка към същата/, изградена в УПИ ХХVІІ, пл. № 386, кв. 64 по плана на Г. С., целият УПИ с площ от 620 кв.м., при съседи на УПИ: улица; УПИ ХІ-407; УПИ ХІІ – 386 и УПИ ХІІІ-386, както и ½ идеална част от тавана на описаната сграда в размер на 652,15/5700 идеални части.

ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл.30, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 ЗН, ЗАПАЗЕНАТА ЧАСТ на К. Г. Д. в размер на ¼ от наследството на Е. С. Д., б. ж. на Г. С., област Б., починал на 06.03.2005г., по иска, предявен от К. Г. Д., ЕГН *, Г. С., У. “О.” №67 против Б. Г. Д., ЕГН *, Г. С., У. “О.” №67, като НАМАЛЯВА извършеното с нотариален акт №70, том І, дело №80/1987г. на Благоевградски районен съд дарение, с което Г. С. Д. и Е. С. Д. са дарили на сина си Б. Г. Д. собствения си недвижим жилищен имот- първи жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда /без изградената по– късно пристройка към същата/, изградена в УПИ ХХVІІ, пл. № 386, кв. 64 по плана на Г. С., целият УПИ с площ от 620 кв.м., при съседи на УПИ: улица; УПИ ХІ-407; УПИ ХІІ – 386 и УПИ ХІІІ-386, както и ½ идеална част от тавана на описаната сграда в размер на 1763,72/8850 идеални части.

ОСЪЖДА Б. Г. Д., ЕГН *, Г. С., У. “О.” №67 да заплати на К. Г. Д., ЕГН *, Г. С., У. “О.” №67 сумата в размер на 425 лева /четиристотин двадесет и пет лева/, сторени разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в тридесет дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: