Решение по дело №404/2021 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			17.06.2021г.
					Дупница

 

Номер                                     Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс-НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

 

	17.05		2021

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Сашка Вукадинова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		404		2021

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

                                                           Р  Е  Ш  И:

                       

 

ОТМЕНЯ  НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21 -0245-000064/ 26.02.2021г ., издадено от началник   група   към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Бобов дол, с което    са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от  6 месеца  за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на Д.Л.Ч.  с ЕГН ********** ***,като незаконосъобразно..

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

МОТИВИ: Д.Л.Ч.     , обжалва наказателно постановление № 21 -0245-000064/ 26.02.2021г ., издадено от началник   група   към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Бобов дол, с което    са  му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от  6 месеца  за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,както и че не е извършил нарушението.

         Административно наказващия орган не  изразява становище по жалбата.

                   Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства-  показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                   На 18.02.2021г.  жалбоподателят управлявал товарен автомобил, собственост на „Сим Къмпани“ ООД с.Трудовец по път ІІ-62, посока гр.Кюстендил.На км.28+100, бил спрян за проверка от длъжностни лица  при АНО, при която,чрез справка в автоматизираната информационна система  било установено,че автомобила е с прекратена регистрация от 17.12.2021г. на осн.чл.143,ал.15 ЗДвП...На жалбоподателя бил съставен АУАН  за нарушения чл.140, ал.1 ЗДвП, въз основа на който било издадено атакуваното наказателно ,с което са наложени посочените по-горе административни наказания.

                   С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е  основателна и съдът отмени  наказателното постановление ,по следните съображения:

                   Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед  8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи.

                   Доказателствата по делото установиха,че  в процедурата по установяване на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, което от своя страна е довело до такова по чл.52,ал.1,т.5 ЗАНН.Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не обосновават признаците от  състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.Този текст съдържа две форми на изпълнително деяние- управление на МПС, което не е регистрирано или е регистрирано,но без регистрационни табели. В описанието на нарушението в АУАН и НП като изпълнително деяние се сочи,че жалбоподателят е управлявал МПС с прекратена регистрация/хипотеза, която не е визирана в горния текст/,като липсват обстоятелства дали прекратяването на регистрацията е било известно на жалбоподателя, който не е собственик на управляваното от него МПС. Предвид обвинителната функция на АУАН, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено следва да обосновават всички обективни и субективни признаци на вмененото нарушение, с оглед организиране на защитата в пълен обем.

Освен изложеното, следва да се отбележи,че  нарушението не е доказано от субективна страна. Същата се обективира от действията по осъществяване на изпълнителното деяние, а жалбоподателят, за който, както бе посочено по-не е собственик на автомобила  ,поради което  не е знаел и не е могъл да знае, че автомобила е с прекратена регистрация,доколкото за същия е имало свидетелство за регистрация и регистрационни табели, поставени на определените за това места.

С оглед изложеното, съдът  отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.