Мотиви към присъда №28/05.02.2020г. по НЧХД №24/2020г., изготвени на 28.02.2020г.
Постъпила е тъжба от П.А.Р. със
съгласието на майка му А.Р.А. против подсъдимия Г.Г.П. за престъпление по чл.130,
ал.2 от НК.
Съдът констатира, че с
подадената тъжба частният тъжител е предявил срещу подсъдимия граждански иск за
сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за причинените му вреди от
деянието по чл.130, ал.2 от НК, ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Съдът счете, че гражданския иск е
своевременно предявен, но разглеждането му ще затрудни наказателното
производство, поради което не го прие за съвместно разглеждане в наказателния
процес и отхвърли искането на частния тъжител да бъде конституиран в качеството
на граждански ищец.
В съдебно заседание частният тъжител
се явява лично, с майка си и с упълномощен повереник, който поддържа обвинението.
Предлага подс. П. да бъде признат за виновен и да му се наложи съответното наказание.
Моли съда да му присъди направените по делото разноски.
Подсъдимият П. се явява лично в
съдебно заседание и с упълномощен защитник. Не се признава за виновен, дава
обяснения по обвинението. Лично и чрез защитника си моли съда да го оправдае.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На
02.01.2020г. частният тъжител П.Р. се намирал в магазин в с. С., общ. С. на ул.
„Първи май” №18. В магазина имало билярдна маса и игра „джаги”. На джагите
играел частния тъжител със свои приятели. Около 19,00 часа влязъл подс. Г.П., със
сила издърпал частния тъжител извън магазина и започнал да го бие. С него бил
брат му и сина му. В това време в съседния двор се прибрал от църквата св. О. И..
Той видял, че в съседния двор подсъдимият и сина му, св. С. Г. бият частния
тъжител П.Р.. В това време в двора се намирал и баща му, св. К. А., който поял
коня си. Двамата се втурнали в двора на комшиите, разтървали ги и частният
тъжител П.Р. избягал към дома си. Впоследствие някой от присъстващите му занесъл
якето, което е останало на място. Краят на инцидента е бил видян от свидетелите
Я. Х. и В.Х., собственици на къщата с магазина.
По
делото е приложено съдебно- медицинско удостоверение, от заключението на което
е видно, че пострадалият П.А.Р. е получил охлузвания под формата на одрасквания
в областта на лявата половина на лицето и кръвонасядане в областта на лявата
половина на гърба. Описаните увреждания са му причинили болки и страдания.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели Л. Х., К. А., О. И., Я. Х. и В.
Х., тъй като същите са безпротиворечиви, логични, последователни, взаимно се допълват и са
относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира частично показанията на свидетелите И. П., М. П. и С. Г. дотолкова,
доколкото от тях е видно, че частният тъжител е получил удари от страна на
подсъдимия. Не кредитира техните показания в частта, с която те твърдят, че
свидетелите К. А. и О. И. не са били там, че свидетелите В. Х. и Я. Х. също не
били на място. Техните показания противоречат на показанията на посочените по- горе
свидетели. Дадени са от заинтересовани лица, тъй като М. П. е брат на
подсъдимия, С. Г. е негов син, а И. П. е негова племенница. От техните показания
става ясно, че най- вероятно е имало някакъв инцидент, който се е случил преди
това със сестрата на св. С. Г. и за който инцидент семейството обвинява частния
тъжител П.Р.. Показанията на тези трима свидетели са дадени с цел да бъде оневинен
донякъде подсъдимия макар, че брат му св. М. П. твърди в своите показания как е
видял брат си да удря шамар на частния тъжител.
Съдът не следва да кредитира и
обясненията на подсъдимия в пълен обем, тъй като в по- голямата си част те са
дадени с цел неговото оневиняване и противоречат на показанията на останалите
свидетели. Кредитира обясненията му дотолкова, доколкото от тях става ясно, че
все пак е нанесъл удар по врата на частния тъжител, че насила го е измъкнал от
магазина и заедно със сина му са му нанесли побой.
Съдът
дава вяра и на писмените доказателства приобщени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Г.Г.П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.130,
ал.2 от НК, затова че на 02.01.2020г. в с. Сотиря, общ. С. причинил на П.А.Р.
лека телесна повреда, представляваща охлузвания под формата на одраскване в
областта на лявата половина на лицето и кръвонасядане в областта на лявата
половина на гърба, причинила му болки и страдания.
Деянието подс. П. е извършил с пряк
умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните му последици. Той е бил наясно, че след
като е посегнал и ударил няколко пъти частния тъжител ще се стигне до
получаване на нараняванията, описани в изложената по- горе фактическа обстановка.
Така е и станало, вследствие на ударите нанесени на частния тъжител от страна
на подсъдимия той е получил лека телесна повреда, представляваща охлузвания под
форма на одраскване в областта на лявата половина на лицето и кръвонасядане в
областта на лявата половина на гърба. Тези наранявания са му причинили болки и
страдания.
Както бе посочено по- горе деянието
се доказва от показанията на свидетелите Л. Х., О. И., К. А., В. Х., Я. Х.. Както
бе посочено по- горе техните показания са безпротиворечиви, логични и относими
към предмета на делото. От тях по несъмнен начин се установи, че частният
тъжител П.Р. е получил нараняванията по лицето и по гърба вследствие на ударите
нанесени му от страна на подсъдимия Г.П.. Съдът частично кредитира показанията
на свидетелите М. П., И. П. и С. Г. дотолкова, доколкото от тях става ясно, че
действително е имало инцидент, на който частният тъжител е получил
нараняванията описани по- горе. Както бе посочено техните показания съдът не
кредитира в частта, с която те се опитват да оневинят подсъдимия и да докажат,
че нараняванията са вследствие удари, нанесени му от страна на св. С. Г.. Има
данни по делото, че той е участвал в сбиването, но телесната повреда е
причинена от действията на подсъдимия, неговия баща Г.П..
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на подсъдимия П., както и в незачитането от негова страна на телесната
неприкосновеност на околните.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на
подсъдимия.
Съдът не отчете отегчаващи
отговорността му обстоятелства.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия,
съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на
наказанията. Съдът прие, че са налице условията за прилагане разпоредбата на
чл.78а от НК. За деянието, извършено от подсъдимия е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” до три години или друго по- леко наказание, а именно
„Лишаване от свобода” до шест месеца или „Пробация” или „Глоба” от 100 до 300
лева. Подс. П. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на Глава 8 от общата част на
Наказателния кодекс и от престъплението не са причинени имуществени вреди.
Видно е от справката му за съдимост, че той не е осъждан. Ето защо, съдът
следва да освободи подс. П. от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и да му наложи предвиденото административно наказание „Глоба” в минимален
размер от 1000 лева. Така определеното наказание съдът счита за справедливо и
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца.
С оглед правилата на процеса съдът
осъди подс. П. да заплати на частния тъжител П.А.Р. със съгласието на майка му А.Р.А.
направените от него разноски за адвокатска защита в размер на 500 лева.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: