Определение по дело №277/2025 на Административен съд - Кърджали

С протоколно определение от 03.06.2025 г., по искане на жалбоподателя, са допуснати съдебно-счетоводна, съдебно-автотехническа и съдебно-техническа експертизи, като на ответната страна е дадена възможност да изрази становище и допълни въпросите, формулирани от жалбоподателя.

В указания срок не е постъпило становище от ответника по делото.

Съдът счита, че следва да определи вещи лица, както и да формулира задачите по допуснатите съдебни експертизи.

Предвид горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА И. К. Н. – *** от [населено място], [улица], [адрес], за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, което вещо лице, след като се запознае с материалите по делото, след извършване на необходимите справки в НАП, и след като провери документите, съдържащи се в счетоводството на ЕТ „Мистейона - М. С.“, да отговори на следните въпроси:

1. Услугите и стоките по процесните доставки от лицата, посочени по-

долу, отразени ли са в счетоводството на ЕТ „Мистейона - М. С.“ в съответствие със счетоводното законодателство и приложимите счетоводни стандарти, а именно от:

• ЕТ „***“; „*** ЕООД; „***" ООД; „***" ЕООД; „***“ ЕООД; ЕТ „***"; „***" ЕООД; „***" ООД; „***“ ЕООД; „***" ЕООД; „***" ООД; „***" ЕООД; „***" ЕООД; „***" ЕООД; „***" ООД; „***" ЕООД.

 

2. Разходите на ЕТ „Мистейона - М. С.“, във връзка с получените стоки и услуги отразени ли са в счетоводството на ЕТ „Мистейона - М. С.“ в съответствие със счетоводното законодателство и приложимите счетоводни стандарти?
3. Въз основа на какви счетоводни и търговски документи са осчетоводени процесните получени доставки при ЕТ „Мистейона - М. С.“ и дават ли възможност от тези документи да се установят доставчиците на стоките и услугите?
4. От дневниците за продажби и от останалите материали може ли да се направи заключение, че получените доставки са отразени в счетоводството на ЕТ „Мистейона - М. С.“ и по своя характер съответстват на извършените последващи доставки? Отразени ли са приходи от последващите доставки и начислен ли е ДДС?
5. Включени ли са в Дневника за продажби и в Справка-декларациите за съответните периоди фактурите от следните доставчици:

 

• ЕТ „***"; ЕТ „***"; „***" ЕООД; „***" ООД; „***" ЕООД; „***" ЕООД; „***" ООД; „***" ЕООД; „***" ЕООД и „***" ЕООД, при депозит в размер на 800 лв, внесен от жалбоподателя.

 

НАЗНАЧАВА Г. Д. Т. от [населено място] [улица], [адрес] - ***, за вещо лице по допуснатата съдебно –автотехническа експертиза, коeто след като се запознае с материалите по делото и ако е необходимо - след като провери документите в счетоводството на ЕТ „Мистейона - М. С.“, да отговори на следния въпрос:

1. Предназначени ли са доставените от „***" ЕООД авточасти за автомобилите, с които ЕТ „Мистейона - М. С.“ е разполагал (собствени и наети) в процесиите периоди, при депозит в размер на 400 лв., внесен от жалбоподателя.

 

НАЗНАЧАВА инж. Е. А. Я. от [населено място], [улица], [адрес], ***, за вещо лице по допуснатата съдебно-техничаска експертиза, който след като се запознае с материалите по делото и при необходимост- след като провери документите в счетоводството на ЕТ „Мистейона - М. С.“ и извърши оглед на място, да отговори на следните въпроси:

1. Извършени ли са услуги, идентични на описаните в придружаващата ги документация, от доставчиците: „***" ЕООД, „***" ЕООД и „***" ЕООД?
2. Изработените и фактурирани количества СМР възможни ли са за изпълнение от доставчиците по т. 1 съвместно с квалифицираните работници на ЕТ „Мистейона - М. С.“?
3. Назначените работници при доставчиците по т. 1 биха ли могли да извършат описаните СМР по издадените фактури съвместно с допълнителен брой работници на ЕТ „Мистейона - М. С.“?
4. Стоките, идентични на описаните в придружаващата ги документация, от доставчиците по-долу, предназначени ли са за използване в строителната дейност и свързаните с нея дейности: ЕТ „***"; „***" ЕООД; „***" ООД; „***" ЕООД; „***" ЕООД; ЕТ „***"; „***" ЕООД; „***“ ООД; „***" ЕООД; „***" ЕООД и „***“ ООД;
5. Кога са били извършени процесните услуги и доставени процесните стоки, при депозит в размер на 600 лева, внесен от жалбоподателя.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.