О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1608 30.08.2019 година град Бургас
Бургаски Окръжен съд Трети състав
На тридесети август година 2019
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Кремена Лазарова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Пламена
Върбанова
2. мл.с.Ваня
Ванева
Съдебни
заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 1303 по описа за 2019 година, съобрази следното:
Производството е по чл. 419, ал.1 от ГПК, вр. с чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по
частна жалба вх.№ 4402/12.06.19г. на НРС от Г.П.П., гражданка на Руска
Федерация, р.на 27.11.1941г., с адрес: РФ, г.Москва, ул.“800-летия Москви“,
д.11, к.8, кв.10 и Ю.А.В., гражданин на Руска Федерация, р.на 24.10.1963г., с
адрес: РФ, г.Москва, ул.“Вешняковская“, д.39, кв.242, чрез адв.Цв.М., служебен
адрес: *** против разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК № 217 от 24.04.2019г.
по ч.гр.д. № 415/2019 год. по описа на НРС, с което е уважено заявлението на „ГОЛДЪН ПИК” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Свети Влас, м.“Юрта“, к-с „Голдън Ай
Резидънс“, вх.Б, партер, ап.4, представлявано от управителя Ирина Котлярова, за издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист срещу частните
жалбоподатели по договор с нотариална заверка на подписите на страните за управление
и поддръжка на общите части в жилищен комплекс от затворен тип „Златно око
резиденс“ от 17.08.2012г. Твърдят, че разпореждането за незабавно изпълнение на
цитираната заповед не е правилно, понеже са налице аргументи за отхвърляне на
заявлението. Заявяват, че при връчване на поканите за доброволно изпълнение не
са им връчени копия от изпълнителния лист и от цитираната заповед за незабавно
изпълнение. Оплакват се, че в тяхна тежест са възложени такси по ТЗЧСИ.
Твърдят, че договорът за управление и поддръжка на общите части в комплекс
„Златно око резидънс“ е прекратен и развален. Ето защо не е налице правилно
издадена заповед от страна на районния съд и съответно разпореждането за
незабавното й изпълнение също е опорочено. На горните основания молят разпореждането
да бъде отменено и издаденият изпълнителен лист против тях – обезсилен. Подробните
си мотиви излагат в жалбата. Ангажират доказателства.
„ГОЛДЪН ПИК” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Свети Влас, м.“Юрта“,
к-с „Голдън Ай Резидънс“, вх.Б, партер, ап.4, представлявано от управителя
Ирина Котлярова не оспорва жалбата. Не ангажира доказателства.
Жалбата е подадена
в сроковете по чл.419 ГПК, от легитимирани лица и е допустима.
Относно нейната основателност
съдът приема следното:
Производството пред
НРС е започнало по заявление от „ГОЛДЪН ПИК” ЕООД против двамата частни
жалбоподатели - разделно задължени лица, с искане в негова полза да бъде
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 ГПК –
въз основа на документ. Посочило е, че с договор за управление и поддръжка на
общите части в жилищен комплекс от затворен тип „Златно око резиденс“ двамата
частни жалбоподатели са се задължили да заплащат съответни такси, но не изпълняват
поетите задължения. Договорът е с нотариално удостоверени подписи. Дружеството
е молило за уважаване на заявлението на основание чл.417, т.3 ГПК. Ангажирани
са доказателства.
Молбата по
заявлението е уважена изцяло, като е разпоредено двамата да заплатят при
условията на разделност цитираните в заповедта суми. Както бе посочено по-горе,
атакува се разпореждането за незабавно изпълнение и издаването на изпълнителен
лист срещу двамата длъжници.
Жалбата е неоснователна.
Видно е, че изложените в нея доводи относно наличието на правен спор по съществуването
и изпълнението на приложения договор за управление и поддръжка на общите части
в жилищен комплекс от затворен тип „Златно око резиденс“, не могат да бъдат окачествени като такива
по чл.419, ал.2 ГПК – съображения, извлечени от акта – в настоящия случай от
самия договор за наем. Оплакванията на двамата частни жалбоподатели по-скоро
представляват правозащитни мотиви, които да бъдат въведени в евентуален спор с
правно основание чл.422 ГПК относно съществуването на правото на кредитора да
претендира заплащането на сумите по заповедта. Те, обаче, не могат да бъдат
успешно противопоставени в настоящото заповедно производство, с оглед
цитираната по-горе разпоредба на чл.419, ал.2 ГПК.
Що се отнася до
доводите, касаещи приложението на ИЛ и заповедта за изпълнение към ПДИ – съдът
ги намира за неотносими към настоящото дело, защото са свързани с редовното
уведомяване на длъжниците, но не и с постановяването на незабавно изпълнение на
задължението им. Също така не подлежи на обсъждане по това дело и оплакването
за определяне на такси по ТЗЧСИ, доколкото подобно възражение може да бъде
въведено при обжалване на действията на СИ, но то не е свързано със заповедното
производство.
Изложеното води до
заключение, че оплакванията на частните жалбоподатели са необосновани. Ето защо
жалбата се явява недоказана и поради това неоснователна. Тя следва да бъде
отхвърлена и потвърдено разпореждането на НРС. Като последствие от това на
отхвърляне подлежи и молбата за обезсилване на издадения изпълнителен лист № 281
от 30.04.2019г. по ч.гр.д.№ 415/2019г. на НРС.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането за незабавно изпълнение на Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК № 217 от 24.04.2019г. по ч.гр.д. № 415/2019 год. по описа на НРС, както и
разпореждането за издаване на изпълнителен лист № № 281 от 30.04.2019г. по
ч.гр.д.№ 415/2019г. на НРС.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.