№ 15330
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110117870 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД– редовно призован за
днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. И. П. - редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от назначения особен представител адв. С. С..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД– редовно
призовано за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно призовано, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П.– редовно призовано, се явява.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
ЮРК. М.: Поддържам исковата молба, както и доказателствените искания
направени в нея. Оспорвам отговора на исковата молба. Във връзка с направените
възражения в него, че Нотариалният акт касае „не е за периода на исковата претенция“.
Доколкото „Агенцията по вписвания“ е публичен регистър, там е видно, че към датата
на завеждане на исковата молба няма сделки, които са прекратили собствеността на И.
П.. За доказателство прилагам, разпечатка към датата на исковата молба.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. С. да се запознае с представения
документ.
ЮРК. М.: Нямам възражение по проекта за доклад. Не възразявам да бъдат
изслушани експертизите. Моля да ми бъдат връчени преписи от екземплярите.
СЪДЪТ връчи преписи от изготвените експертизи на ищеца.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ докладва молба от третото лице-помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД
с вх. № 164515/12.06.2023 г., с която молба, в изпълнение на указанията дадени с
проекта за доклад, третото лице-помагач представя документи за дялово разпределение
за процесния период.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№17433/16.05.2023 р в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №17433/16.05.2023 г.,
за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от третото лице-
помагач с молба от 12.06.2023 г. и представените от ищеца в днешно съдебно
заседание справки за отдалечен достъп от „Агенцията по вписвания“.
2
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата СТЕ с вх.№157681/06.06.2023г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- техническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Б. С. В.-Т. - 66г., неосъждана, без дела
и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. № 157681/06.06.2023г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза вх.№ 145795/25.05.2023г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- техническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: В. Д. П. - 65г., неосъждана, без дела и
родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
3
Изчислила съм тригодишната давност от 03.11.2018г., т.е. три години назад от
03.11.2021г., което е по чл. 410 ГПК издадена заповедта.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от
вещото лице с вх.№ 145795/25.05.2023г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
СЪДЪТ констатира в настоящото производство ответникът И. И. П. е
представляван от редовно назначен в настоящото производство особен представител
адв. С. Л. С., с оглед на което, в полза на адв. Л. следва да бъде определено
окончателно възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в
размер 712.00 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. М.: Моля уважаемия съд, да уважи предявените претенции, съобразно
петитума на исковата молба. Претендирам сторените до момента съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представям списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ прилага списък по чл. 80 ГПК представен от ищеца.
4
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, по делото бяха събрани достатъчно писмени
доказателства. Считам, че от събраните в хода на производството доказателства не се
доказа основателността и размера на предявените искове, поради което моля да
постановите решение, с което да отхвърлите исковете от „Топлофикация София“ ЕАД
срещу представлявания от мен И. И. П., като неоснователни и недоказани.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 09.53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5