Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Корнелия Колева | |
С протоколно определение от 26.02.2010г. на основание чл.24 ал.4 т.2 НПК е прекратено производството по НЧХД № ....../2009г. на ВТРС. Подадена е частна жалба от Г. Е. К. против определението. Моли да се отмени същото, като делото се върне продължаване на съдопроизводствените действия. В съдебно заседание жалбоподателят Г. Е. К. поддържат жалбата. Въззиваемият подсъдим В. Ю. А. оспорва жалбата. Въззиваемият подсъдим К. А. К. оспорва жалбата. Въззиваемият подсъдим М. Н. М. оспорва жалбата. В правото си на последна дума подсъдимият В. А. моли да се потвърди определението на ВТРС. В правото си на последна дума подсъдимият К. К. моли да се потвърди определението на ВТРС. В правото си на последна дума подсъдимият М. М. моли да се потвърди определението на ВТРС. Окръжният съд в качеството си на въззивна инстанция обсъди наведените оплаквания в жалбата, становището на страните, събраните доказателства и извърши проверка правилността на атакуваното определение, прие за установено средното: Подадената въззивна частна е неоснователна. Видно от материалите по делото е, че по описа на ВТРС е образувано НЧХД № 1403/2009г. по тъжба на жалбоподателя. В същата като подсъдими са посочени три лица въззиваемите К. А. К., М. Н. М. и В. Ю. А. за извършени престъпления по чл.290 ал.1 НК и по чл.147 ал.1 НК. В тъжбата са посочени обстоятелствата, при които са извършени престъпленията според жалбоподателя. При проверка на същата съдията-докладчик е констатирал пороци при изготвянето й. С разпореждане от 3.11.2009г. е оставил без движение тъжбата, като е даден 7 дневен срок за отстраняване на пороците. Същите подробно са описани, а именно да се конкретизира деянието, извършено от всеки един подсъдим като време, място и обстановка, както и да се формулира ясно претенцията за обезщетение спрямо всеки от тях като основание и размер. В посочения срок е постъпил отговор от тъжителя. С последващо разпореждане е даден ход на тъжбата, като делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На 26.02.2010г. страните по делото са се явили, като е даден ход на делото в отсъствие на подсъдимия В. А.. Защитникът на подсъдимите е направил възражение по приемането на предявените граждански искове от тъжителя спрямо всеки един от подсъдимите. Съдът е дал допълнително указание за изправяне на нередовностите по предявените граждански искове. Тъжителят е направил изявление, като е потвърдил, че следва да му се заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2 300лв. от всеки един подсъдим, като в момента няма възможност да изправи нередовностите в съдебно заседание. Съдът е приел, че в предявените граждански искове против подсъдимите не съдържат ясно и точно посочените обстоятелства, от които произтича претенцията на тъжителя като вид и размер. По тези съображения е приел, че предявените граждански искове са своевременно предявени, но се явяват недопустими. Даването на допълнителна възможност на тъжителя за отстраняване на нередовностите им ще доведе до отлагане на делото. На основание чл.78 ал.2 във вр.с чл.85 ал.1 НПК не са допуснати за съвместно разглеждане предявените граждански искове от тъжителя против подсъдимите за заплащане на сумата от 2 300лв. всеки от тях. След това е даден ход на съдебно следствие, като тъжбата е прочетена от тъжителя. Подсъдимите и защитникът им са взели становище, че не разбират обвинението. С определение съдът се е произнесъл в тази насока. В мотивите е приел, че макар и след дадената възможност на тъжителя, не са изправени нередовностите на тъжбата. Формално са изложени обстоятелства, които сочат престъпление, което не се преследва по частен ред. Според съда, подсъдимите нямат възможност да разберат в какво се обвиняват и съответно да организират защитата си. Описаната фактическа обстановка се установява от данните по делото. Проверката по редовността на тъжбата се извършва в разпоредително заседание, а именно отговаря ли на изискванията на чл.81 ал.1-3 НПК. При наличието на нередовност съгл.чл.81 ал.1 -2 НПК следва да се укаже на тъжителя в какво се състои същата. В инкриминирания случай това се явява липсата на конкретизация на обстоятелствата, при които се сочи да са извършени престъпленията от подсъдимите според тъжителя. Абсолютна предпоставка за образуването на наказателно дело от частен характер е изложението на фактическите обстоятелства. Въз основа на тях се извежда извършването на деянието, авторството и се вменява вината на лицето, което се сочи като подсъдим. При констатиране липсата на предвидените в чл.81 НПК предпоставки, съдът следва да изпълни процесуалното си задължение по чл.15 ал.4 НПК, като разясни правата на тъжителя, а в случая се касае за даване на указания за отстраняване на нередовността в тъжбата и се осигури реална възможност за упражняване на това право. В инкриминирания случай съдията-докладчик е провел разпоредително заседание, като е констатирал нередовности. Дадени са указания да се конкретизира деянието, извършено от всеки един подсъдим като време, място и обстановка, както и да се формулира ясно претенцията за обезщетение спрямо всеки от тях като основание и размер. Постъпил е отговор в посочения срок, като следва да се отбележи, че е нечетливо ксероксно копие. От съдържанието на същия не може да се приеме, че са отстранени констатираните нередовности. Даден е ход на тъжбата. Направено е възражение от защитника на подсъдимите по приемане на предявените граждански искове. Дадена е възможност на тъжитÕля да изправи нередовностите по отношение на предявените граждански искове. Същият е конкретизирал размера на обезщетение за неимуществени вреди като размер. Съдът не е приел за съвместно разглеждане предявените граждански искове. Даден е ход на съдебно следствие и е прочетена тъжбата. Направено е възражение от подсъдимите и защитника, че не разбират обвинението. Съдът е приел, че не са изправени нередовностите на тъжбата, като подсъдимите не могат да разберат за какво престъпление са обвинение, както и да организират защитата си. В съдържанието на тъжбата следва де се опишат факти и обстоятелства, при които да е извършено деянието, за което се ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия/те/. В инкриминирания случай се констатира хаотично съдържание на обстоятелствената й част. Същата не съдържа конкретно и точно изложение на факти и обстоятелства по хронологичен ред, при които според тъжителя са извършени деянията, за които да се ангажира наказателната отговорност на подсъдимите. Налице са негови хаотични изявления, както и субективна интерпретация и оценка на настъпили събития. В обстоятелствената част на тъжбата следва да се посочи времето, мястото, конкретните думи или действия по приписването на престъпление, извършени от всеки един от подсъдимите. Липсва описание на фактическата обстановка, от която да се изведат обективните и субективни признаци на инкриминираните деяния, които се твърди да са извършени от подсъдимите. Дадена е възможност за отстраняване на констатираните нередовности. В посочения отговор не може да се приеме, че са изяснени необходимите обстоятелства, за да се формулира ясно и точно обвинението спрямо всеки един от тримата подсъдими. Направено е и възражение от защитника им в тази насока, което е уважено от първоинстанционния съд. С въззивната жалба се прави допълнително уточняване съдържанието на тъжбата. Същото има декларативен характер, като не съдържа конкертните факти и обстоятелства, при които според жалбоподателя са извършени инкриминираните деяния от подсъдимите. Налице е равенство на гражданите в процеса, като страните имат равни права. На същите се осигурява процесуална възможност да упражнят правата и законните интереси. Първоинстанционният такъв е изпълнил задължението си да даде конкретни указания за отстраняване на нередовностите на тъжбата, както и е осигурена реална възможност за упражняване на това право. Въззивният съд счита, че не следва да се акцентира върху правата на едната страна или да се дава превес при упражняването им. Това води до нарушаване принципите на равенство и на състезателност в наказателния процес /чл.11 и чл.12 НПК/. С оглед изложените съображения въззивният съд счита постановеното определение за законосъобразно. Същото следва да се потвърди. Водим от изложените съображения, Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № .../ 26.02.2010г. по НЧХД № .../2009г. на ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |