Решение по дело №274/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Ц.П.К. , против Решение № 300/21.07.2023г., постановено по АНД №416/2023г. по описа на РС-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №23-0953-000269/20.03.2023г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин, с което на касатора за нарушение на чл.37,ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв на основание чл.179,ал. 2 във вр. с чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, сочещи на неправилност на решението на РС-Видин поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Твърди се от касатора , че изводите на съда не съответстват на действителната  фактическа обстановка. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и отмени наказателното постановление. Претендират се разноските за производството.   

Ответната по жалбата страна, чрез процесуалния си представител,  оспорва жалбата.  

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира следното :

Жалбата е допустима, като подадена от лице , за което е налице интерес да обжалва оспореното решение, и в законоустановения срок за оспорване.

Разгледана по същество, същата е основателна. 

Установява се по делото , че на 06.03.2023г. на площад Баба Вида е настъпило ПТП между лек автомобил Мерцедес , управляван от касатора, и лек автомобил БМВ. Касаторът се движел по ул.“Казармена“ като извършил маневра завой наляво, продължавайки през кръстовището-площад Баба Вида, за да навлезе в ул.“Баба Вида“ , а другият автомобил се движел по ул. „Княз Борис“ като предприел маневра завой надясно , за да паркира на паркинга на площад „Баба Вида“, пресичайки същия . И двата автомобила са се движели по път с предимство, преди излизането си от него . За нарушение на чл.71,ал.1 от ЗДвП на касатора е съставен АУАН , въз основа на който  е издадено и обжалваното наказателно постановление. Прието е от контролните орани , че вината за настъпилото ПТП е на касатора , тъй като завивайки наляво не осигурил предимство на насрещно движещия се автомобил.

ВРС, като е установил горната фактическа обстановка и е кредитирал частично свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели-очевидци на ПТП-то/свид.Л./ , е потвърдил наказателното постановление.   

Направените от районния съд правни изводи за законосъобразност на наказателното постановление не се споделят от настоящата инстанция.

От приложения по делото снимков материал е видно мястото на ПТП-то, което е извън пътя с предимство, на самия площад , който по дължина/диагонал следва да бъде преминат от наказания водач след напускане на пътя с предимство, за да продължи водачът движението си по ул. „Баба Вида“ . Видно от мястото на ПТП-то е, че при евентуално движение направо на насрещно идващия от ул.“Княз Борис I“ автомобил същият би преминал безпрепятствено. Следователно от съществено значение с оглед особеностите на конкретното кръстовище е скоростта на движение на автомобилите, в частност на завилия надясно автомобил , както и обстоятелството дали същият е подал светлинен показател за завиване надясно, в който случай водачът К. е могъл и би следвало да осигури предимство на завиващия надясно автомобил . Тези обстоятелства обаче не са изяснени от административно-наказващия орган. По делото са събрани гласни доказателства , установяващи , че водачът, чието предимство е отнето , се е движел с висока скорост , според субективните възприятия на свидетелите. Свид.Л. установява , че БМВ-то направо се е врязало странично в другия автомобил.  В този смисъл е и снимковият материал по делото . С оглед мястото на ПТП-то и мястото на удара от съществено значение за установяване на вината за настъпилото ПТП е било изясняване на всички обстоятелства , свързани с настъпването на произшествието. В случая това не е направено от административно-наказващия орган , а е подходено формално. Липсата на изясняване на всички обстоятелства , при които е настъпило ПТП-то, разколебава обвинението , а същото не може да почива на предположения. От събраните по делото доказателства, включително снимковия материал , установяващ мястото на ПТП и мястото на удара , би могло да се направи и обратния извод , а именно , че наказаният водач е навлязъл в кръстовището-площад и е предприел движение по него преди пристигането на другия автомобил. Видно от снимката е , че ПТП-то е настъпило в близост до ул.“Баба Вида“ , към която се е придвижвал автомобилът.

Предвид гореизложеното жалбата е основателна . Решението на районния съд е незаконосъобразно. Същото е постановено в нарушение на материалния закон и едностранна преценка на доказателствата по делото. Събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност не установяват по категоричен начин извършване на вмененото на касатора нарушение. Предвид горното решението му като неправилно следва да бъде отменено , вместо което следва да бъде постановено ново по същество , с което да се отмени наказателното постановление.

На основание чл.63д от ЗАНН във вр. с чл.143,ал.1 от АПК  на касатора следва да бъдат присъдени направените за производството разноски за двете инстанции , поискани от страната пред районния съд и настоящата инстанция, в размер на 750 лв , заплатено адвокатско възнаграждение за защита на един адвокат, които съобразно представения договор за правна помощ са реално заплатени . Възражението за прекомерност не може да бъде уважено , тъй като възнаграждението общо за двете инстанции е в съответствие с минималния размер по чл.7, ал.2, т.1 във вр. с чл.18 ,ал.2 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.222,ал.1 от АПК Административен съд-Видин

 

                                 РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение № 300/21.07.2023г., постановено по АНД №416/2023г. по описа на РС-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №23-0953-000269/20.03.2023г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин, с което на Ц.П.К.  за нарушение на чл.37,ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв на основание чл.179,ал. 2 във вр. с чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-0953-000269/20.03.2023г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин, с което на Ц.П.К.  за нарушение на чл.37,ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв на основание чл.179,ал. 2 във вр. с чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Видин да заплати на Ц.П.К. *** разноски по делото , представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции, в размер на 750 /седемстотин  и петдесет/ лв .

Решението е окончателно .

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                   2.