№ 171657
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110129785 по описа за 2024 година
Исковата молба все още страда от нередовности, поради което на ищцата следва да се
предостави нова възможност за отстраняването им.
С 2 броя молби съответно с вх. № 302591/26.09.2024 г. и с вх. № 302581/26.09.2024 г.
ищцата представя удостоверение за данъчна оценка по отношение на процесния имот,
посочвайки, че цената на иска по чл. 42, б. "б", вр. чл. 25 от ЗН се равнява на 45 238,40 лева,
колкото е данъчната оценка на имота, предмет на завещанието, като в тази връзка се
представят доказателства за внесена държавна такса по него в размер на 452,39 лева.
Доколкото обаче с исковата молба се предявяват още две отделни искови претенции, а
именно: по чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 108 ЗС, насочени срещу различни лица, то ищцата следва
да представи доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса и за всяка една от
тях - арг. чл. 72, ал. 2 ГПК, която определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. чл. 71, ал. 2 ГПК
също се равнява в размер от по 452,39 лева или 904,78 лева общо. Наред с това, съдът
констатира, че ищцата продължава да насочва исковата си претенция по чл. 42, б. "б", вр. чл.
25 от ЗН както срещу ползващото се от оспореното завещание лице Р. Д. М., така и срещу
преобретателите по последващите сделки - Б. Л. И. и С...., което е недопустимо. Това е така,
тъй като видно е, че от една страна последните двама не черпят правата си върху имота от
оспореното завещание, а от последващи прехвърлителни сделки, поради което не става ясно
защо се счита, че те също следва да бъдат насрещна страна по този претенция, а от друга
страна при едновременно заявена срещу тях установителна претенция за собственост по чл.
124, ал. 1 ГПК, при разглеждането на която съдът във всеки случай би съобразил крайния си
извод по иска по чл. 42, б. "б", вр. чл. 25 от ЗН, то в този случай ищцата би получила пълния
обем от съдебна защита, която претендира, включително и спрямо всяко от посочените лица.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на ищцата М. - Д. И. Ц. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба в
препис за ответниците да:
- заяви изрично дали продължава да поддържа иска си по чл. 42, б. "б", вр. чл. 25 от ЗН за
прогласяване за недействително на саморъчно завещание от 10.02.2009 г. и срещу Б. Л. И. и
С.... при съобразяване на изложеното в мотивната част на настоящото разпореждане, а ако
да - да обоснове правния си интерес в тази насока;
- представи доказателства за довнесена по сметка на Софийски районен съд на държавна
такса по исковете по чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 108 ЗС в общ размер на 904,78 лева;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба ще бъде върната в съответните
части, а производството по делото - прекратено.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищцата на посочения в исковата молба
адрес за връчване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2