Определение по дело №203/2025 на Административен съд - Бургас

Настоящото производство е образувано след като е изпратено по подсъдност на Административен съд Бургас от Административен съд София. Възражението за подсъдност е направено в първото по делото съдебно заседание от ищеца и е било уважено от съда.

С подадената искова молба са предявени в условията на обективно съединяване три иска за заплащане на обезщетение в размер на [рег. номер]. на А. Е. – непълнолетен представляван от баща си А. М. Е. и на Б. Е. представлявана от баща си А. М. Е. [рег. номер]. на ищецът – А. М. Е.. В исковата молба ищецът твърди, че на 14.04.2021г. е подал сигнал до ОЗД Панагюрище поради ограничени възможности на бащата за контакт с децата по електронни устройства което е негово и на децата право на личен контакт и за това, че децата са в риска от родителско отчуждаване, поради поведението на майката и е поискано да се издаде задължително предписание за преустановяване на описаното поведението и предприемане на поведение в интерес на децата. По направеното искане ДСП Панагюрище се е произнесла с отказ за издаване на искания АА, който бил обжалван и с Решение № 126/21.02.2022г. АС Пазарджик отменил обжалвания отказ с изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650-649/21.04.2021г . Решението на АС Пазарджик било потвърдено от ВАС. Сочи че поради бездействието на ДСП Панагюрище децата са лишени от възможност да прекарват време с баща си съгласно действащото по това време решение на БРС, лишени са били от емоционалната връзка с него и баба си и дядо си по бащина линия.

Моли съдът на основание чл. 1, ал.1 вр. с чл. 4, ал.1 вр. с чл. 18, а.1 от ЗОДОВ да осъди ДСП Панагюрище да заплати на А. А. Е. чрез неговия баща и законен представител А. Е. и на Б. Е. М. сумата от [рег. номер]. обезщетение за причинени неимуществени вреди изразяващи се в психологически стрес, лишаване от обичаен и очакван контакт със своя родител и членове на разширеното семейство, поставяне в ситуация на конфликт на лоялност и безпомощност да защити и отстои права си поради ниската възраст и зависимост от отглеждащия родител който е наложил своята воля против тази на детето и интереса на детето, без да е налице обективна причина за това, което поведение е несанкционирано и неустановено поради незаконосъобразно поведение на служители на ДСП Панагюрище , установено с решение № 126/21.02.2022г. по адм.дело № 780/21г. на АС Пазарджик потвърдено с решение № 9066/18.10.2022г. на ВАС по КАД № 4161/22г. отменящо отказ с изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650-649/21.04.2021г. на директора на Д „Социално подпомагане“ Панагюрище за издаване на задължително предписания на майката Г.Д. по отношение на децата А. и Б. Е..

Моли съдът на основание чл. 1, ал.1 вр. с чл. 4, ал.1 вр. с чл. 18, а.1 от ЗОДОВ да осъди ДСП Панагюрище да заплати на А. М. Е. сумата [рег. номер]. обезщетение за причинени неимуществени вреди изразяващи се в чувство на безсилие, гняв, притеснение, понижено самочувствие, лишаване от контакт и положителни емоции с децата си , стрес от изхода на съдебните производства и др. поради поведението на Г.Д. което е останало несанкционирано и неустановено поради незаконосъобразно поведение на служители на ДСП Панагюрище , установено със силата на решение № 126/21.02.2022г. по адм.дело № 780/21г. на АС Пазарджик потвърдено с решение № 9066/18.10.2022г. на ВАС по КАД № 4161/22г. отменящо отказ с изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650-649/21.04.2021г. на директора на Д „Социално подпомагане“ Панагюрище за издаване на задължително предписания на майката Г.Д. по отношение на децата А. и Б. Е..

Според съда двата предявени иска от А. Е. представляван от баща си А. М. Е. и на Б. Е. представлявана от баща си А. М. Е. са недопустими и производството по отношение на тях следва да бъде прекратено.

Не е спорно, че А. Е. и Б. Е. са деца на А. М. Е.. Двете деца обаче не са били страни в съдебното производство по обжалване на отказа на ДСП Панагюрище за издаване на искания АА и не са активно процесуално легитимирани да предявят иск по ЗОДОВ. Видно е от представеното Решение № 126/21.02.2022г. на Административен съд Пазарджик с което е отменен обжалвания отказ с изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650-649/21.04.2021г. жалбоподател е А. М. Е.. Безспорно е че право да обжалва отказа на ДСП Панагюрище има само неговия адресат - жалбоподателят и настоящ ищец - А. М. Е.. От факта, че А. Е. и Б. Е. са деца на ищеца – А. Е., не възниква надлежна процесуална легитимация да предявяват иск чрез законния си представител за евентуални вреди от незаконосъобразен акт по отношение на който те не са имали право на съдебно оспорване. Поради това децата на АМ.Е. нямат право на иск за вреди от този акт.

Двата иска предявени от А. А. Е. и Б. Е. М. чрез техния баща и законен представител А. Е. са недопустими и следва да се оставят без разглеждане и производството по отношение на тях следва да се прекрати.

Мотивиран от изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения иск от А. А. Е., [ЕГН], представляван от баща си А. М. Е. против Агенция „Социално подпомагане“ [населено място] за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер [рег. номер]. причинени от незаконосъобразен административен акт и предявения иск от Б. А. Е., [ЕГН] представлявана от баща си А. М. Е. против Агенция „Социално подпомагане“ [населено място] за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер [рег. номер]. причинени от незаконосъобразен административен акт.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 203/2025г. по описа на Административен съд Бургас по отношение на иска предявен от А. А. Е., [ЕГН], представляван от баща си А. М. Е. против Агенция „Социално подпомагане“ [населено място] и иска предявен от Б. А. Е., [ЕГН] представлявана от баща си А. М. Е. против Агенция „Социално подпомагане“ [населено място].

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред ВАС.