№ 493
гр. Пазарджик , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100407 по описа за 2021 година
взе предвид:
Предявен е иск с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ за заплащане на цената на препарати
за растителна защита, торове и семена, продадени през 2015 г. от ищеца "АСМ" ЕООД - гр.
Монтана на ответника "Грийн мастер" ЕООД - с. Варвара, общ. Септември. Искът е
установителен по реда на чл. 422 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че задължението по издадените общо 6 фактури първоначално е
възлизало на 36 196.58 лв., но от тях са заплатени 15 000 лв. и са останали незаплатени 21
196.58 лв., които се дължат. Като доказателство се представят фактури и приемо-
предавателни протоколи.
Ответникът не е представил отговор. В съдебно заседание се представлява от пълномощник
адвокат, който заявява, че оспорва подписите в една от фактурите и в приемо-предавателния
протокол, както и вземането по друга от фактурите, непридружена от приемо-предавателен
протокол. Оспорването на автентичността на подписите е оставено без разглеждане като
преклудирано.
Вземането на ищеца в по-голямата си част се доказва от представените фактури и приемо-
предавателни протоколи за доставените стоки, подписани като получател от М.В. -
управител на дружеството ищец.
Последната фактура обаче, на стойност 302,64 лв. не е придружена от приемо-предавателен
протокол, нито съдържа подпис на получател. Тъй като е оспорена от ответника и
1
представлява документ, издаден само от ищеца и представен, за да доказва обстоятелства в
негова полза, извършването на тази доставка не може да се приеме за доказано. Наистина в
някои случаи вписвания в счетоводни книги могат да служат като доказателство и на
търговеца, който е извършил вписването, но в конкретния случай това вписване не се
подкрепя от останалите обстоятелства по делото.
Представеното доказателство за плащане на сумата 15000 лв. вече е взето предвид от ищеца,
като с него е намален размерът на претендираното вземане.
Съдът не счита, че има основание за намаляване на размера на претендираното
юрисконсултско възнаграждение, което е поискано в максималния размер - наистина делото
не е с голяма правна или фактическа сложност, но претендираното вземане е с висок
размер, а освен това представителството пред съда е свързано с ангажимент за цял ден -
пътуване от гр. Монтана до гр. Пазарджик.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Признава за установено, че ответникът "Грийн Мастер" ЕООД - с. Варвара, общ. Септември,
ул. "27-ма" 17, ЕИК *********, дължи на ищеца "АСМ" ЕООД - гр. Монтана, ул. "Гоцо
Митов" 5, ЕИК *********, сумата общо 20893,94 лв., представляваща цена на продадени
стоки - торове, препарати за растителна защита и семена за посев по фактури с номера
**********/13.03.2015 г., **********/09.03.2015 г., **********/09.03.2015 г.,
**********/31.03.2015 г. и **********/31.04.2015 г., за което е издадена заповед за
изпълнение № 982/31.08.2020 г. по ч.гр.д. 2186/2020 г. на Пазарджишкия районен съд,
заедно със законната лихва върху сумата, считано от 27.08.2020 г. до изплащане на
вземането, като отхвърля иска за разликата над 20893,94 лв. до пълния предявен размер от
21196,58 лв., съответстваща на сумата по фактура № **********/03.12.2015 г.
Осъжда "Грийн Мастер" ЕООД - с. Варвара да заплати на "АСМ" ЕООД - гр. Монтана
сумата 417,89 лв., представляваща разноски за държавна такса по заповедното производство.
Осъжда "Грийн Мастер" ЕООД - с. Варвара да заплати на "АСМ" ЕООД - гр. Монтана
сумата 713,60 лв., представляваща разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение по исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2
3